№ 823
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110153507 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Е. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.В.Р. – редовно призован, представляват се от юрк. Т., с пълномощно
по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 16.11.2022г.
Съдът при изясняване на фактическата страна на спора указа на ищеца да уточни
срещу кого предявава настоящия иск – срещу М.В.Р. или срещу Д.У.С.С.“ в М.В.Р.-
второстепенен разпоредител с бюджетни средства, в която дирекция ищцата работи.
Адв. П. - Поддържам предявения иск срещу М.В.Р., за което представям на съда за
сведение Решение на ВКС. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства.
Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него. Няма да
соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
Юрк. Т. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
1
Представям и моля да приемете три решения по сходни казуси, по които ответник е
бил М.В.Р., за информация на съда, с копие за другата страна.
Считам, че не е необходимо експертиза.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
претендираните от ищеца суми са в сочените размери, поради което не е необходимо
изслушване на ССчЕ.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с което да
уважите предявеният иск от доверителя ми като основателен. Моля, да осъдите ответника
М.В.Р. да заплати дължимата сума, ведно със законната лихва. Считам, че искът е доказан и
по основание, и по размер. В исковата молба съм обосновал тезата си, че по Закона за
държавните служители от 2017г. не им се присъжда т.нар. „порцион“. С оглед на
изложеното, моля, да постановите решение, с което да уважите предявения иск като
основателно и да присъдите разноски по делото.
Представям разноски на разноските.
Юрк. Т.: Уважаема г-жо Председател, по подробно изложените аргументи в отговора
на исковата молба, моля, да оставите без разглеждане предявените срещу М.В.Р. искове като
недопустими поради липса на пасивна легитимация на М.В.Р. да отговаря по тях. Ако
приемете, че исковете са допустими по отношение на М.В.Р., моля, да постановите решение,
с което да ги отхвърлите изцяло като неоснователни и недоказани по подробно изложените
от нас аргументи.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение в полза на М.В.Р.. Правя възражение
2
за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. П.: Адвокатското възнаграждение, което е заплатено от доверителя ми е под
минимум, присъден в Наредбата, в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 2004г., тъй като
минималното адвокатското възнаграждение възлиза на 720 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3