№ 1426
гр. Пловдив, 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велина Бр. Дублекова
при участието на секретаря Радка Ст. Цекова
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско
дело № 20245300102664 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
Ищецът И. В. И., редовно уведомен, не се явява. За него адв. С., с
пълномощно по делото.
Ответникът „Вазовски машиностроителни заводи“ ЕАД, редовно
уведомен, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
Третото лице помагач на страната на ответника „Държавна
консолидационна компания“ ЕАД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Третото лице помагач на страната на ответника М. К. Й., редовно
уведомен, не се явява, не изпраща представител.
Третото лице помагач на страната на ответника К. Н. Ш., редовно
уведомен, не се явява, за него се явява адв. С., представя пълномощно.
в.л. Р. Д. Г., редовно уведомена, явява се лично.
Адв. С.: Не следва да се дава ход на делото, предвид изричното
заявление на ищеца, че оттегля иска.
Адв. М.: Няма пречка да се даде ход на делото. Оттеглянето на иска не е
основание да не се даде ход.
Адв. С.: Няма пречка да се даде ход наделото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в съдебното заседание, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се постъпила молба, вх. № 22541/20.06.2025 г., от ищеца,
с което е заявено оттегляне на иска, като молбата е подадена както от
процесуалния представител на ищеца, така и молба, която е лично подписана
от ищеца.
Адв. С.: Поддържаме молбата. Това е изричната воля на моя доверител.
ДОКЛАДВА се списък на разноските от ответника „Вазовски
машиностроителни заводи“ ЕАД, вх. № 22562/23.06.2025 г., към който е
представен Договор за правна помощ и съдействие, фактура от 12.06.2025 г. и
банково извлечение от сметка.
Адв. С.: Запознала съм се. Правя възражение за прекомерност.
Изготвила съм мотивирано възражение, което представям.
Адв. С.: От името на третото лице помагач К. Н. Ш. представям списък с
разноските, с препис за другата страна.
Адв. С.: Правя възражение за дължимост на разноските на третото лице,
предвид изричната разпоредба на чл. 78, ал. 10 ГПК. Държа, че делото няма
фактическа и правна сложност. Освен това е извършено едно процесуално
действие, поради което и претендираният размер на адвокатско
възнаграждение в пълен размер е непропорционално на действително
извършената работа и на фактическата и правна сложност на делото.
Адв. М.: Във връзка с така направеното възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, претендирано от ответника, Ви моля да
съобразите на първо място, че същото е изчислено съобразно цената на иска,
която самият ищец е определил с исковата молба и с исковете, с които е
2
сезирал съда. На следващо място, това възнаграждение е уговорено и
съответно заплатено преди изобщо ответникът да има яснота, че ищецът ще
оттегли иска си преди първото по делото заседание, какъвто е аргументът в
депозираното по делото възражение. На последно място Ви моля да
съобразите, че все пак от името на ответника е депозиран доста подробен
отговор на искова молба. Направено е искане за привличане на трети лица
помагачи по делото, същото искане е уважено. Направено е искане за
допускане на експертиза, същото е уважено. Подавани са допълнителни
уточнителни молби по делото във връзка с призоваване на третите лица
помагачи и е осъществено процесуално представителството в първото по
делото заседание от името на ответника.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба, вх. № 21877/17.06.2023 г., от
третото лице помагач М. К. Й., с която уведомява съда, че е възпрепятстван да
се яви лично и изразява писменото си становище.
ДОКЛАДВА се заключение на съдебно – счетоводна експертиза, вх. №
21143/11.06.2025 г., от в.л. Р. Г..
ДОКЛАДВА се молбата, вх. № 21146/11.06.2025 г., от в.л. Р. Г., с която
мили съда да й бъде увеличено възнаграждението, като прилага справка –
декларация за вложен труд и време.
С оглед заявеното оттегляне на иска от ищеца, съдът счита, че
настоящото производство следва да бъде прекратено. Оттеглянето е заявено
лично от ищеца, като не е необходимо изрично съгласие на ответника, с оглед
на това, че е оттеглянето е направено до приключване на първото съдебно
заседание по делото.
Предвид заявеното оттегляне на иска не следва да бъдат извършвани
каквито и да било съдопроизводствени действия, като постъпилото
заключение от в.л. Г. следва да се приложи по делото единствено и само във
връзка с изплатеното на вещото лице възнаграждение.
Предвид, че по делото е изготвено заключение по съдебна – счетоводна
експертиза и в.л. е работило по поставените задачи и заключението е
депозирано в съда в срока по чл.199 ГПК, на в.л. следва да бъде изплатено
3
възнаграждение, като съгласно представената справка – декларация, в която е
отразено изработеното време, съдът счита, че първоначално определеното
възнаграждение бъде завишено с 250 лв., като да бъде определено
окончателно възнаграждение в размер на 900 лв.
Разноските следва да бъдат в тежест на ищеца, независимо от
направеното оттегляне на иска, тъй като оттеглянето е заявено, след като
заключението е изготвено и депозирано в съда.
По искането на страните за присъждане на разноски съдът намира
следното:
Съобразно разпоредба на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото, в случая поради оттегляне на иска от
ищеца на ответника следва да бъдат присъдени разноски. Съдът счита, че
следва да бъде уважено искането на ответника за присъждане на адвокатско
възнаграждение в пълен размер, съгласно заплатеното такова, предвид че по
делото са представени доказателства за договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение в посочения размер от 10 800 лв., включително доказателства
за начислено ДДС в размер на 1800 лв. Оттеглянето на иска от страна на
ищеца и съответно приключване на производството в първо съдебно
заседание, без произвеждане на каквито и да било съдопроизводствени
действия, не могат да бъдат мотив да не бъдат признати разноските на
ответника за заплатено от него адвокатско възнаграждение. На ответника
следва да бъдат заплатени разноски в размер на 200 лв., като е ирелевантно, че
заключението не е прието по делото, доколкото съдът прие, че на в.л. следва
да бъде изплатено възнаграждение в пълния размер, съгласно представената
справка – декларация, предвид че вещото лице е изготвило и представило
заключение.
Разноски не следва да бъда присъждани на третото лице помагач, с оглед
разпоредбата на чл. 78, ал. 10 ГПК, съгласно която на третото лице помагач не
се присъждат разноски.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЛАГА по делото депозираната молба от ищеца, с вх. №
22541/20.06.2025 г., с която е заявено оттегляне на иска.
ПРИЛАГА по делото списъка на разноските от ответника, с вх. №
22562/23.06.2025 г., ведно с Договор за правна помощ и съдействие, фактура
от 12.06.2025 г. и банково извлечение от сметка.
ПРИЛАГА по делото възражението, представено от ищеца в днешното
съдебно заседание досежно разноските на ответника.
ПРИЛАГА по делото списъка на разноски от третото лице помагач К. Н.
Ш..
ПРИЛАГА по делото молба, вх. № 21877/17.06.2025 г., от третото лице
помагач М. К. Й..
ПРИЛАГА по делото молбата на в.л. Р. Г., вх. № 21146/11.06.2025 г.,
ведно със заключението към нея с вх. № 21143/11.06.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на в.л. в размер на 900 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът да внесе допълнително сумата в размер на 250
лв. по сметка на Окръжен съд – Пловдив, в едноседмичен срок, считано от
днешно съдебно заседание, в който срок следва да представи доказателство за
това.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение да внесе сумата от 250 лв., на
основание чл. 77 ГПК, разноските за вещо лице ще бъдат събрани
принудително.
На в.л. се издадоха РКО за сумата от общо 650 лв., от внесените
депозити.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20245300102664
по описа за 2024 г. на Окръжен съд - Пловдив, поради оттегляне на иска.
ОСЪЖДА ищеца И. В. И., ЕГН **********, адрес: гр. С. ***, ап. 6 да
заплати на ответника „Вазовски машиностроителни заводи“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Сопот, ул. „И. Вазов“ № 1
сумата в общ размер на 11 000 лв. /единадесет хиляди лева/, представляваща
разноски за производството по гражданско дело № 20245300102664 по описа
за 2024 г. на Окръжен съд - Пловдив.
ОСТАВЯ без уважение искането на третото лице помагач К. Н. Ш. за
присъждане на разноски по гражданско дело № 20245300102664 по описа за
5
2024 г. на Окръжен съд - Пловдив.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в 1-седмичен
срок, считано от днешното съдебно заседание за ищеца, ответника и третото
лице помагач К. Н. Ш. и в 1-седмичен срок от получаване на препис от
определението за третите лица помагачи „Държавна консолидационна
компания“ ЕАД и М. К. Й..
Препис от определението за прекратява на производството да се изпрати
на третите лица помагачи „Държавна консолидационна компания“ ЕАД и М.
К. Й..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:44 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6