Р Е Ш Е Н И
Е № 1364
Пловдив, 17.07.2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският Окръжен съд, гражданско
отделение,в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди и петнадесета
година в състав:
Председател: Светлана Изева
Членове:
Радостина Стефанова
Виолета
Гъдева
като разгледа докладваното от съдията Изева гр.д.№ 1701/14г.
по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба от „Алфа Сот-Карлово”ООД,гр.Карлово,наименована „молба за
тълкуване на решение”,в която се съдържа като искане от една страна тълкуване
на постановеното от ПОС,V гр.състав решение № 443/11.03.15г.по гр.д.№
1701/14г.,и от друга,искане за поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на същото решение.
Постъпило е становище от Община К., в което се поддържа,че молбата е
неоснователна.
С решение № 443/11.03.15г. ПОС е отменил Постановление за възлагане на
недвижим имот,съставено на 23.01.14г.по изп.д.№ 492/13г.по описа на ЧСИ В.А.,с
което се възлага на „Есетра-80”ООД,ЕИК *********,гр.Карлово поземлен имот №
000868,находящ се в землището на ********,местност „Д.Д.,с площ от 467,182
дка,с начин на трайно ползване:изоставена нива,категория на земята-осма.
Съдът,при прочит на решението
си,намира,че в същото е допусната
ОФГ,поради което производството е по реда на чл.247 от ГПК.
От мотивите на решението е видно,че
съдът е имал предвид,че с определение от 06.01.14г.РС-Карлово,по гр.д.№ 5/14г.
е допуснал обезпечение на предявения от Община К. против „Алфа Сот-Карлово”ООД иск чрез спиране на
изпълнението по изп.дело № 492/13г.,което определение е поправено по реда на
чл.247 от ГПК на 08.01.14г.,като е посочил,че доколкото това определение не е
отменено или изменено,то спирането на изпълнението като обезпечителна мярка по
отрицателен установителен иск между длъжника и един от взискателите,е
постановено преди приключването на публичната продан,т.е.прието е от ПОС,че
публичната продан между длъжника Община К. и взискателя „Алфа Сот”ООД е спряна
законосъобразно.
От това следва,че и постановлението за възлагане,което е предмет на
жалбата,е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди,но вместо това в
диспозитива на решението си съдът е
постановил отмяна на това постановление.
Следователно,налице е несъответствие между формираната и външно изразената
воля на съда,която следва да се отстрани по реда на чл.247 от ГПК,като се
поправи допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението,състояща
се в отмяната на атакуваното постановление за възлагане на
недв.имот от 23.01.14г.,като вместо това следва да се чете „потвърждава
постановлението за възлагане на недвижим имот от 23.01.14г.по изп.д.№ 492/13г.по
описа на ЧСИ В.А.
Воден от горните мотиви съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА,състояща се в грешно изписване
на диспозитива,като вместо „ОТМЕНЯ Постановление за възлагане на недвижим имот,съставено
на 23.01.14г.по изп.д.№ 492/13г.по описа на ЧСИ В.А.,с което се възлага на
„Есетра-80”ООД,ЕИК *********,гр.Карлово поземлен имот № 000868,находящ се в
землището на ********,местност „Д.Д.,с площ от 467,182 дка,с начин на трайно
ползване:изоставена нива,категория на земята-осма” диспозитива на решение № 443/11.03.15г..,постановено
по гр.д.№ 1701/14г. следва да се чете:
„ПОТВЪРЖДАВА Постановление за
възлагане на недвижим имот,съставено на 23.01.14г.по изп.д.№ 492/13г.по описа
на ЧСИ В.А.,с което се възлага на „Есетра-80”ООД,ЕИК *********,гр.Карлово
поземлен имот № 000868,находящ се в землището на **********,местност „Д.Д.,с
площ от 467,182 дка,с начин на трайно ползване:изоставена нива,категория на
земята-осма”.
Решението е окончателно.
Препис от същото за сведение да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: