ПРОТОКОЛ
№ 963
гр. Сливен, 20.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230101077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът А. К. А., редовно призован чрез пълномощник, се явява лично
и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. С. К. от АК – Сливен,
редовно упълномощен с пълномощни от 26.02.2024 г. и 10.05.2024 г.
Ответницата Р. А. М., редовно призована чрез пълномощник, се явява
лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. С. С. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 21.03.2024 г.
Явява се и представител на ДСП – гр. Сливен – социален работник в
Отдел „Закрила на детето” – С. Г. К., определена за участие в производството
по отношение изслушване на ненавършилите пълнолетие деца А. А. К. и К. А.
К., със Заповед № 2003-ЗДЗД-0698 от 19.06.2024 г.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. К.: Поддържаме исковата молба на основанията и аргументите
посочени в нея. Поддържаме и доказателственото искане за разпит на двама
1
свидетели, които водим в настоящото съдебно заседание. Оспорваме
насрещните искове.
АДВ. С.: Поддържаме отговора на исковата молба, както и предявения
насрещен иск. Оспорваме предявените искове срещу доверителката ми.
Поддържаме доказателственото искане за разпит на трима свидетели. Ако
позволите и със съгласието на ищеца могат да бъдат редуцирани и до двама.
Съдът с Определение № 1808 от 15.05.2024 г., държано в закрито
заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора,
насрещната искова молба и отговора към нея, и е разпределил
доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. К.: Нямам възражения по проектодоклада. Във връзка с
разпределена доказателствена тежест представям и моля да приемете решение
влязло в сила, с което е отхвърлена молбата на ответницата за осъществен акт
на домашно насилие. По отношение на доказателственото искане на колегата
за разпит на трима свидетели, моля съдът да ги редуцира на двама, за да бъдат
равнопоставени страните и предполагам, че няма да доказват различни
обстоятелства.
АДВ. С.: Нямам възражения по проектодоклада. Във връзка с
представеното днес решение ще взема отношение по същество. Съдът е
приел, че молбата е недопустима, тъй като е извън срока определен от ЗЗДН.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146 ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, насрещната искова молба и отговора към нея, инкорпориран в
Определение № 1808 от 15.05.2024 г., държано в закрито заседание.
Съдът констатира, че по делото е постъпил изискания социален доклад
от ДСП – Сливен, който следва да бъде приобщен към доказателствения
материал по настоящото дело. Освен това съдът следва да приеме
представеното днес влязло в сила съдебно решение.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателствено средство по делото Социален
доклад от ДСП – Сливен от 18.06.2024 г. и Решение № 314 от 15.04.2024 г. по
гр.д. № 1461 от 2024 г. на СлРС.
Тъй като съдът е предоставил възможност на двете насрещни страна да
водят свидетели същите следва да бъда допуснати.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна –
К. А. Г. и С. С. П.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ответната страна –
А.М.С. и В.Б.С.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
тяхната самоличност, както следва:
К.А.Г. – 52 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, разведен,
основно образование, баща на ищеца;
С.С.П. – 45 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
средно образование, без родство със страните по делото;
А.М. С. – 54 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
основно образование, баща на ответницата;
В.Б.С. – 55 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
омъжена, основно образование, майка на ответницата;
Съдът ИЗЯСНИ правото на свидетелите К.Г., А.С. и В.С., на осн. чл.
166, ал. 1, т. 2 ГПК, че имат право да откажат да дадат показания.
СВИД. Г.: Желая да дам показания.
СВИД. С.: Желая и ще дам показания
СВИД. С.: Желая и ще дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите С.П., А.С. и В.С. и
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. К. Г.
3
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм баща на А.. А. живее заедно с мен в с.
Чинтулово в моята къща. Живеем аз, съпругата ми, внуците ми и А.. Имам
двама внука – Кольо и Антония. Те са деца на А.. Майка им е Р.. А. и Р. не
живеят заедно. Разделиха се малко преди Нова година, преди около шест
месеца. Разделиха се, след като се върнаха от Гърция. Те работиха там.
Децата бяха при нас. За тях се грижехме аз и съпругата ми. След като се
върнаха от Гърция, Р. искаше да си отива, не искаше да стои при А.. След
време разбрах, че тя си намерила приятел в Гърция и в момента с него живее
там. Замина си преди Нова година. Аз дори не видях кога си тръгна, защото
бях на работа. След като си тръгна Р. децата останаха при нас. А. се грижи за
тях. В момента децата са при нас. Откакто си е тръгнала майката децата не са
излизали от нашия дом. Знам, че Р. е установена в Гърция. За шест месеца
откакто Р. си е тръгнала не е давала никакви пари за децата. Не се е обаждала
да ги търси по телефона, не е идвала да ги търси. Малкият Кольо тренира
борба. Състезания имат често в България, но ако се развие добре, могат да
имат и в чужбина. Момичето учи в хуманитарна гимназия, в осми клас.
Класната й ръководителка каза, че била в такава паралелка, че може да излиза
и в чужбина да ги водят на екскурзии. Учи за екскурзовод. Синът ми работи
на частно. Досега браха череши, преди това разреждаха праскови. На месец
взема около 1000 лева. Тези пари не стигат за издръжка на децата. Сутрин
дава на всяко дете по 15 лева за училище. Малкият ходи с ученически
автобус, а голямата с обществения транспорт, с карта пътува. Доколкото знам
Р. работи земеделска работи в Гърция. Знам, защото преди 8 години аз
работих на същото място, където е тя сега.
Картата на Антония за транспорт е безплатна. Виждал съм в тик-ток по
Интернет Р. с новия й приятел. Даже той беше гол до кръста. Р. и синът ми
живяха заедно около 15 години. Последните 2-3 години като взеха да си идват
от Гърция, Р. все искаше да си тръгва, да напуска А.. Даже го подготвяла за
това. Синът ми сподели, че му говорила какво щяло да се случи, ако се
разделят. А. не е рязал косата на Антония. Не е рязал косата и на Р.. А. имаше
една седмица приятелка, която водеше в къщи, Сега вече не я води. А. поС.но
казваше на децата да ходят и при другите си баба и дядо. Те живеят в същото
село, в нашето. Даже ги е водил много пъти с колата.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
4
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. С.П.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм приятел на А.. Живея в с. Чинтулово. А.
живее в същото село, в другата махала. А. живее заедно с баща си, майка си, и
двете си деца. Майката на децата е Р.. Познавам децата. Момчето е Кольо.
Тренира борба с моите деца. Момичето се казва Тони, така й викаме. Тя учи в
хуманитарната гимназия. Знам, че преди около 6-7 месеца Р. и А. се оставиха,
разделиха се. Тя замина за Гърция. Той остана с децата. Моите деца разбрали
от малкия Кольо, че майка им си взела багажа и си тръгнала. Отишла в
Гърция с някакъв неин познат и май се оженила за него. Децата ги гледа баща
им. Той ги кара на училище и на тренировка малкия. Откакто е тръгнала Р. от
дома на А. сега я виждам за втори път. Първият път я видях пак на дело, беше
преди два месеца. В селото не съм я виждал. Не съм чувал да търси децата.
Децата бяха на състезания в гр. Горна Оряховица. Аз бях с тях тогава и питах
Кольо, малкия, дали майка му му е купувала нещо, но той ми каза, че не.
Детето каза, че я виждал само в тик-ток. Децата от борбата ходят на
състезания в чужбина. Имаше Балканиада в Гърция, преди това беше в
Молдова. Моят големият син се състезаваше на тези състезания. Малкият
Кольо сега ще е шести клас и ще тръгва на състезания в чужбина, защото
тръгват от шести клас. Таксата за треньора е 40 лева на месец. Лично аз съм
купил борцовка на малкия Кольо, така се нарича екипа, с който се тренира.
Струва 150 лева и баща му ми ги върна парите. Отделно се купува трико от 60
лева. На Кольо баща му го води на тренировки всяка вечер с колата. А. е един
син на баща си и има пари. А. се занимава със земеделие. Има нов джип,
струва 50 000 лева, разполага с пари.
А. и Р. живееха около 14-15 години заедно. С А. се събирам поС.но.
Преди три вечери пак бях у тях. В седмицата поне веднъж го виждам.
Отношенията между тях бяха добри. Аз бях в Гърция, заедно работех с тях.
Отношенията им се влошиха откакто преди Нова година Р. си тръгна и А. ми
каза, че се оженила за друг мъж в Гърция. С този мъж са работили в Гърция
заедно. А. не е правил опити да набира Р. по телефона, за да говори тя с
децата. Кольо ми е казвал, че не иска да говори с майка си. А. имаше една
приятелка след като Р. си замина, но сега не е с нея, в момента е сам. Мисля,
5
че се казваше Величка, от Шивачево беше момичето.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. В.С.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майка на Р.. В момента дъщеря ми работи
в Гърция. Тя има две деца - Антония и Кольо. Децата живеят при баща си А.
в с. Чинтулово, в къщата на майката и на бащата на А.. Р. и А. се разделиха,
защото той поС.но я тормозеше, биеше я, гонеше я, пукна й ребрата. Тя се
нагълта с хапчета. Косата й подстрига. Ходиха два пъти в Гърция и вземаше
парите й, и я гонеше, и тя си идваше в нас. Срещу Коледните празници А. пак
беше пребил Р.. Тя пушеше скришом цигари. Той я хванал и я пребил от бой
и тя се прибра. След това тя замина за Гърция. Не знам дали живее с мъж там.
А. не пуска децата до нас да припарват. Не съм ходила да видя децата, защото
знам, че А. няма да ни допусне. Чух първият път, че като бяха заедно с А. в
Гърция за три месеца, донесоха 12 000 лева. Вторият път като бяха заедно,
донесоха 8 000 лева. Сега не я знам колко пари печели, но знам, че работи на
полето.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. А.С.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм баща на Р.. В момента Р. работи и живее в
Гърция. Знам, че там живее с други хора, нейни приятели. Работи по полето
сезонна работа. Не знам колко й плащат. Р. има две деца. Едното дете е
Кольо, а другото дете Антония. Децата живеят при баща си, баба си и дядо си
в с. Чинтулово. Р. изобщо не вижда децата, защото бащата не ги пуска да
идват в нас. Не сме ходили ние да търсим децата.
А. и Р. живяха 16 години заедно. Много пъти Р. се е прибирала в къщи,
защото е била тормозена, бита. Миналата година в Гърция А. й отряза косата.
Видях я като се прибра, като слизаше от буса и беше с остригана коса. То
цялото село знае. Последният път, когато се прибра Р., А. прати дядо си да
дойде да я моли да се прибира. Тя отказа, защото е тормозена и не искаше да
се върне. По Коледните празници Р. се прибра при мен, защото беше бита от
А., и оттогава не се е връщала. Два месеца стоя при нас и тръгна за Гърция. Р.
6
ми е казвала, че е търсила децата по телефона, ама няма кой да й даде номера
на телефона. Не се е оплаквала Р. в полицията за това, че мъжът я тормози.
След като го напусна не е търсила помощ от полицията или от социалните, за
да прибере децата. Тя замина за Гърция. Откакто е заминала за Гърция си е
идвала три пъти. През тези три пъти не е виждала децата. Причината
Радотина да не ходи да си търси децата е страх от мъжа си да не я бие.
Миналата година в Гърция бяха двамата на маслини и тогава А.
остригал косата на Р.. Тя имаше дълга коса, беше подстригана до врата.
Радотина ми каза, че той насила я подстригал.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът с определението си по чл. 140 ГПК от 15.05.2024 г. е постановил
изслушване на ненавършилите пълнолетие деца Антония А.а К.а, родена на
14.12.2009 г. и Кольо А. К., роден на 20.10.2012 г., с оглед разпоредбата на
чл.15, ал.1 ЗЗДт.
Ищцовата страна е осигурила явяването на децата, поради което съдът
ПОКАНИ детето А.А. К. да влезе в залата, за да го изслуша, като ИЗВЕДЕ
страните и техните пълномощници от залата.
В залата присъства и явилия се социален работник С. К., която ще
присъства при изслушването на децата А. К. и К. К..
Съдът РАЗЯСНИ на детето за какво се води делото, необходимата му
информация, която да му помогне да формира мнението си, като го уведоми
за евентуалните последици от неговите желания и поддържаното от него
мнение.
ДЕТЕТО А. – ИЗСЛУШАНО КАЗА: Знам за какво съм тук. От шест
месеца не съм виждала майка си, защото родителите ми са разделени. На
21.12.2023 г. бях на училище, и след като се прибрах баща ми каза, че тя си е
тръгнала. Не съм виждала баща ми да тормози майка ми. Тогава взех брат си
и заедно с него отидохме в къщата на баба и дядо, нейните родители, да я
питаме защо си е тръгнала. Тя не ни обясни защо си е тръгнала. Каза, че сме
достатъчно големи, и че не иска да се връща. Не ми се стори тогава да е била
разстроена. Според мен майка ми сега иска аз и брат ми да бъдем при нея,
защото не иска да плаща издръжка. Тя беше звъннала на Слав от нашето село,
7
този който беше преди малко в залата, и му беше казала, че знаела, че за нас
баща ми и неговите родители се грижат добре, но искала да намери добър
адвокат, за да не плаща издръжка за нас. В къщата на баща ми се чувствам
добре. Според мен и брат ми се чувства добре. Аз съм израстнала в къщата на
баща ми. Свикнала съм там и честно казано не ми е мъчно за майка ми,
сърдита съм й, че ни изостави. Майка ми в момента живее в Гърция с новия
си мъж. За него аз разбрах от публикациите й в социалните мрежи. Тя
публикува снимки с него във фейсбук в тик-ток. Аз и брат ми не ходим при
родителите на майка ми, защото те не ни искат, не са ни търсили. Даже дядо
ми Асен беше казал, че той си имал внуци в къщата и ние не сме негови
внуци. Много съм близка със сестрата на баща ми, моята леля, и с нея си
споделям женски неща. Майка ми не ми липсва.Уча в хуманитарната
гимназия, осми клас. Добре се справям с учебния материал. Паралелката ми е
за екскурзовод. Класната каза, че към 10 клас ще ходим в други държави на
екскурзии и във връзка с учението, като практика. Майка ми знае моя
телефонен номер. Аз имам личен телефон. Нито веднъж не ми се е обадила.
След като видях снимките, които тя качи с новия си мъж, аз я блокирах в
социалните мрежи.
СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК: Според мен детето изрази собствено
мнение, тъй като и, когато аз разговарях с Антония тя ми сподели, че е
обидена на майка си затова, че ги е изоставила и не ги е търсила.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата детето А. К. и ВЪВЕДЕ детето К. К., за да го
изслуша.
Съдът РАЗЯСНИ на детето за какво се води делото, необходимата му
информация, която да му помогне да формира мнението си, като го уведоми
за евентуалните последици от неговите желания и поддържаното от него
мнение.
ДЕТЕТО К. - ИЗСЛУШАНО КАЗА: Знам за какво съм тук. Аз съм в
пети клас. Уча в с. Гавраилово. Тренирам в гр. Сливен борба при бате Боби. В
седмицата ходя 3-4 пъти на тренировки. Сега лятната ваканция всеки ден ще
ходя от 10 часа. Мисля, че беше декември месец миналата година, когато
майка си тръгна. Аз съм бил на училище и не съм видял, че си тръгва. Когато
се прибрах разбрах, че си е тръгнала. Баща ми и той е бил на работа и той не
8
знаеше къде е. Ходихме да я търсим при нейните родители и там я
намерихме. Каза ни, че не иска повече да се занимава с нас и не иска да се
върне. Никога не съм виждал баща ми да бие майка ми. В момента майка ми
живее в Гърция с другия си мъж. Видях я в тик-ток с новия си мъж, клип
видях. Добре се чувствам при баща си, дядо и баба. Майка не ми липсва. Не
знам защо майка иска да ни вземе сега. Не ни е търсила нито по телефон,
нито да ни види на камера. Спомням си, че веднъж отидохме със сестра ми в
къщата на родителите й, но дядо ми Асен каза, че има други внуци и да не го
занимаваме, не ни иска. Майка тогава беше там, чу ги тези думи, но не се
обади и ние си тръгнахме. Ходил съм на състезания в гр. Горна Оряховица, в
гр. Стара Загора и в гр. Сливен. Преди няколко месеца треньорът каза, че ще
има състезание в Турция и каза, че всички ще ходим дори и аз, но после се
отложи това състезание и така не отиде никой от отбора.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата детето К. К..
СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК : Според мен детето сподели какво
чувства, но има лоялност спрямо бащата и неговото семейство.
Съдът ПОКАНИ в залата страните и техните пълномощници, като ги
запозна с казаното от децата.
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ищеца А. К. А..
ИЗСЛУШАН КАЗА: Искам да гледам децата, защото аз полагам по-
добри грижи от майка им, и мисля, че след като не ги е потърсила толкова
време, не ще полага адекватни грижи за тях. Ставаме сутрин към шест часа.
Помагам на малкия да се облече, давам им пари и те тръгват за училище, а аз
за работа. Малкият ходи на училище с училищен автобус, а каката с градския
транспорт. Антония се прибира към 15:30 часа от училище, а Кольо към 17
часа. Аз се прибирам към 17:30 – 18:00 часа от работа. В момента работя по
кампании, брах череши, разреждахме праскови, каквато работа има. Майка
ми поС.но е в къщата, така че децата имат надзор. Родителите ми имат
хранителен магазин, който е в къщата и майка ми работи там. Разчитам на
тяхната помощ. Помагат ми финансово, когато ми е затруднено с децата.
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ответницата Р. А.
М..
ИЗСЛУШАНА КАЗА: Искам децата при мен, защото според мен
майката се грижи по-добре за децата от бащата. Аз съм в Гърция, защото ми
9
трябват пари, ама ако се налага мога и тук да работя. Ако остана тук, с децата
ще живея в къщата на родителите ми. Ще работя каквото има. Ще се боря за
децата си. Не съм търсила децата по телефона, а в тик-ток те ме блокираха. Не
съм потърсила помощ от полицията, за да не стават кавги и по-лоши неща.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. К.: Считам, че така предявената искова молба с аргументите и
основанията, които сме изложил в нея, се доказа по един безспорен и
несъмнен начин. От представените по делото писмени доказателства се
установява безспорно, че двете деца учат в училище. Малкото дете Кольо
посещава тренировки по борба, за които се заплаща такса от бащата.
Установи се и от представеното в днешно съдебно заседание съдебно
решение, че съдът разглеждал делото по молба от ответницата за извършено
срещу нея домашно насилие и е установил категорично, че такова домашно
насилие не е осъществявано, и то на две основания: Първото основание е, че
самата молба не е представена в срок, но с оглед събраните по делото
доказателства, съдът е счел за необходимо, че е следвало да се произнесе и по
съществото на спора, и анализирайки всички събрани по това дело
доказателства, съдът е заключил категорично, че не се е установило в
условията на пълно и главно доказване в производството, че на посочената в
исковата молба дата от страна на ответника, в случая ищецът по настоящото
съдебно производство да е осъществен акт на домашно насилие спрямо
молителката, която е ответница по настоящото съдебно производство. В тази
връзка и с оглед и разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели,
считам че се установи, че бащата е по-пригодния родител. Той е в съС.ие да
предостави на децата много добри условия за живот и развитие. Освен това се
установи, че ответницата не е предоставила абсолютно никакви грижи под
каквато и да е форма през периода, в който са били разделени двамата
родители, което прави основателен иска по чл. 149 СК за заплащане на
10
издръжка за визирания период в т. 3 от исковата молба. По отношение на
иска по чл. 127а, ал. 2 СК, те са два иска, намирам същия за основателен, тъй
като се доказа и установи в производството, че както детето Антония, така и
детето Кольо ще им се налага в близко бъдеще да пътуват извън страната, и
тъй като до настоящия момент ответницата не е дала съгласие това да се
случи, ние сме се обърнали към Вас, за да заместите нейното съгласие да
бъдат издадени паспорти на двете деца до навършване на пълнолетието, и
както и да се замести съгласието на ответницата същите да пътуват в
чужбина. В тази връзка, моля да постановите съдебно решение, с което да
уважите изцяло обективно съединените искове с исковата молба, като
основателни и доказани. Претендираме разноски по този иск. По отношение
на насрещния иск, както посочих малко по-рано, с оглед на събраните по
делото доказателства, се установи, че същия е напълно неоснователен, тъй
като визираните в него обстоятелства и факти не се доказаха по какъвто и да е
начин. Освен това, както споменах тези обстоятелства и факти са същите
каквито бяха твърдени в производството по домашно насилие, където както
посочих вече има влязъл в сила съдебен акт, с който съдът по същество е
решил спора и установил категорично, че такова домашно насилие спрямо
молителката не е извършено. Считам, че от събраните по делото
доказателства по никакъв начин не се установи, че ответницата е по-
пригодния родител, и че може да предостави на децата условия такива или
близки до тези, които и към момента предоставя моят доверител. Същата
живее поС.но в Гърция. Там е организирала работата си и живата си. Живее с
друг мъж, което означава, че същата сама се е дистанцирала от отглеждането
на децата си. Тези обстоятелства се потвърдиха и от изслушването на самите
деца, които както е заявил социалният работник са дали показания, които не
са по никакъв начин налагани от някой. Така, че в този смисъл, моля
насрещният иск да бъде отхвърлен изцяло, като неоснователен и недоказан.
Претендираме разноски и по него.
АДВ. С.: Моля да не уважите предявените срещу моята доверителка
искове за упражняване на родителски права от страна на ищеца и заплащане
на издръжка от нейна страна, поради това, че са неоснователни и недоказани.
Ще започна с тъй коментираното Решение № 314. Съдът ясно е заявил, че
производството е недопустимо, не е спазен срока, който е преклузивен и е
задължителен за съда. Това, че се е произнесъл по същество той е отхвърлил
11
молбата единствено и само на това основание, че молбата е просрочена. Така,
че няма как да установим по безспорен начин, че липсвал акт на домашно
насилие. Напротив от разпитаните свидетели и неоспорените им показания,
се установя, че ищецът е проявявал дългогодишно физическо и психическо
насилие по отношение на моята доверителка, и тук възниква въпросът,
пригоден ли е този родител, който е насилвал майката на децата да ги
отглежда и възпитава. По отношение на изслушаните деца, всички в тази зала
ни е ясно колко крехка е детската психика, как е лесно да се манипулират
децата. В продължение на 6 месеца те са манипулирани и настройвани срещу
майката. Има обяснение. Каза се защо майката не смее да припари до дома на
бащата, именно страх от физическо насилие и пребиване. Бащата в свой
интерес е ограничил контактите на децата. В случай, че той беше любящ и
отговорен баща, би направил и невъзможното да заведе децата при майката,
за да осъществяват те контакт. От друга страна не мога да си отговаря на този
въпрос как бащата ще въвежда в интимния женски свят момичето Антония.
Той ли ще му разкрие женските тайни, той ли е по-пригоден родител да я
отглежда и възпитава. Дадена ли е възможност на майката да контактува с
децата, да осъществи нормален контакт, да поговори с тях. Преди делото по
молбата за защита от домашно насилие и преди сегашната такъв контакт не е
осъществен от майката, и то единствено и само по вина на бащата. Добрият и
любящ баща би осигурил на майката контакт с децата, да не бъдат объркани
коя страна да заемат. Ясно е, че ще вземат страната на бащата, ще го опишат
като добър и любящ баща, ще забравят актовете на насилие, защото живеят
при бащата, задоволени са с пари, с грижи, но тези грижи имат цена и тази
цена е много висока. Ограничаване на всякакви контакти с майката, и ако това
е пригодния родител, значи не разбираме детската психика. Моето становище
е, че след като бащата е насилвал майката, той не е пригоден родител.
Майката е принудена от обстоятелствата и изгонването й от семейното
жилище да търси прехраната си. Тя сама заяви, че контактите й с децата са
ограничени, едно паради това, че не знае телефонните номера. Второ, поради
това, че е била блокирана в социалните мрежи от децата си, ясно по чие
настояване. Няма как децата да формират становище без да са били
манипулирани от бащата. Така е и то е видно. Считам, че тези искове са
неоснователни и не следва да бъдат уважени. Считам, че в интерес на децата е
да бъдат предоставени упражняването на родителските права по отношение
12
на тях на майката. Тя ги е родила, тя ги е отглеждала до 21.12.2023 г. Няма
данни някой друг да се е грижил за тях, освен майката. Защо трябва да
уважаваме искове, които са неоснователни и да лишаваме децата от майката.
Ето защо, моля да не уважавате предявените срещу доверителката ми искове,
а да уважите предявения насрещен иск и да предоставите родителските права
да бъдат упражнявани от майката, както и да определите размер на издръжка
за всяко едно от децата. С оглед правилата на процеса, моля да уважите и
искането за присъждане на разноски. В случай, че процесуалният
представител на ищеца не възразява, моля за едноседмичен срок за изготвяне
на подробна писмена защита по делото.
С оглед направеното искане от страна на пълномощника на ответната
страна, на осн чл. 149, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес на ответната
страна за представяне на писмена защита по делото, с екземпляр за
насрещната страна.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 19.07.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
13