ПРОТОКОЛ
№ 1533
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниСТЕФКА П. Д.А
заседатели:РОСИЦА ИВ. ЯНАКИЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора Е. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110213724 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. К., редовно призован, явява се лично, доведен
от ареста на НСлС. За него се явява адв. М. Б., упълномощен защитник, с
пълномощно, представено днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Г., редовно призован, явява се лично.
СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор Е. К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писмен отговор от ГДИН, с вх. №
345679/ 30.10.2024 г.; писмен отговор от РС-ГО, с вх. № 333190/ 21.10.2024 г.,
с приложена справка за съдимост за подсъдимия с бюлетини към нея, писмен
отговор от ГДИН, с вх. № 338791/ 24.10.2024 г.; писмен отговор от „Виваком-
България“ ЕАД, с вх. № 359921/ 08.11.2024 г.; писмен отговор от „А1-
България“, с вх. № 359800/ 08.11.2024 г.; писмен отговор от „Йеттел
България“ ЕАД, с вх. № 362603/ 12.11.2024 г.; писмен отговор от СДВР,
сектор „БДС“, с вх. № 362608/ 12.11.2024 г.; писмен отговор от ГДИН, с вх. №
364362/ 13.11.2024 г.; писмен отговор от ГДИН, с вх. № 361774/ 11.11.2024 г.;
писмен отговор от СДВР, сектор „БДС“, с вх. № 366839/ 14.11.2024 г..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото
1
преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия по л. к. № ХХХ:
М. Д. К., ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. ГО, българин, българско
гражданство, средно образование неженен, осъждан, постоянен адрес: ХХХ настоящ адрес:
ХХХ
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на пострадалия по карта разрешение за пребиваване
№ХХХ.
А Г., ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в РФ, неосъждан, без дела и родство със
страните.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си. Не желая да участвам като частен обвинител
и граждански ищец. Възстановени са ми вредите, върнат ми е велосипедът.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда,
прокурора и секретаря.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл.
248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на СРС, като не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на обвиняемото или пострадалото лице. Не са лице
формални пречки за разглеждане на делото по Глава 29 от НПК. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, назначаване на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, преводач или тълковник. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на мярката за неотклонение „Подписка“, предлагам да бъде потвърдена.
Нямам искания за нови доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбрах всичко и съм съгласен с това, което каза прокурорът.
ЗАЩИТНИКЪТ: И аз съм съгласен с казаното от прокурора. Постигнали сме
споразумение и ще го представим пред Вас за одобрение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към адвоката си и желая да направя споразумение.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалия
3
по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, а обвинителният акт отговаря
на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни
изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален
задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент Съдът не открива
основания за отмяна на така действащото ограничение, поради което същото
следва да бъде потвърдено.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както
и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите
на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично
ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения,
както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мерките за
неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил
правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че
пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание
по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 13724/2024г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“, взета спрямо М. Д. К..
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК
„Решаване на делото със споразумение“.
С оглед избрания ред за разглеждане на делото, Съдът освобождава от
по-нататъшно участие в процеса пострадалия Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие със защитата на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца при първоначален „строг“
режим. Приложените по делото веществени доказателства да останат по делото до изтичане
на сроковете за съхранение. Разноските, в размер 280,35 лева, да бъдат възложени на
подсъдимия.
5
ЗАЩИТНИКЪТ: Това са параметрите, които договорихме и моля Съдът да ги одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Това са параметрите, с които съм съгласен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 13724/2024г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 13724/
2024 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 20.11.2024 г., между – Е. К., прокурор при СРП и адвокат М. Б.,
защитник на М. Д. К., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК, се сключи
настоящото споразумение, по силата на което:
М. Д. К., ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. ГО, българин,
българско гражданство, неженен, средно образование, безработен, осъждан,
постоянен адрес, настоящ адрес: ХХХХ
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 01.08.2023 г., около 06:30 часа, в ХХХ, от етажна площадка между
четвърти и пети етаж отнел чужда движима вещ - велосипед марка „Radon“,
модел „Regard“, с номер на рамка WOW00731MSNT, на стойност 1931,45 лв.
/хиляда деветстотин тридесет и един лева и четиридесет и пет стотинки/ от
владението на А. Г., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - след
като К. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от
свобода“ не по малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
реда на чл.66 от НК, а именно: По НОХД 13327/2019г. по описа на СРС, със
споразумение, влязло в сила на 16.08.2019г. за престъпление по чл. 196, ал.1,
т.2 вр. чл.195, ал.1, т.2 и т.12, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.29, б. Б от НК и за
престъпление по чл.354а, ал.З, т.1 от НК на основание чл.23, ал.1 от НК му е
наложено най-тежкото наказание измежду наложените - „Лишаване от
свобода“ за срок от 1/една/ година и 6 /шест/ месеца, като наказанието е
изтърпяно на 15.07.2020г. - престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.
1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ от НК.
7
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, страните постигат съгласие на подсъдимия М. Д. К., ЕГН: **********, да
бъде определено наказание при условията на чл.196, ал.1, т.2 във вр. с
чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б. „б“ от НК, вр.
чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 8
/осем/ месеца.
На основание чл.57, ал.1,т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС страните постигат
съгласие така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим.
Страните постигат съгласие за разпореждане с приобщените в хода на
производството като веществени доказателства, както следва:
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК веществени доказателства – 1 брой
оптичен диск и флаш – памет, приложени на л.72 от досъдебното дело, да
останат към материалите по делото до изтичане сроковете за неговото
съхранение, след което да бъдат унищожени като вещи без стойност по реда
на Правилника за администрацията в съдилищата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК на подсъдимия М. Д. К., ЕГН:
**********, следва да бъдат възложени разноските, сторени в досъдебната
фаза за експертизи, в размер на 280,35 лева, платими по сметка на СДВР.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ел. К./ /адв. М. Б./
ПОДСЪДИМ:
/М. Д. К./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
8
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените с него съставомерни
имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание за всеки подсъдим не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Е. К. и адвокат М. Б. - защитник на
подсъдимия М. Д. К., ЕГН: **********, споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 13724/2024 г. по описа на СРС,
НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 13724/2024 г. по
описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
9
СЪДЪТ, като взе предвид, че образуваното срещу подсъдимия М. Д. К.,
наказателно производство е прекратено, счита, че взетата спрямо него мярка
за неотклонение „Подписка“ се явява отменена по силата на закона, поради
което и не е необходимо нарочно произнасяне по реда на чл.309 от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10