О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Пазарджик, 23.03.2015
година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети март
през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при
секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа
докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 2383/2014 година по описа на съда и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 157 от ГПК:
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Съдът е
сезиран с искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от С.Ц. – изп. директор с процесуален
представител Ю.А. *** против Н.И.В., ЕГН ********** ***, с която са предявени обективно
съединени искове за установяване съществуването на вземане с правно основание
чл. 422 от ГПК за сумата от 5 615, 11 лв., представляваща стойността на
консумираната топлинна енергия, от които 5 014, 57 лева главница,
представляваща стойността на неизплатената топлинна енергия за периода м. юни
2011г. до м. април 2013г. и 600, 54 лв. – лихва за забава от 16.08.2011г. до
19.12.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на сумите.
Обстоятелства,
на които се основават исковете: Твърди се, че на 21.12.2013г. ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за общия размер на
сумата от 5 615, 11 лв., ведно с направените разноски за ДТ и юрисконсултско възнаграждение.По заявлението била издадена
заповед за изпълнение срещу длъжника.В срока по чл. 414 от ГПК ответника
депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, във връзка с което били
дадени указания на заявителя за предявяване на установителен
иск в едномесечния срок.С оглед на това ищецът предявява настоящия иск за
установяване на вземането за консумирана и неизплатена топлинна енергия срещу
ответника, като потребител на топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, Област София, Община
Оборище № 1, вх. Б, ап. 9 за периода м. юни 2011г. до м. април 2013г.Ответникът
като собственик на процесния имот бил потребител на
топлинна енергия по см. на пар. 1, т. 42 от ДР на ЗЕ,
като съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществявало
при публично известни Общи условия за продажба на топлинна енергия на ищцовото дружество на потребители за битови нужди в гр.
София, които се изготвяли от дружеството и се одобрявали от Държавната комисия
за енергийно регулиране към Министерски съвет.Същите влизали в сила в
едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник и имали силата на договор между топлопреносното
предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното
им приемане от страна на потребителите.Твърди се, че ответникът по делото не е
упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила Общи
условия за продажба на топлинна енергия от
ищцовото дружество на потребители за битови нужди в
гр. София.В раздел VII от ОУ „Заплащане на топлинна енергия“ в чл. 32, ал. 1
бил определен реда и срока, по който купувачите на топлинна енергия, вкл.
ответника, следвало да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия – в
30 дн. срок след изтичане на периода, за който се отнасяли.Задължението на
ответника за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в
ежемесечно получаваните фактури, бил най-късно до края на текущия месец,
следващ датата на доставката за топлинна енергия.С изтичането на последния ден
от месеца ответникът изпаднал в забава за тази сума.Ответникът съгласно
приложеното извлечение от сметки за абонатен № 023004 използвал доставяната от
дружеството топлинна енергия през периода м. юни 2011г. до м. април 2013г.От
страна на ищеца била изпратена покана за доброволно изпълнение на задължението
до ответника, с която същият бил
уведомен за размера на дължимите суми, както и че ако сумите не бъдат заплатени
доброволно в 7-дн. срок, ще бъдат предприети действия за събирането им по
съдебен ред.Твърди се, че въпреки отправената покана за доброволно заплащане на
дължимата сума и на обезщетение за неизпълнение в размер на законната лихва от
датата на забавата до изплащането й, ответникът не бил погасил задължението си.Твърди
се, че разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 130а на основание чл. 130
от ЗЕ.За сградата-етажна собственост, в която се намирал имота на ответника,
бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД в
изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ.Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 от
същия закон сумите за топлинна енергия за процесния
имот били начислявани от „Топлофикация София“ АД по прогнозни месечни вноски,
като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата на
база на реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004г. за топлоснабдяването
и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.За
имотите на ответника били издадени изравнителни сметки, като сумите за топлинна
енергия на процесния имот били начислени по
действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.Съгласно общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът
от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се прибавяла към първата
дължима сума за процесния период.В случай, че резултатът
от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се
приспадали просрочените задължения, като се започне от най-старото.
С постъпилия
писмен отговор по делото се оспорва предявения иск като неоснователен.Прави се
възражение, че за процесния период с определение от
16.04.2010г. по гр. д. № С-16/2010г. на СГС са били наложени възбрани върху
недвижимите имоти на ответника, както и запори на вземането по посочени суми на
дружества, в които ответникът участва, по всички банкови сметки, открити в
лицензираните банки.
В
едномесечния срок не е постъпил писмен отговор от третото лице-помагач по
делото.
Ищецът
следва да докаже наличието на процесуалните предпоставки за иска по чл. 422 от ГПК и наличието на изискуемо вземане към ответника за доставка на топлинна
енергия през процесния период, а ответника носи
тежестта да докаже правоизключващото си възражение.
Съдът като счете, че сочените от страните
доказателства са относими към предмета на делото и
биха спомогнали за изясняването му от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
приложените писмени доказателства към исковата молба и към писмения отговор на
ответника.
Да се
изиска и приложи към настоящето дело ч. гр. д. № 1147/2014г. по описа на
Пазарджишкия районен съд.
Да се
извърши справка по гр. д. № С-16/2010г. по описа на СГС за наложените
обезпечителни мерки по отношение на ответника Н.И.В., както и дали същите са
отменени.
На
основание чл. 192, ал. 1 от ГПК задължава третото лице-помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД да представи по делото главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота на ответника през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди
в СЕС, ако такива са съставяни и документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА
изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените
въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.И.Ш., на който да се съобщи задачата.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 80 лева, вносими
в едноседмичен срок от ищцовата страна.
ДОПУСКА
изслушването на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените
въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л.Ц., на който да се съобщи задачата.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 80 лева, вносими
в едноседмичен срок от ищцовата страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно
заседание на 04.05.2015г. от 11, 00 часа, за която дата и час да се призоват
страните и вещите лица.
На
страните да се изпрати препис от настоящето определение, а на ищеца и на
третото лице-помагач и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: