№ 26860
гр. С., 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № *********/..../31 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 147584/26.05.2023 г.
/уточнена с молба вх. № 157272/05.06.2023 г./, с която ЗК „/..../“ АД, ЕИК /..../ е
предявило срещу ЗД „Д/..../“ АД, ЕИК /..../ установителни искове по реда на чл. 422, ал.
1 от ГПК с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 124 от ГПК, вр.
чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2269,02 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“
обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило
на 11.10.2017 г., около 01:15 часа, в гр. С., на кръстовището на бул. „/..../“ и бул. „/..../“,
по вина на водача на лек автомобил „/..../“, с рег. № /..../, чиято гражданска отговорност
е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил
„/..../“, рег. № /..../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със
законната лихва върху горепосочената сума, считано от 31.03.2023 г. до окончателното
й изплащане; 2/ сумата от 698,80 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
30.03.2020 г. до 30.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда
на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран
отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза
със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, чрез
1
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: Й. К. Л., ЕГН:
**********, адрес: гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх. В, ет. 2, ап. 37, следва да бъде
уважено, като допустимо, относимо към предмета на делото и необходими за
изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното му решаване.
Следва да се уважи и искането на ответника за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно К. К.
П., ЕГН: **********, адрес: гр. К., ул. „/..../“, № 72, като допустимо, относимо към
предмета на делото и необходими за изясняване на факти и обстоятелства от значение
за правилното му решаване.
Искането на ищеца да бъде допуснато изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от ответника не се
оспорват обстоятелствата, за установяването на които е направено това
доказателствено искане.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 17497/2023
г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.09.2023 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 91264/03.04.2023 г. ищецът е поискал издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ЗД „Д/..../“ АД, за суми, както следва: 1/ сумата от
2269,02 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на
МПС“ обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му,
настъпило на 11.10.2017 г., около 01:15 часа, в гр. С., на кръстовището на бул. „/..../“ и
бул. „/..../“, по вина на водача на лек автомобил „/..../“, с рег. № /..../, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек
автомобил „/..../“, рег. № /..../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца,
ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 31.03.2023 г. до
окончателното й изплащане; 2/ сумата от 698,80 лв., представляваща мораторна лихва
за периода от 30.03.2020 г. до 30.03.2023 г. На 13.04.2023 г. е издадена заповед по чл.
410 ГПК срещу длъжника. Заповедта е връчена на настоящия ответник, като в
законоустановения срок същият е депозирал възражение. Ищецът е уведомен за
възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 12.05.2023 г.
Исковата молба е подадена на 26.05.2023 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило застрахователно събитие –
2
ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца
автомобил „/..../“, рег. № /..../. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана
преписка по щета № № 00000-1261-17-254342, като увреденият автомобил бил
прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на
процесното ПТП, като същите били оценени на 2254,02 лв., която сума била заплатена
на собственика на увредения автомобил „/..../“ АД на 11.04.2018 г. Поддържа се, че
вредите по лек автомобил „/..../“, рег. № /..../, застрахован при ищцовото дружество, са
причинени от водача на лек автомобил „/..../“, с рег. № /..../, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране
на процесния пътен инцидент. Поддържа, че ответното дружество е поканено да
заплати дължима сума в общ размер от 2269,02 лева /с включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лв./, но ответникът отказал да извърши плащане с писмо №
*********/05.07.2018 г.
Моли, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 1/ сумата от 2269,02 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“ обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 11.10.2017 г.,
около 01:15 часа, в гр. С., на кръстовището на бул. „/..../“ и бул. „/..../“, по вина на
водача на лек автомобил „/..../“, с рег. № /..../, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/..../“, рег.
№ /..../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва
върху горепосочената сума, считано от 31.03.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/
сумата от 698,80 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 30.03.2020 г. до
30.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ
от ГПК в производството по ч.гр.д. № 17497/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран
отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на
предявените искове. Оспорва се механизма на процесното ПТП, както и наличие на
противоправно поведение, осъществено от застрахования при ответника водач на лек
автомобил „/..../“, с рег. № /..../, в причинна връзка с което да са настъпили описаните в
исковата молба вреди по лек автомобил „/..../“, рег. № /..../. Излагат се твърдения, че
ищецът е следвало да заплати обезщетение единствено за увредените детайли в
предната част на автомобила, съгласно представения протокол ПТП, но не и за вреди в
задната част на превозното средство. Оспорва размера на претендираното обезщетение,
като намира същия за завишен и неотговарящ на действителните вреди. Прави
възражение за съпричиняване с доводи, че водачът на увредения лек автомобил „/..../“,
рег. № /..../ се е движил с превишена скорост и отнел предимството на водача на лек
автомобил „/..../“, с рег. № /..../. Поради неоснователност на главния иск счита, че е
неоснователна и акцесорната претенция за мораторна лихва.
Моли се за отхвърляне в цялост на предявените искове, в условията на
евентуалност - за присъждане на застрахователното обезщетение в полза на ищеца, в
по-нисък от претендирания размер.
3
Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове, по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1,
т. 1, вр. с чл. 124 от ГПК, вр. чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
към датата на реализиране на твърдяното ПТП /11.10.2017 г./ гражданската
отговорност на водача на лек автомобил „/..../“, с рег. № /..../ е била застрахована при
ответното дружество; че към 11.10.2017 г. автомобил „/..../“, рег. № /..../ е бил
застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, обективирана в полица №
93001710079867; че във връзка с реализираните в резултат на твърдяното в исковата
молба ПТП от 11.10.2017 г. щети по лек автомобил „/..../“, рег. № /..../, ищецът е
заплатил на „/..../“ АД /собственикът на увредения автомобил „/..../“, рег. № /..../ /
сумата от 2254,02 лева по щета № 00000-1261-17-254342; че ищцовата страна е
отправила регресна покана до ответника за заплащане на процесната сума от 2254,02
лева, както и че на 05.07.2018 г. ответникът е отказал да извърши плащане по
заведената пред него от страна на ищеца регресна претенция.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК,
във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно
събитие, за което ответникът носи риска – процесното ПТП, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително и
релевираното в отговора на исковата молба възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „/..../“, рег. № /..../ .
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на изискуем дълг, забава на ответника и размера на обезщетението за забава.
4
В тежест на ответника е да установи плащане.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 17497/2023 г.
по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на
450 лв., вносим, както следва: от ищеца 225,00 лева и от ответника 225,00 лева, по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „/..../” № 36, СТЦ
Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване, а именно: Й. К. Л., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж. к.
„/..../“, бл. /..../, вх. В, ет. 2, ап. 37, при депозит в размер на 50 лева, вносими от ищеца
по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно
лицето Й. К. Л., ЕГН: **********, като същото се призове за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание от установените от справката
постоянен и настоящ адрес.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване, а именно: К. К. П., ЕГН: **********, адрес: гр. К., ул.
„/..../“, № 72, при депозит в размер на 80 лева, вносими от ответника по депозитна
сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно
лицето К. К. П., ЕГН: **********, като същото се призове за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание от установените от справката
постоянен и настоящ адрес.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
5
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и
четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация:
Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
6
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба.
Да се уведоми вещото лице за назначаването му в настоящото производство с
указания да започне работа по изготвяне на заключението по допуснатата експертиза.
Да се призоват свидетелите, за насроченото по делото открито съдебено
заседание, от установените по делото адреси.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7