№ 101316
гр. София, 26.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110137280 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Т. П., действаща чрез
адвокат Х. Р., ЕГН ********** насочена срещу ответника "ККР" ЕАД, ЕИК
****, с която се навеждат твърдения, че между страните е сключен договор за
потребителски кредит, без обаче договорът да е бил в притежание на
заемателя. В обстоятелствената част са развити доводи и съображения за
недействителност на договорната връзка, по-конкретно нарушение на чл. 11,
ал. 1, т. 10 ЗПК, както и на чл. 11., ал. 1, т. 9 ЗПК, като в тази връзка е
уточнено, че лихвеният процент по договора е фиксиран и той е 49.82%. В
петитума се иска договорът да бъде обявен за нищожен. Претендира се
адвокатско възнаграждение.
Така предявена, исковата молба е нередовна, доколкото в обстоятелствената
част на същата не се съдържат твърдения за основните елементи на
договорната връзка. Ето защо ищецът следва да конкретизира кога е
постигнато съгласие за сключване на договора, с какъв предмет - конкретна
заемна сума, на база на която да посочи и цената на иска, а и да внесе
дължимата се държавна такса, която е 4% върху определената цена на иска,
представяйки и доказателство за това в съда. Отделно от това, налице е
противоречие между самите твърдения, тъй като от една страна се сочи, че
страната не разполага с договора, а от друга са представени конкретни
фактически твърдения, свързани с размера на уговорения лихвен процент и
определянето на възнаградителната лихва. При необходимост страната може
да поиска съдействие от съда за снабдяване с необходим документ, който да й
1
послужи пред съответното дружество, доколкото посоченото в молбата
доказателствено искане би било изпълнимо едва след възникване фигурата на
ответна страна, което към момента, с оглед нередовността на иска, е
невъзможно.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 220491 от 24.06.2025 г. на
Т. Ц. П., ЕГН: 0*** срещу "ККР" ЕАД, ЕИК ****, като й УКАЗВА в
едноседмичен срок от получаването на това разпореждане, че следва да
отстрани нередовностите на молбата, описани в обстоятелствената част на
този съдебен акт, в противен случай исковата молба ще бъде върната, а делото
прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2