Определение по дело №146/2022 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 октомври 2022 г.
Съдия: Албена Стефанова Стефанова
Дело: 20227250700146
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 август 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер №                             31.10.2022 г.                     град  Търговище                    

                                  

Административен съд- гр.Търговище,                             

на тридесет и първи октомври              две хиляди двадесет и втора година,

в закрито заседание, в следния състав:

 

                                                                    Председател -Албена Стефанова

                                                                                                                                                           

като разгледа докладваното ад.х.д. № 146 по описа за 2022г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производството е по реда на Глава деветнадесета от ДОПК.

Образувано е по жалба на „КИРИЛОВИ СЪРВИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Антим I“ №47, ап.20 представлявано от управителя Т. Д. П.против Ревизионен акт /РА/ № Р-03000321005980-091-001/11.05.2022г., издаден от Марияна Тодорова Генева-Началник на сектор „ревизии“ и Й. Р. Н.-гл.инспектор по приходите в ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 136/ 02.08.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна, с който в тежест на дружеството са установени задължение за корпоративен данък /КД/ по ЗКПО за данъчни периоди 2018г. и 2019г. в общ размер на 17 818.42 лв. за КД-главница и лихва върху последната в общ размер на 6472.09 лв., общо всичко в размер на 24 290.51 лева.

В жалбата като основания се навеждат нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, в частта в която са доначислени приходи за 2018г. и 2019г.Навежда се че ревизиращия екип е използвал резултати от експертиза, която не отговаря на насаките и мотивите, дадени с Решение №236/21.10.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна. Излага се становище че определената цена в експертизата  за 1 кг.сливи, на която ревизиращият орган се позовава е в пъти по-висока от тази, определена в друга експертиза на органа и се явява необоснована.  Моли се РА в оспорената част да бъде отменен като незаконосъобразен.

Не се спори по делото, че оспорващото дружество е регистриран земеделски производител ЗП в ОД „Земеделие“-Търговище и за ревизирания период е извършвал дейност по отглеждане на плодове и зеленчуци. Не се спори, че за ревизирания период  дружеството е стопанисвало сливови насаждения в землището на гр. Антоново, орехи в с. Осен и обработваема земя в землищатана с. Паничино и с. Царевци.

Съдът указва на ответника по оспорването, че носи тежестта на доказване, че Заповедта за възлагане на ревизия / ЗВР/ и Ревизионния доклад /РД/, Ревизионния акт /РА/ са издадени от компетентни органи, че същите са връчени на оспорващия  и че ревизионното производство е проведено при спазване на всички процесуални правила, както и по отношение установяване на фактическите основания за издаване на оспорения РА.

Съдът указва на оспорващия, че носи тежестта на доказване относно твърденията, изложени в жалбата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

По направените доказателствени искания в жалбата съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване на страните.

   Съдът намира, че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се съобщи проекто-доклада по делото, да се дадат указания и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното и на основание, чл.159, ал.1 и ал.2 от ДОПК, чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.4 от АПК, във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК, съдът     

                                                                                                                                                                                                                                                       

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 146/2022г., по описа на АС- гр.Търговище :

 

Оспорващ

1. „КИРИЛОВИ СЪРВИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Антим I“ №47, ап.20 представлявано от управителя Тома Димчев Патронов.

 

Ответник по оспорването

2. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП.

 

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложено в мотивите на настоящото определение.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание  на 22.11.2022г. от 14.00ч.

 

УКАЗВА на оспорващия, че следва изрично  да посочи в 7-дневен срок, оспорва ли се  или не се спори по делото, че Заповед за възлагане на ревизията/ЗВР/ № Р-03000321005980-020-001/26.10.2021г. издадена от Марияна Тодорова Генева-началник сектор „Ревизии, ЗИЗВР № Р-03000321005980-020-002/24.01.2022г., издадена също от Марияна Тодорова Генева, Ревизионен доклад /РД/ № Р-03000321005980-092-001 от 19.04.2022г. издаден от Й. Р. Н.-главен инспектор по приходите и Виолета Маринова Димитрова-главен инспектор по приходите и Ревизионен акт № Р-03000321005980-091-001/11.05.2022г., издаден от Марияна Тодорова Генева-Началник на сектор „ревизии“ и Й. Р. Н.-гл.инспектор по приходите в ТД на НАП-Варна, са подписани от лицата, посочени като техни издатели с актуални КЕП и на датите, посочени в тях.  При неуточняване в дадения от съда срок ще се приеме, че посочените обстоятелства не се оспорват.

 

ИЗИСКВА от ответника по оспорването да представи по делото в 7-дневен срок  на електронен носител съставените в хода на ревизионното производство, електронни документи подписани с електронен подпис на издател, с предоставяне на електронни копия от документите и за оспорващия, съгласно чл.184 от ГПК, с пар.2 от ДР на ДОПК.

 

УКАЗВА на ответника по оспорването, че по делото следва да се предоставят данни за вида на електронния подпис на издателите на Заповедта за възлагане на на ревизията/ЗВР/,ЗИЗВР,  Ревизионния доклад и оспорения Ревизионен акт, като Квалифицирания електронен подпис /КЕП/ следва да бъде придружен от Удостоверение, издадено от доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги, отговарящо на изискванията на чл.24 от ЗЕДЕП, удостоверяващо връзката между автора и публичния ключ за проверка на подписа, както и неговата актуалност.

 

УКАЗВА на ответника по оспорването, че има задължение да представи цялата преписка, като при непредставяне на документи, съставляващи част от преписката в 7 дневен срок, ще се приеме, че представената по делото преписка е в нейната пълнота.

 

Предупреждава страните за последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК.

 

 

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.

 

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

                                                       Председател: