ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43113
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110144668 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от В. В. О. срещу:
............... , ЕИК ....................
Исковата ни претенция се основава на следните обстоятелства:
В исковата молба е изложено, че на 06.02.2023г., около 13:00 часа, в гр.
Н., по ул. ................, в района на № 31, с посока на движение от ул. ..........., към
ул. ............, осъществено било ПТП. Поради движение с несъобразена с
интензивността на движението скорост, водачът : Н. А. Д. с товарен автомобил
марка .............. модел ............ с рег.№ .............., нарушил правилата за
движение по пътищата и се блъснал в задната част на управлявания от В. Б.
товарен автомобил марка ........., модел ....... с рег.№ ................
Твърди се че водачът Н. Д. нарушил правилата за движение по пътищата
и станал причина за настъпване на пътнотранспортно произшествие, при
което по непредпазливост причинил на В. Г. Б. следните телесни
увреждания:Открита рана на главата;Разкъсно-контузна рана челно,
парасагитално;Разкъсно-контузна рана на десен клепач;Навяхване и разтягане
на свързващия апарат в областта на щитовидната жлеза. Подробно за
изложени прегледите и изследванията на пострадалия. Във връзка с лечението
си В. Г. Б. е направил разходи, а именно: На 10.02.2023г. сумата от 75 лева за
шийна яка; на 15.02.2023г. сумата от 320 лева за ЯМР преглед на шиен отдел.
С влязло в сила Решение № 15525/12.08.2024г. по гр.д. 33529/2023г., 76
състав, по описа на СРС, потвърдено с Решение № 3118/21.05.2025г. по гр.д.
№ 11575/2024г., П-Д състав, по описа на СГС е осъден ............ да заплати на
В. Г. Б. сума в размер на 3 000 лева, представляващи застрахователно
обезщетение за претърпени болки и страдания, във връзка с ПТП на
06.02.2023г. в гр. Н. по вина на Н. А. Д. - водач на товарен автомобил с марка
.............., модел .............., с рег.№................
1
Сочи, че на 24.07.2025г. е сключен Договор за продажба на вземане
между В. Г. Б. и В. В. О. за прехвърляне на вземанията на В. Г. Б. от ................
в общ размер на 395 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди
- разходи за лечение, от ПТП настъпило на 06.02.2023г. около 12:30 часа, в гр.
Н., по подробно описани фактури. На 12.08.2025г. В. Г. Б. е депозирал пред
......... Уведомление с вх.№ 7938/12.08.2025г., на основание чл.99 ал.З от ЗЗД,
че вземането в общ размер на 395 лева е надлежно прехвърлено на нов
кредитор - В. В. О.. С молба с вх.№ 7939/12.08.2025г. ищеца е депозирал пред
ответното дружество банкова сметка за изплащане на прехвърлените
вземания, но до настоящия момент не е изплатено такова.
Моли съдът да осъди ответника .............., в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” относно товарен
автомобил марка .............. модел ............, с рег.№ .............. чийто водач има
вина за настъпилото на 06.02.2023г. пътнотранспортно произшествие, да
заплати на ищеца В. В. О. с ЕГН ********** сумата от 395 (триста деветдесет
и пет) лева, представляващи причинените на В. Г. Б. имуществени вреди -
направените от него разходи за лечение, от ПТП настъпило на 06.02.2023г.
около 12:30 часа, в гр. Н., което вземане е прехвърлено с Договор за цесия от
24.07.2025г., ведно със законната лихва върху тази сума от 22.02.2023г. -
датата на която е сезирано ответното дружество до окончателното й
изплащане, както и разноските за адвокат и дължимите държавни такси.
Постъпил е отговор на искова молба. Оспорва искова молба, твърди че
сумата е заплатена в полза на В. В. О..
Правна квалификация: предявени са обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. Чл. 99 ЗЗД, вр.
чл. 86 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД съгласно чл.
154, ал. 1 от ГПК, ищецът следва да докаже: настъпването на процесното
застрахователно събитие, механизма на ПТП, причинно-следствената връзка
между настъпилото ПТП и размера на причинените имуществени вреди,
отправянето на искане до застрахователя за заплащане на причинените вреди.
Ищецът следва да докаже и наличието на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" между застрахователя и виновния водач, причинил ПТП,
действаща по време на застрахователното събитие. В тежест на ответника е да
проведе насрещно доказване на тези факти, както и да докаже твърденията си
в отговора на исковата молба.
Ищецът трябва да докаже действителността на договора за цесия,
както и че ответника е уведомен за него.
По чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже изпадането в забава на ответника за главното задължение, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
2
Доказателствените искания на ищеца, освен приемането на писмените
доказателства, не са необходими.
Писмените доказателства представени от ответника следва да се
приемат.
Воден от горното
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ищеца до датата на съдебното заседание да вземе
становище по твърдението за плащане на претенцията.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
02.12.2025 от 09:45, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания в исковата
молба I, II, III, IV.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или
друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
3
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4