№ 42575
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110132380 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице-помагач на страната на ищеца – „...“ ЕООД. Правният си интерес от привличането
обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е остойностявало
топлинната енергия в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения
имот. Искането е извършено своевременно при наличието на правен интерес и следва да
бъде уважено.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач,
конституирано на страната на ищеца - „...“ ЕООД да представи по делото посочените в
исковата молба документи.
По доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ, което е
допустимо и относимо, с оглед обстоятелството, че в срока по чл. 131 от ГПК е подаден
отговор на исковата молба и ответникът твърди, че топлинна енергия не се използва в имота,
съдът намира, че следва да допусне изслушване на СТЕ за отговор на поставените с исковата
молба въпроси, както и с оглед оспорване размера на исковите претенции следва да се
допусне и изслушване на ССчЕ.
Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. № 13138/2025г. по описа на
СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и към молби на
ответника с вх. № 284606/26.08.2025г. и с вх. № 284737/26.08.2025г. писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „...“ ЕООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца - „..” ЕАД.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 13138/2025 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач,
конституирано на страната на ищеца - „...“ ЕООД да представи по делото посочените в
исковата молба документи, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на въпросите,
поставени с исковата молба, срещу депозит в размер на 350,00 лева, от които вносими 300,00
лева от ищеца и 50,00 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението за
настоящого определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени с исковата молба, срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящого определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит, като съдът им УКАЗВА да представят заключенията си за запознаване от страните
в едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025г. от
11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото
определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от
исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
2
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника В. П. Б. за сумата в размер на 2185,95 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2022 г.
до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Яворов“, бл. 6, вх.3,
ет.П, ап.2, абонатен номер 27527, сумата в размер на 88,91 лв. – главница, представляваща
неплатена цена за услугата дялово разпределение, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024г.,
ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 04.03.2025г. до окончателното плащане, сумата в размер на
280,99 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2023
г. до 24.02.2025г., и сумата в размер на 19,26 лв. – мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение, за периода от 16.07.2022 г. до 24.02.2025г. и за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 13138/2025г.
по описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът извежда твърдяното в исковата молба субективно право с твърдения за
наличието на облигационно отношение, по силата на което ответникът В. П. Б. е потребител
на топлинна енергия за битови нужди с аб. № 27527. В качеството си на клиент по смисъла
на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не е упражнил правото си в 30-дневен да
предложи специални условия, ответникът бил обвързан от общите условия на договора.
Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради
което ответника дължи цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за
предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено. Сочи, че
собствениците в етажната собственост, в която се намира и топлоснабдения имот на
ответника, имат сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „...“ ЕООД, поради което е дължима в полза на ищеца и стойността на
тази услуга. За дължимите суми за неплатената стойност на доставената топлинна енергия,
на услугата за дялово разпределение и за лихвите за забава върху тези суми в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Посочва,
че имотът, предмет на спора е необитаем в рамките на процесния период и не е извършван
реален отчет на топлинна енергия, поради което възразява правилно да е формирана
процесната сума за отопление на имота. Възразява да е потребител на топлинна енергия за
процесния период и защо, в какво качество и на какво правно основавние именно той дължи
процесните суми. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
3
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4