№ 17030
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С.Т.С.
като разгледа докладваното от С.Т.С. Гражданско дело № 20241110112957
по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от името на П. Т. Ц.,
ЕГН ********** против „М.Б.“ ЕООД, ЕИК ********, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за
признаване за незаконно на прекратяването на трудовото правоотношение между
страните, извършено със Заповед № ****/02.02.2024 г. и неговата отмяна; 2/ с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заемната до уволнението
длъжност „разработчик софтуер“, при работодателя „М.Б.“ ЕООД, ЕИК ********.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, респективно, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, доколкото е
допустимо, относимо е към предмета на делото и е необходимо за правилното му
решаване.
Следва да бъде указано на ответника, че в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящото определение, следва да внесе депозит за вещо лице по
допуснататите от съда допълнителни задачи към вещото лице по съдебно-техническата
компютърна експертиза, в размер на 500,00 лева.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.05.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
1
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че на 26.05.2021 г. сключил с ответника
„М.Б.“ ЕООД трудов договор, а по силата на допълнително споразумение от
01.10.2021 г. заел при ответното дружество длъжността „разработчик софтуер“.
Посочва, че на 02.02.2024 г. му било връчено предизвестие за прекратяване на
трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, считано от 05.02.2024
г., като на същата дата получил и Заповед № ****/02.02.2024 г., с която трудовото му
правоотношение се прекратявало при неспазаен срок на предизвестието, считано от
05.02.2024 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ – поради намаляване обема на работа.
Ищецът счита, че е уволнен незаконно, тъй като заповедта за уволнение не била
мотивирана, доколкото в нея не било посочено обемът на коя работа се е намалил и в
какъв размер, а била дадена само правна квалификация без посочването на каквито и
да било факти. Оспорва да е имало реално и трайно намаляване на обема на работа в
сравнение с предишен период, да е извършван подбор при спазване на чл. 329 КТ,
респективно в подбора да са участвали всички служители от конкретната обособена
структура при работодателя.
Моли, за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на прекратяването на трудовото
правоотношение между страните, извършено със Заповед № ****/02.02.2024 г. и
неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на
заемната до уволнението длъжност „разработчик софтуер“, при работодателя „М.Б.“
ЕООД, ЕИК ********.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК,
във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже, че е било налице твърдяното основание за
прекратяване на трудовото правоотношение, съответно, че правото на уволнение е
надлежно упражнено.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.
2
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства, приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от бюджета на
съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Ф. В., специалност: Икономика - Бизнес
администрация, тел. ********.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящото определение, следва да внесе депозит за вещо лице по допуснататите от
съда допълнителни задачи към вещото лице по съдебно-техническата компютърна
експертиза, в размер на 500,00 лева.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на горепосочените указания,
вещото лице по допуснатата от съда съдебно-техническата компютърна експертиза,
няма да работи по поставените от него задачи.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: М.Н., М.Г. - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
3
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
Да се уведомят вещите лица за датата и часа на насроченото по делото открито
съдебно заседание, с указания да работят по изготвяне на заключения по
допуснататите експертизи и да представят същите с законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4