МОТИВИ към Присъда № 260007 по
НОХД № 1590/2020г.
по описа на РС Бургас, обявена в публично съдебно заседание на 24.03.2022г.
Производството
по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу Н.Н.Н.
– ЕГН ********** за това, че на 28.08.2019 г. в гр. Бургас, в жилище, находящо
се в ж.к. „***” ***, в апартамент № **, без надлежно разрешително, изискуемо
съгласно чл.73, ал.1 и ал.2 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, вр. ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1, Списък № I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно: метамфетамин с нето
тегло 0,148 гр. /нула цяло, сто четиридесет и осем хилядни грама/, със
съдържание на метамфетамин - 71,60 /седемдесет цяло и шестдесет/ %, на стойност
3,70 лв. /три лева и седемдесет ст./, метамфетамин с нето тегло 0,159 гр. /нула
цяло, сто петдесет и девет хилядни грама/, със съдържание на метамфетамин -
75,50 /седемдесет и пет цяло и петдесет/ %, на стойност 3,97 лв. /три лева и
деветдесет и седем ст./, коноп с нето тегло 0,788 гр. /нула цяло, седемстотин
осемдесет и осем хилядни грама/, със съдържание на тетрахидроканабинол - 21,10
/двадесет и едно цяло и десет/ % на стойност 4,73 лв. /четири лев и седемдесет
и три ст./, коноп с нето тегло 8,311 гр. /осем цяло, триста и единадесет
хилядни грама/, със съдържание на тетрахидроканабинол – 15,30 /петнадесет цяло
и тридесет/ % на стойност 49,86 лв. /четиридесет и девет лева и осемдесет и
шест стотинки/; метамфетамин с нето тегло 1,370 гр. /едно цяло, триста и седемдесет
хилядни грама/, със съдържание на метамфетамин - 0,70 /нула цяло и седемдесет/
%, на стойност 34,25 лв. /тридесет и четири лева и двадесет и пет ст./, 6 бр.
таблетки с нето тегло – 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (MDMA), /екстази/ с
нето тегло 2,471 гр. /две цяло, четиристотин седемдесет и една хилядни грама/,
със съдържание на MDMA – 9,00 /девет цяло/ %, на стойност 98,84 лв. /деветдесет
и осем лева, осемдесет и четири ст./, метамфетамин с нето тегло 2,545 гр. /две
цяло, петстотин четиридесет и пет хилядни грама/, със съдържание на
метамфетамин – 23,80 /двадесет и три цяло и осемдесет/ % , на стойност 63,63
лв. /шестдесет и три лева и шестдесет и три ст./, метамфетамин с нето тегло
0,012 гр. /нула цяло, нула дванадесет хилядни грама/, със съдържание на
метамфетамин – 45,70 /четиридесет и пет цяло и седемдесет/ % , на стойност 0,30
лв. /нула лева и тридесет ст./, като общото нетно тегло коноп е 9,099 гр., а
това на метамфетамина е 4,234 гр. /четири цяло двеста тридесет и четири хилядни
грама/. Общата стойност на всички наркотични вещества възлиза в размер на
259,28 лв., определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството –
престъпление по чл.354а, ал.3 предложение второ, т.1 предложение първо от НК,
вр. чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2
от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № I – „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“.
В
хода на досъдебното производство на Н.Н. е предявено постановлението за
привличане на обвиняем на 27.02.2020г. като му е разяснено правото на защита и
е посочил, че на този етап не желае защитник. Взета е мярка за неотклонение
„подписка“. След извършеното процесуално-следствено действие обвиняемият не е
бил установен на адреса, посочен на органите на досъдебното производство.
В
хода на съдебното производство съдът направи всичко възможно, за да осигури
правото на лично участие на обвиняемия в процеса, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 269, ал. 1 НПК, участието му при дела с обвинение за тежко
престъпление в съдебно заседание е задължително. Предвид посоченото
неколкократно беше отлагано провеждането на разпоредително заседание, а
подсъдимият беше обявен за общодържавно щателно издирване. Производството по
делото беше отлагано и поради непредвидени обстоятелства във връзка с
разпространение на заразата и Ковид – 19 и издаваните от Административен
ръководител на БРС заповеди за преустановяване на разглеждането на дела, както
и поради карантина на съдията докладчик.
В
хода на съдебната фаза се установи, че подсъдимият не пребивава на адреса,
посочен на органите на досъдебното производство като връчителят е удостоверил,
че лицето от месец февруари 2020г. е в Германия по сведение на майка му.
Извършена е справка за постоянен и настоящ адрес на подсъдимия, като е
установен адресът, на който е търсен, извършена е справка за наличието на
регистрирани действащи трудови договори като липсва действащ такъв, а последно
е прекратен трудов договор от 25.10.2011г. Извършени са справки за регистрирани
действащи договори с мобилни оператори като не е установен договор за
предоставяне на мобилна услуга. Извършвана е многократно справка за
задграничните пътувания на подсъдимия като е регистрирано излизане от
територията на Република България на 29.02.2020г. и липсва регистрирано влизане
в Република България. Извършена е справка от ГДИН, съгласно която лицето не
пребивава в Затворите в страната и арестите на територията на ОСИН – София,
извършена е справка в НСС, от която се установи, че подсъдимият не пребивава и в
някой от арестите в страната. Направен е опит за призоваване на подсъдимия чрез
службите на ОД МВР като е изготвена докладна, че адресът е посетен, но Н.Н. не
е бил установен като след разговор с майка му последната посочила, че не го е
виждала от месец февруари 2020г., а от извършената справка в масите на МВР се
установило, че е напуснал пределите на страната на 29.02.2020г.
Подсъдимият
е обявен с общодържавно щателно издирване с мярка „Установяване на адрес“ с КИЛ
рег. № 3292р-14465/01.09.2020г. по описа на 04 РУ ОД МВР Бургас и телеграма №
12553/08.06.2020г. на ГД „НП“ гр. София. Извършена е справка за роднински
връзки като е направен опит за призоваване на подсъдимия чрез роднини, но
неуспешно. Постъпи докладна, че лицето е възможно да пребивава на адрес ****във Федерална Република Гемания като препис от книжата
беше изпратен за връчване на установения адрес, но писмото се върна като
непотърсено. Междувременно продължи общодържавното щателно издирване на
подсъдимия, но не се установи да има регистрирано влизане на територията на
Република България.
Предвид
изложеното съдът намери, че са налице условията за провеждане на производството
без участието на подсъдимия, който знаейки за воденото срещу него производство
е напуснал пределите на страната и затова на основание чл. 269, ал. 3, т. 2 и
чл. 269, ал. 3, т. 4, б „а” НПК съдът даде ход на разпоредително заседание в
отсъствие на подсъдимия. За да пристъпи към разглеждане на делото в хипотезата
на тъй нар. „задочно производство“, съдът съобрази обстоятелството, че
подсъдимия не е намерен/ променил е адреса си без да уведоми съответните
органи, налице са данни, че се намира извън пределите на Република България и
не е известно местонахождението му и съдът прие, че разглеждането на делото в
отсъствие на предаденото за съд лице, няма да попречи за разкриване на
обективната истина по делото. С оглед защита на правата и законните интереси на
подсъдимия съдът намери, че следва да му бъде назначен защитник на основание
чл. 94, ал. 1, т. 8 НПК и му предостави правна помощ под формата на процесуално
представителство като назначи за служебен защитник адв. А.С..
В
разпоредително заседание прокурорът и защитникът застъпиха становище, че в хода
на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на
делото на прокурор. Не се направи искане за изменение на мярката за
неотклонение като предвид неявяването на подсъдимия взеха становище
производството по делото да протече по общия ред.
С
определение по чл. 248 НПК съдът прие, че делото е подсъдно на съда.
Констатира, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдими; че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Съдът потвърди взетата мярка за неотклонение „подписка“. Намери се,
че липсват основания производството по делото да протече по реда на някои от
особените правила, поради което делото беше насрочено за разглеждане по общите
правила и производството протече по общия ред в отсъствие на подсъдимия.
В
хода на проведените съдебни прения прокурорът поддържа обвинението, счита, че е
доказано престъплението, за което е повдигнато обвинение, като намира, че
наказанието следва да се определи при предпоставките на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК
като бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, което
да се отложи за изпитателен срок от 3 години, както глоба в размер на 1500
лева.
Защитникът
на подсъдимия също намира, че е доказано обвинението, че са налице множество
смекчаващи вината обстоятелства и че наказанието следва да се определи в размер
на шест месеца „лишаване от свобода“, изпълнението, на което да бъде отложено,
за срок от 3 години, както и глобата да се определи към минималния размер.
Съдът,
след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно
и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От
фактическа страна:
Съдът
установи самоличността на подсъдимия от материалите по делото като подсъдимият Н.Н.Н.
– ЕГН ********** е роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен
и настоящ адрес:***, неженен, безработен.
Подсъдимият
е осъждан, както следва:
1.
По НОХД №
917/2014г. по описа на РС Несебър е одобрено споразумение в сила от
30.03.2015г., с което е признат за виновен за престъпление по чл. 354а, ал. 3,
предл. 2, т. 1 НК извършено на 10.09.2014г., като му е наложено наказание четири
месеца „лишаване от свобода“ изпълнението, на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от 3 години. На основание чл. 55, ал. 3 НК не
му е наложено кумулативното наказание глоба.
2.
По НОХД №
5413/2018г. по описа на РС Бургас е одобрено споразумение в сила от
04.12.2018г., с което е признат за виновен за престъпление по чл. 270, ал. 1,
предл. 1 НК извършено на 21.02.2018г., като му е наложено наказание пробация
при следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 12 месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице, два пъти седмично; задължителни периодични
срещи с пробационен служител; безвъзмезден труд в полза на обществото от по 100
часа годишно за срок от една година.
Подсъдимият
Н. живеел на адрес *** заедно със своите родители – свидетелите Й.Н. и Н.Н..
Последните обитавали част от апартамента – спалнята и кухнята, а подсъдимият Н.Н.
обитавал хола/всекидневна като бил ограничил достъпа на родителите си до тази
част от апартамента в максимална степен и за да влизат в стаята искали
разрешение Н.Н..
На
28.08.2019 г. около 20:00 ч., свид. Д.Д. - инспектор в „КП“ при Четвърто РУ при
ОД на МВР гр. Бургас получил оперативна информация, относно криминално
проявеното лице по линия „наркотици“, - Н.Н.Н., живущ ***, че същият държи в
дома си наркотични вещества. Свид. Д.Д. незабавно докладвал на началник сектор
„КП“ при Четвърто РУ - Бургас, с оглед на което бил сформиран екип за проверка
на получената информация. Екипа се състоял от Д., ст. инспектор Д. Б.,
инспектор Г. Д., инспектор С. И., мл. експерт Г. Д. и мл. експерт В. И.. Всички
те около 22:20 ч. на процесната дата - 28.08.2019 г. посетили адреса на обв. Н.Н.
***.
На
въпрос на полицейските служители дали държи в дома си наркотични вещества, подс.
Н. отговорил положително и напълно съдействал на служителите. Подс. Н. пояснил,
че в хола на жилището, което обитавал на няколко места държи „марихуана“,
„пико“ и няколко таблетки „екстази“. Незабавно бил уведомен Х. Т. – дежурен
разследващ полицай за деня и експерт при БНТЛ - Бургас. На основание чл.161,
ал.2 от НПК било извършено претърсване и изземване в жилището обитавано от подс.
Н.Н.,*** като подсъдимият изцяло съдействал на служителите и показвал къде се
намират и съхраняват веществата.
На
извършеното претърсване и изземване присъствали поемни лица, посочени в
протокола за претърсване и изземване, различни от служителите на „КП“, които с
подписа си удостоверили извършеното процесуално-следствено действие и иззетите предмети,
които били запечатани.
Съгласно
изготвения протокол за претърсване и изземване от 28.08.2019 г. били установени
и иззети следните вещи:
Във
всекидневната на апартамента върху холова масичка се намерили 1 бр. саморъчно
свита цигара, 1 брой част от саморъчно свита цигара, 1 брой черно,
полиетиленово топче с капковидна форма, съдържащо бяло кристалообразно
вещество, 1 брой прозрачен полиетиленов плик тип „джъмпер“ с размери 6x5 см.,
съдържащ остатъци от жълтеникаво кристалообразно вещество, 1 бр. прозрачна
пластмасова кутийка с правоъгълна форма и размери 14,5х8 см., съдържаща четири
по-едри глави суха растителна маса, както и по-дребни парчета суха растителна
маса, които били иззети и поставени в плик тип „джъмпер“, който бил запечатан;
На
компютърно бюро във всекидневната, разположено на задната стена на помещението
се намерили 1 бр. кръгла бяла пластмасова кутия с височина около 19,5 см. и
диаметър около 10 см., съдържаща „глави“ и натрошена растителна маса, който се
иззели и се поставили в плик тип „джъмпер“, който бил запечатан с лепка и
подписана от поемните лица.
На
същото бюро се намерили пластмасов, прозрачен цилиндричен контейнер с червена
капачка, с бяло кристалообразно вещество, с височина 6,5 см. и диаметър 3,5
см., който се иззел и се поставил в плик тип „джъмпер“, който бил запечатан с
лепка и подписана от поемните лица.
На
компютърното бюро се открила и иззела електронна везна с прозрачен пластмасов
капак и липсващ капак за батерията от
задната страна, която се поставила в прозрачен полиетиленов плик тип „джъмпер“
като се запечатал с лепка подписана от поемните лица.
В
чекмедже разположено на телевизионната масичка се открили 6 броя розови хапчета
с форма на щит и 2 броя парчета розови хапчета, които се иззели и се поставили
в полиетиленов плик тип „джъмпер“, който се запечатал с лепка, подписана от
помените лица.
В
същото това чекмедже се открил 1 бр. прозрачен, пластмасов контейнер с
цилиндрична форма и червена капачка, с височина 6,5 см. и диаметър 3,5 см.,
съдържащ бяло кристалообразно вещество, който също бил поставен в прозрачен
полиетиленов плик тип „джъмпер“, който се запечатал с лепка, подписана от
помените лица.
На
холова масичка в помещението се установил 1 бр. черен камък с правоъгълна форма
с две отделни линии бяло кристалообразно вещество върху него и се поставил в
прозрачен полиетиленов плик тип „джъмпер“, който се запечатал с лепка,
подписана от помените лица.
На
основание чл.161, ал.2 от НПК посоченият протокол за претърсване и изземване бил
представен пред БРС и е одобрен от съдия от БРС. Този съдебен състав счита, че
действието по претърсване и изземване е било извършено в условията на
неотложност предвид постъпилата оперативна информация, по която е бил сформиран
незабавно екип от служители на „КП“ като действието е било извършено като
единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата. От извършено
действие са били установени предмети, вещи от значение за разследването като се е препятствала възможността да се
укрият следи от престъплението.
Обв.
Н. бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР със Заповед рег. № 3292зз -
193/28.08.2019г./л. 16/.
По
делото е назначена и изготвена дактилоскопна експертиза. Видно от експертното
заключение на вещото лице Н.К., е че се е установило, че по хартията за свиване
на цигари след обработване с разтвор от нинхидрин и останалите обекти с черен
дактилоскопен прах няма оставени дактилоскопни следи.
Иззетите
предмети били предадени за изследване от разследващ полицай на вещото лице Л. –Б.
като от заключението се установява, че растителната маса в обект № 1/1 –
саморъчно изготвена цигара с размери 0,7/7,5 см., с бял картонен филтър,
съдържащ суха, зелена и кафява растителна маса има нето тегло 0,266 гр. и се
определя като смес от тютюн и коноп със съдържание на тетрахидроканабинол -
6,70 %; растителната маса в обект № 1/2 – недопушена саморъчно изготвена цигара
/угарка/ с размери 0,6/4,5 см. с бял картонен филтър, съдържаща суха, зелена и
кафява растителна маса има нето тегло 0,194 гр. и се определя като смес от
тютюн и коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 10,70 %. Кристално
вещество от обект № 2/1 – черно полиетиленово топче със следи от затопяване,
съдържащо жълто кристално вещество има нето тегло 0,148 грама и в него се
доказва наличие на метамфетамин, като съдържанието на метамфетамин е 71,60 %; кристално
вещество от обект № 2/2 – полиетиленов плик тип „клипс“ с размери 5/6 см.,
съдържащ жълто-кафяво кристално вещество има нето тегло 0,159 грама и в него се
доказва наличие на метамфетамин, като съдържанието на метамфетамин е 75,50 %.
Съдържащата се в обект № 3 – полиетиленов плик тип „клипс“ размери 13/18 см.,
съдържащ правоъгълен, прозрачен, пластмасов капак с размери 14,5/7,5/2см.,
съдържащ суха, зелена растителна маса /връхчета/ има нето тегло 0,788 грама и
се определя като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 21,10 %.
Съдържащата се в обект № 4 – полиетиленов плик тип „клипс“ с размери 23/33 см.,
запечатан със стикер за ВД, съдържащ цилиндрична бяла пластмасова кутия с
диаметър – 10 см. и височина – 19 см. С бял пластмасов капак, на който има
релефно изображение на листо, съдържащ суха, зелена растителна маса /връхчета/
има нето тегло 8,311 грама и се определя като коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол – 15,30 %. Кристалното вещество от обект № 5 – полиетиленов
плик тип „клипс“ с размери 10/14 см., запечатан със стикер за ВД с № С 0660,
съдържащ прозрачен, пластмасов контейнер с диаметър в основата – 3,5 см.,
височина – 6,5 см. с червена пластмасова, винтова капачка, съдържащ бяло
кристално вещество има нето тегло 1,370 грама и в него се е доказало наличие на
метамфетамин, като съдържанието на метамфетамин е 0,70 %. Таблетките от обект №
6 – полиетиленов плик тип „клипс“ с размери 10/14 см., запечатан със стикер за
ВД с № С 0661, съдържащ 6 броя розови таблетки с неправилна форма и 1 брой
розова таблетка разчупена на две части от същия вид таблетки, с нечетлив надпис
и лого „звездата“ от едната страна и разделителна черта от другата страна има
нето тегло 2,471 грама и в него се е доказало наличие на 3,4
метилендиоксиметамфетамин MDMA най-често наричан „екстази“, като съдържанието
на MDMA е 9,00 %. Кристалното вещество от обект № 7 – полиетиленов плик тип
„клипс“ с размери 10/14 см., запечатан със стикер за ВД с № С 0660, съдържащ
прозрачен, пластмасов контейнер с диаметър в основата – 3,5, височина 6,5 см.,
с червена, пластмасова, винтова капачка, съдържащ бяло кристално вещество има
нето тегло 2,545 грама и в него се е доказало наличие на метамфетамин, като
съдържанието на метамфетамин е 23,80 %. Кристалното вещество от обект № 8/1 –
полиетиленов плик тип „клипс“ с размери 18,5/28 см., запечатан със стикер за ВД
с № С 0621, съдържащ черна плоча /обработен черен камък/ с размери 11/18/2 см.
С полепнало бяло кристално вещество с линия – има нето тегло 0,012 грама и в
него се доказва наличие на метамфетамин, като съдържанието на метамфетамин е
45,70 % и обект № 8/2 – полиетиленов плик тип „клипс“ с размери 18,5/28 см.,
запечатан със стикер за ВД с № С 0621, съдържащ черна плоча /обработен черен
камък/ с размери 11/18/2 см. С полепнало бяло кристално вещество с линия има
нето тегло 0,007 грама и в него се е доказало наличие на метамфетамин, но се сочи,
че количеството е недостатъчно за определяне на съдържанието на метамфетамин.
Отразено
е, че общото нетно тегло на предоставената за изследване суха, зелена
растителна маса определена/съдържаща коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол е 9,559 гр.
В
тази връзка, обаче следва да се отбележи, че е повдигнато е предявено обвинение
на подс. Н. за държане на общо 9,099 гр. коноп, тъй като в обект № 1/1 и обект
№ 1/2 съдържанието им е смес от тютюн и коноп и не може с точност да се
определи точно колко е нетното тегло на конопа, като е определено само
съдържанието на тетрахидроканабинол в тях. Сочи се, че общото нетно тегло на
кристалното вещество определено/съдържащо метамфетамин е 4,241 грама. В тази
връзка, обаче следва да се отбележи, че е повдигнато обвинение на подс. Н. за
държане на общо 4,234 гр. метамфетамин, тъй като в обект № 8/2 – количеството
на метамфетамин – 0,007 грама е недостатъчно за определяне на съдържанието на
метамфетамин.
Конопът
/канабис, марихуана/ и активния му компонент тетрахидроканабинол, веществото
метамфетамин и веществото 3,4 – метилендиоксиметамфетамин MDMA /екстази/ са
поставени под контрол в Списък - I „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Общата
стойност на държаните наркотични вещества – коноп, метамфетамин и MDMA
/екстази/ от обв. Н. възлиза на сумата от 259,28 лв., определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на следните
доказателства и доказателствени средства: разпитите на свидетелите - св. Й.Н.
(л. 135-136 от СФ); св. Д. . (л. 154-155 СФ); Н.Н. (л. 185 гръб-186 СФ);
св. Д.Д. (л. 215 СФ, както и прочетените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. чл.
281, ал. 1, т. 2 НПК); заключенията на вещите лица Н.К. (л. 154 СФ и л. 45-46
ДП), както и физикохимична експертиза на в.л. Л. –Б. (л. 185 СФ и л. 38-41 ДП);
писмени доказателства и доказателствени средства: свидетелство за съдимост за
подсъдимия; определение от 29.08.2019г.
по ЧНД № 3852/2019г. по описа на БРС; протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно
одобрение (л. 50-54 ДП); писмо с рег. № 329200-8380/12.11.2019г. (л. 57 от ДП)
и приемателно-предавателен протокол (л. 58 ДП), веществени доказателства: електронна
везна и черен камък с правоъгълна форма; опаковки от наркотични вещества; вещи,
чието притежание е забранено и са изпратени за съхранение в ЦМУ с писмо с рег.
№ 329200-8380/12.11.2019г. (л. 57 от ДП) и приемателно-предавателен протокол
(л. 58).
Съдът намери, че горепосочените доказателства,
обсъдени в своята съвкупност и по отделно, категорично установяват описаната
фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което въз основа на тях изгради
своите фактически изводи.
Съдът
прие фактическата обстановка въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства като показанията на свидетелите
взаимно се допълват и съдът ги кредитира изцяло. Съдът не констатира съществени
противоречия в показанията свидетелите. Напротив, всички свидетели
възпроизведоха своите лични впечатления и това, което са възприели
непосредствено като показанията им изцяло кореспондират на изготвения протокол
за претърсване и изземване. Съдът даде вяра, както на родителите на подсъдимия,
така и на полицейските служители като техните показания не си противоречат, а напротив
– допълват се и изясняват фактическата обстановка, такава каквато е приета от
съда. Съдът разясни разпоредбата на чл. 119 НПК на родителите на подсъдимия, но
същите изразиха желание да свидетелстват и дадоха логични, взаимно свързани показания,
които подкрепят тези на служителите на „КП“. Съдът кредитира съставения
протокол за претърсване и изземване като действието е било извършено е условията
на неотложност, протоколът е бил представен и одобрен от съдия в срока по чл.
161, ал. 2 НПК като видно от материалите по делото и този състав счита, че действието
е било извършено в условия на неотложност с оглед постъпила оперативна
информация са предприети бързи действия като
единствена възможност за събиране и запазване на доказателства. Протоколът е съставен
по реда, предвиден в НПК като служителите са получили пълното съдействие от
страна на подсъдимия, изготвен е в присъствието на поемни лица, които са
удостоверили присъствието и възприетото от тях с подписа си, което
обстоятелство не е спорно между страните. Иззетите предмети са били опаковани
надлежно, запечатани по предвидения за това ред и предадени на разследващия
орган. Безсъмнено се установява, че представените по делото предмети са били
иззети именно от обитаваната от подсъдимия стая и са предадени за изследване на
вещите лица.
На
следващо място съдът дава вяра и на изготвените по делото заключения като ги
намира за обективни, безпристрастни и компетентно изготвени и изцяло им се
довери. Съдът установи стойността на всяко едно наркотично вещество като
извърши елементарни математически изчисления вземайки предвид количеството наркотично
вещество и съответната цена, определена за нужните на наказателното
съдопроизводство с Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
От
правна страна :
При
така установената фактическа обстановка съдът счете, че подсъдимият е осъществил
състав на престъпление по чл.354а, ал.3 предложение второ, т.1 предложение
първо от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, който без надлежно
разрешително придобие или държи наркотични вещества или техни аналози, се
наказва за високорискови наркотични вещества или техни аналози - с лишаване от
свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до десет хиляди лева.
По делото е установено изпълнителното деяние, посочено в състава на
престъплението – държане, което се определя като осъществяване на фактическа
власт върху веществото. Безпротиворечиво е възприето в съдебната практика, че
не е необходимо да е налице винаги
непосредствен физически контакт между дееца и предмета на престъплението, а е
достатъчно извършителят във всеки един момент да може да осъществява контрол
върху него, включително и да се разпореди с този предмет (в този смисъл Решение
№ 110 от 15.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 5/2012 г., III н. о., НК). Установените
и изследвани по делото вещества са били установени именно в дома на подсъдимия,
в обитаваната от него стая, той сам е съдействал като е посочвал на служителите
къде се намират веществата.
Установява се характерът на държаните от подсъдимия вещества като същите се
определят като високорискови наркотични вещества. Съгласно приетото по делото
заключение на физикохимическа експертиза конопът /канабис, марихуана/ и
активния му компонент тетрахидроканабинол, веществото метамфетамин и веществото
3,4 – метилендиоксиметамфетамин MDMA /екстази/ са поставени под контрол в
Списък - I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Императивната норма на чл. 30 от
ЗКНВП забранява производството, преработването, търговията, съхраняването,
вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването,
предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията,
наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Съгласно чл. 73 от ЗКНВП за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания, както и за поддържане на
работното състояние на служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се
издава разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват,
внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от
растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 и техни
препарати и от прекурсори по ал. 2, а условията и редът за разрешаване на
дейностите по ал. 1, както и за използването на наркотичните вещества и
прекурсорите се определят с наредба, приета от Министерския съвет. Подсъдимият
не е притежавал надлежно разрешително по ЗКНВП за производството, преработване,
търговия, съхраняване, внос, износ, реекспорт, транзит, пренасяне, превозване,
предлагане, придобиване, използване и притежаване на намерените високорискови
наркотични вещества, поради което следва да се приеме, че е осъществил
държането незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно
разрешение.
Общата стойност на държаните наркотични вещества – коноп, метамфетамин и
MDMA /екстази/ от подс. Н. възлиза на сумата от 259,28 лв., определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Предвид посоченото подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на
горепосоченото престъпление в една форма - държане на високорискови наркотични
вещества, тъй като към момента на изготвяне на протокол за претърсване и
изземване те са били под неговата фактическа и юридическа власт, без да има надлежно разрешително по
горепосочения закон.
Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице – в конкретния
случай това е подсъдимия Н.Н.Н.. Същият е пълнолетно, вменяемо лице – по време
на извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на
чл. 11, ал. 2 от НК при пряк умисъл, тъй като
подсъдимия е съзнавал обществената опасност на същото, доколкото е бил наясно,
че държи високорискови наркотични вещества и няма издадено разрешение за това.
Предвиждал е общественоопасните последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на подсъдимия е обхващал обстоятелствата, че упражнява фактическа
власт върху наркотични вещества по описания по-горе начин и от вид и със
съдържание, описани по-горе без надлежно разрешение за това.
Съдът намира за нужно да посочи, че деянието не разкрива признаците на
престъпление по чл. 354а, ал. 5 НК. В съдебната практика се приема, че
маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните
последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да
се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните
последици, но от значение остават и други смекчаващи обстоятелства (в този
смисъл, ТР № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали едно деяние представлява
маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по конкретния
казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на
предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и
моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на ІІ НО., Решение № 69/2010
г. на ІІ НО., Решение № 306/2009 г. на ІІІ НО.). В настоящия случай
действително цената на установените наркотични вещества не е висока, касае се за
държане на високо рисково вещество за лична употреба, но в същото време следва
да се вземе предвид, че се касае за разнородни вещества, за разнообразие от
такива – коноп /канабис/марихуана,
метамфетамин, 3,4 – метилендиоксиметамфетамин MDMA /екстази/, което
повишава обществената опасност на деянието. Освен това установените по делото
обстоятелства свързани с личността на дееца, дават основание на съда да приеме,
че случаят не показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид.
Изобщо не може да намери приложение разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като необходимо условие е деянието,
макар и да осъществява признаците на престъпление поради своята
малозначителност да не е обществено опасно или неговата обществена опасност да
е явно незначителна, а случаят не е такъв. Малозначително според съдебната
практика е това деяние, което или въобще не може да окаже отрицателно
въздействие, тъй като е лишено от значение по начин, че не застрашава реално
съществуващите отношения, поради което не е обществено опасно, или без да се
изключва обществената му опасност може да обоснове явна незначителност, т. е.
такава ниска степен, че не е достатъчно, за да бъде определено извършеното като
престъпление. Липсата на възможно отрицателно въздействие и незначителност
обаче трябва да бъде установено по категоричен начин и без съмнение да бъде
изключено дори вероятността за някакъв обществено значим, отрицателен обществен
ефект. В този смисъл е Решение № 247 от 08.06.2009 г. на ВКС по н. д. № 204
/2009 г. на ІІ-ро н. о. Тъй като в случая се касае за тежко умишлено
престъпление, поначало с висока степен обществена опасност, което предполага
възможност да настъпят вредни последици за здравето и живота, то е налице висока
обществена опасност на деянието. На
следващо място съдът не намира данни за ниска обществена опасност на дееца,
напротив, липсват данни за трудова заетост, налице е осъждане на подсъдимия и всичко това обвързано с мащабите на
обществената опасност на този вид престъпления, които обхващат широк кръг от
лица, дават основание на съда да не приеме приложението на чл. 9, ал. 2 от НК.
По тези съображения
съдът призна подсъдимия за виновен в престъпление с правна квалификация чл.354а, ал.3 предложение второ, т.1
предложение първо от НК.
По вида и размера на
наказанието:
За престъплението, в
което подсъдимият беше признат за виновен законодателят е предвидил наказание
лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две хиляди до десет
хиляди лева.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът се
ръководи от принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
целите на наказанието - генералната и специалната превенция, визирани в чл.36 от НК.
Противно на
становището на защитата и на представителя на БРП според съдебния състав не са
налице такива смекчаващи вината обстоятелства, които да обосноват прилагането
на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК.
От една страна съдът
взе предвид високата степен на обществена опасност на обществените отношения,
които се засягат с извършеното престъпление – държане на високорискови
наркотични вещества. На следващо място съдът взе предвид това, че в дома на
подсъдимия е открито разнообразие от високорискови вещества. Отделно от това
съдът оцени личността на подсъдимия, който е осъждан съгласно представената
справка за съдимост. Видно е, че е бил осъждан
по НОХД № 917/2014г. по
описа на РС Несебър за държане на наркотични вещества като му е било наложено наказание четири месеца „лишаване от свобода“
изпълнението, на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен
срок от 3 години.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият не е извършил в изпитателния срок престъпление,
поради което да трябва да изтърпи отложеното наказание, то последният се е
реабилитирал за това деяние на 30.03.2018г. на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 НК. Въпреки настъпилата реабилитация обаче за това деяние следва да се вземе
предвид, че е бил осъждан по НОХД
№ 5413/2018г. по описа на РС Бургас съгласно одобрено споразумение в сила от 04.12.2018г.,
с което е признат за виновен за престъпление по чл. 270, ал. 1, предл. 1 НК
извършено на 21.02.2018г., като му е наложено наказание пробация при следните пробационни
мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 12 месеца, с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице, два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен
служител; безвъзмезден труд в полза на обществото от по 100 часа годишно за
срок от една година. Посоченото повишава обществената опасност на дееца, както и на деянието и
затова за този състав липсват предпоставки наказанието да се определи под
установения минимум при прилагане на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Освен това няма
данни подсъдимият да работи или да е трудово ангажиран.
По тези съображения
съдът определи наказанието при прилагане на разпоредбата на чл. 54 НК. Като
отегчаващи обстоятелства се отчете това, че е осъждан за престъпление, за което
му е наложено наказание пробация и разнообразните високорискови наркотични
вещества, които са установени в негово държане. Като смекчаващи обстоятелства
съдът отчете оказаното съдействие на разследващите органи при извършване на процесуално-следствените
действия, ниската стойност на установените вещества, това, че са установени в
дома му и че същите са предназначени за лична употреба.
По тези съображения
съдебния състав намери, че на основание чл. 54 НК е справедливо на подсъдимия
да се наложи наказание една година „лишаване от свобода“, както и кумулативното
наказание глоба в размер на 2000 лева.
Съдът намери, че
липсват пречки за прилагане на чл. 66, ал. 1 НК, съгласно която когато съдът
налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи
изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето
не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако
съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето
на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Следва да се има
предвид, както вече се посочи, че подсъдимият е реабилитиран за осъждането по
НОХД № 917/2014г. по описа на РС Несебър на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 НК,
тъй като не е извършил друго престъпление заради което да изтърпи отложеното
наказание. По НОХД № 5413/2018г. по описа на РС Бургас съгласно одобрено споразумение в сила от 04.12.2018г .
подсъдимият е признат за виновен за престъпление по чл. 270, ал. 1, предл. 1 НК
извършено на 21.02.2018г., като му е наложено наказание пробация. Второто
осъждане, по което е наложено „пробация“,
позволява отлагането на изтърпяването на сега наложеното на осъдения наказание от
една година „лишаване от свобода“ при условията на чл. 66 от НК (Решение № 588 от 09.12.2008 г.
по нак. д. № 480/2008 г. на Върховен касационен съд; Решение № 229 от 04.06.2014
г. по нак. д. № 444/2014 г. на Върховен касационен съд).
Според този съдебен
състав за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето на лицето
не е наложително да изтърпи наказанието като този извод съдът прави от
показанията на разпитаните по делото свидетели, съгласно които той е оказал
пълно съдействие на органите по разследването. Служителите на „КП“ посочиха, че
Н. Н. сам им е съдействал, веществата са били установени в дома на подсъдимия,
което сочи, че същите били предназначени за негова лична употреба.
В хода на съдените
прения прокурорът предлага наказанието да се определи под установения от закона
минимум и да се отложи неговото изпълнение за срок от три години. Съдебният
състав се обедини около становището на страните, че определеното наказание
„лишаване от свобода“ не е необходимо да се изтърпи ефективно, тъй като целта
на наказанието да се предупреди и да се превъзпита извършителя, предвид
обстоятелствата по делото – веществата са установени в дома му, за лична
употреба, би се постигнала под страха, че ако извърши друго престъпление стои
опасността да изтърпи отложеното наказание от една година лишаване от свобода.
Отделно от това се отчита обстоятелството, че до момента подсъдимия не е търпял
ефективно наказание лишаване от свобода и е изминал значителен период от време
от датата на извършване на деянието – 28.08.2019г. до датата на постановяване
на присъдата – 24.03.2022г.
С оглед изложеното с
така определеното наказание според този състав се постигат целите по чл. 36 НК.
По веществените
доказателства:
На основание чл.354а,
ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата, вещите предмет на умишленото
престъпление, притежаването на които е забранено, изпратени за съхранение в ЦМУ
с писмо с рег. № 329200-8380/12.11.2019г. (л. 57 от ДП) и
приемателно-предавателен протокол (л. 58), които да бъдат унищожени по
предвидения за това ред.
Съдът постанови
вещественото доказателство опаковки от наркотични вещества да остане на
съхранение и да бъде унищожено при унищожаване на делото по реда на ПАС.
Предвид
обстоятелството, че се касае за състав на престъпление за държане на наркотични
вещества, съдът прие, че липсва правно основание за отнемане на електронна
везна и черен правоъгълен камък и съдът върна на подсъдимия Н.Н.Н. веществените
доказателства електронна везна и черен камък с правоъгълна форма.
По разноските:
На основание чл.189,
ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Н.Н.Н. – ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОД на МВР Бургас сума в размер на 226,10 лв. (двеста шестдесет и шест
лева и десет стотинки), направени по делото в хода на досъдебното производство
разноски в това число 183,62 лева за физикохическа експертиза и 42,48 лева за
дактилоскопна експертиза.
Съдът осъди
подсъдимия Н.Н.Н. – ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд Бургас
сумата в размер на 225 лв. (двеста двадесет и пет лева) разноски в съдебна фаза
на процеса за извършен превод на документи. На основание чл. 190, ал. 2 НПК
съдът осъди подсъдимия да заплати и 5 (пет) лева държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено
на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА МАВРОДИЕВА
В.О.: Ж.М.