ПРОТОКОЛ
№ 281
гр. Златоград, 07.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100314 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Р. Л.- редовно призован, лично.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Д. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Р. Л. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Б. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Р. Л. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Р. Г. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. В. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Л. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ИЩЕЦЪТ Л. – Моля, адв. З. Д. да ме представлява по настоящото
дело.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОРАДИ неявяване на ответниците, съдът не е в състояние да
покани страните към спогодба.
1
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищецът, че е собственик на реална част от имот с
идентификатор 51319.18.54, с предходен номер 002621, с площ от около един
декар в местността ,,К.‘‘.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с
чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че той и ответниците са братя и
сестри, и имат общ наследодател, а именно Р. И. Л., бивш жител на Н.,
починал на 11.01.2007г.
Следва да докаже, че с Решение №1049/06.04.1999г. на ПК Н. на Р. Л. са
възстановени няколко имота измежду, които и имотът реална част, от който
претендира ищецът.
Следва да докаже, че владее процесната реална част от 2007г.
необезпокоявано, непрекъснато и несъмнено. Фактическата власт осъществява
засаждайки различни земеделски култури в имота и ползвайки същия като
ливада.
Следва да докаже, че е направил опит да се снабди с нотариален акт,
канейки останалите наследници да се явят при нотариус, но същите не се
явяват от където идва и материалният му интерес да предяви настоящият иск.
Ответниците не навеждат фактически твърдения и не носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 260/02.10.2024 г., а именно: Скица на
2
ПИ № 15-120732-04.02.20203 г. за ПИ с идентификатор 51319.20.335; Скица
на ПИ № 15-120733-04.02.20203 г. за ПИ с идентификатор 51319.17.188;
Скица на ПИ № 15-120734-04.02.20203 г. за ПИ с идентификатор 5131919.86;
Скица на ПИ № 15-120736-04.02.20203 г. за ПИ с идентификатор
51319.14.132; Скица на ПИ № 15-120735-04.02.20203 г. за ПИ с
идентификатор 51319.18.54; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
ДОПК, изх. № **********/11.04.2024 г., издадено от Община Н.;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/11.04.2024 г., издадено от Община Н.; Удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/11.04.2024 г., издадено от
Община Н.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/11.04.2024 г., издадено от Община Н. и Удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/11.04.2024 г., издадено от
Община Н..
АДВ. Д. – Моля да пристъпим към разпит на допуснатите ни двама
свидетели, както и да ни се даде възможност да представим Удостоверение за
наследници на Р. И. Л..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
Ф. А. Л., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, втори братовчед на ищеца и ответниците.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. Л. – Живея в гр. Н.. Познавам местността ,,К.‘‘. П. има имот и в
тази местност. Вече е ливада имота, а преди беше градина, която сееше с
картофи. Виждат се границите на ливадата, но няма ограда. От 20-30г. само П.
Л. ползва този имот. В този имот не съм виждал да влизат братята и сестрите
на П. Л., но в тази местност те си имат други имоти, оставени от баща им. Р.
Л., техния наследодател приживе е разделил имотите между децата си, защото
всеки си работи неговия имот. Не съм чул да има спорове. Процесният имот е
с площ над декар. Други хора от Н. също не съм виждал да влизат в имота. Не
съм чул братята и сестрите или други хора от Н. да спорят с П. за
собствеността на имота. Собственици на съседни имоти са: С. Л., горски фонд
и от другата страна е моя брат М. Л..
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
Д. Х. Л., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, първи братовчед съм на ищеца и ответниците.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. Л. – Живея в гр. Н.. Знам местността ,,К.‘‘, П. Л. има имот там. В
момента е ливада, а преди това беше нива. Около декар и половина е имота.
Личат му границите на имота, но няма ограда. Над 15-20г. П. владее и ползва
имота. Не съм виждал някой от братята и сестрите на П. да владее и ползва
имота, нито други хора от Н.. Не съм чувал П. да има спорове за имота с
3
братята и сестрите си или с други хора от Н.. Съседни имоти на този са
имотите на: наследници на Е. и А. Л., брат му С. и гора.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде изпълнена назначената СТЕ, но
с възнаграждение 150лв., вносимо в тридневен срок от ищеца.
Възнаграждението следва да бъде намалено, с оглед на обстоятелството, че
вещото лице ще проверява няколко имота, които се намират недалеч един от
друг, а и с оглед имотното състояние на ищеца.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 150лв.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок да внесе възнаграждението, както
и за следващо съдебно заседание да представи Удостоверение за наследници
на Р. Л., и вносна бележка за платена ДТ в размер на 50лв.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2024г. в 10:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:18ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
4