Решение по дело №30/2013 на Окръжен съд - Варна

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                 №             /     

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в публично съдебно заседание на 11.02.2013г.  в състав :

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ :И. СЪБЕВА

                            ЧЛЕНОВЕ :           М. МАРИНОВА 

                                                                 Кр. ВАСИЛЕВ

 

секретар : П. П.

разгледа докладваното от председателя на състава

в. гр. дело № 30 по описа за  2013г.

 

Производството е образувано по жалба от „Енерго - Про-Продажби” АД,  със седалище и адрес на управление : гр. Варна, бул.„Вл.Варненчик” № 258, Варна тауърс Г, представлявано от  председателя членове на УС – Б.Г.М. , Б.Д.П. и П.С.С.,  чрез упълномощеното Адвокатско дружество „ Б. и Г.”, против решение № 4301/ 31.10.2012г. постановено по гр.д.№ 4995 /2012г. на ВРС- ХХХ състав, с което е прието за установено по предявения иск от „Вила Ди Полета” ООД ,че  ищецът не дължи на дружеството сумата 3485.37лв. , представляваща   част от сметка за начислена ел. енергия  по чл.38, ал.3, т.2 от ОУ на ДПЕЕ , за периода от 19.04.2011г. до 14.10.2011г. Изложени са възражения за неправилност и незаконосъобразност на решението, с оглед на които  претендира  неговата отмяна присъждане на направените по делото разноски.

С частна жалба на „Вила ди полета” ООД решението е обжалвано в  частта, в която е прекратено производството по отношение на „ Е.ОН България мрежи „ АД / сега „Енерго-Про- Мрежи „ АД, и в частта за присъдените разноски. Претендира отмяна на решението в прекратителната част и  разглеждане  по същество , и отмяна на решението в частта за разноските. Претендира  сторените в настоящото производство съдебни разноски. Оспорва въззивната жалба като неоснователна.

„Енерго-про-продажби” АД изразява становище по частната жалба в депозирания писмен отговор .

Съставът на Варненския окръжен съд, след проверка на обжалваното решение по реда на чл.269 от ГПК, с оглед възраженията в жалбата и писмените доказателства към делото, констатира :

Обжалваното решение е валидно и допустимо. 

Районният съд е сезиран с иск предявен от „Вила ди полета „ ООД, представлявано от Б.Д.Б., срещу „Е.ОН България продажби” АД / сега „ Енерго-Про-Продажби „ АД/ и „ Е.ОН България Мрежи” ОД /  сега „Енерго-Про-Мрежи” АД/ ,  за приемане за установено, че не дължи сумата 3485.37лв., претендирана стойност на начислена електроенергия за периода  19.04.2011г.-14.10.2011г. , съгласно справка за корекция на сметки при неизмерване или неправилно/ неточно измерване на електрическа енергия  , съгласно издадена фактура № **********/ 29.03.2012г. Навежда твърдения за незаконосъобразност на констатациите за неправомерно въздействие върху средството за измерване, липса на основание за начисляване на  корекцията.

Ответникът- „Е.ОН България продажби” АД  оспорва иска като неоснователен. Изразил е становище за правомерно начисляване на сумата като задължение на абоната , съобразно установеното отклонение в точността на измерване на потребяваното количество ел.енергия.  Позовал се е на възникнало правоотношение между ищеца като потребител и ответника като доставчик на ел.енергия ,  на възможността  за  последваща промяна на сметките на абоната , на основание чл. 37 от ОУ на ДПЕЕЕМ по методологията на чл.38, ал.3, т.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ .

Втория ответник- „Е.ОН България мрежи” АД , е поискал прекратяване на производството по отношение на него, поради липса на правен интерес.

В подкрепа на твърдените от ищеца факти и обстоятелства  са следните документи : констативен протокол № 0375839 / нечетливо копие/ , КП от експертиза на електромера- № 49 / 10-Ел/ 12.03.2012г., справка № 22597/ 28.03.2012г.  съставена по реда на чл. 38, ал.3, т.2 от ОУ на ДПЕЕЕМ, за период от 179 дни : 19.04.2011г. - 14.10.2011г., дебитно известие, фактура и частично заключението на СТЕ.

Доказателствата безспорно установяват, че начисляването на потребено, неотчетено и неплатено количество ел.енергия за минал период  е едностранна корекция, според чл. 37 и чл. 38 от ОУ на ДПЕЕ . Изложените от първоинстанционния съд констатации за начисляване на сумата  съответстват на фактическите констатации, приложимото право  и създадената постоянна съдебна практика по идентични казуси. Нормата на чл.38 от ОУ, послужила като основание за корекция на сметката, е приложена към конкретния потребител в нарушение на принципа на равнопоставеност на страните по договора, което споделя и разглеждащия състав. Нейният санкционен  характер  се проявява в имуществената отговорност на абоната , следваща  само от обективно установения   факт на повреда на средството за измерване, без да се установява елемента вина. Създадената задължителна практика с  решенията на ВКС по чл. 290 от ГПК  по съществения материално -правен въпрос за съществуването на законно основание за извършване на  едностранна корекция от доставчика на електроенергия на сметката на потребителя за минал период / цитираната в решението/, обвързва и настоящия съд с извода, че липсата на законово основание води до незаконосъобразност на извършената корекция, респективно и на начислената сума за потребителя.

Възражението за неправилност и незаконосъобразност на решението в частта, в която е прекратено производството по иска срещу „Е.ОН България мрежи „ АД / сега „Енерго-Про-Мрежи” АД / ,  е неоснователно. Страна по предявения отрицателен установителен иск за недължимост на сума, начислена като корекция на доставено, потребено и неотчетено  количество ел.енергия според методологията на чл.38 от ОУ ,  е „Енерго- Про-Продажби” АД . Не е доказан правен интерес от участие на втория ответник- „ Енерго- Про- Мрежи” АД, доколкото той не участва при продажбата на електроенергия и в облигационното правоотношение с потребителя.

С изложените мотиви решението следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят разноски в размер на 250лв., част от внесеното адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.  

На  основание чл.271 от ГПК, съдът

 

                   Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 4301/ 31.10.2012г. постановено по гр.д.№ 4995 /2012г. на ВРС- ХХХ състав, като законосъобразно.

ОСЪЖДА„ Енерго – Про Продажби ” АД / предходно наименование „ Е.ОН България Продажби” АД /, ЕИК *********, със  седалище и адрес на управление : гр.Варна,  район „Вл.Варненчик” № 258 , Варна тауърс  Г, да заплати на „Вила ди полета” ООД , ЕИК *********, гр.Добрич, ,л.”Христо Ботев” №1,  сумата 250лв. -разноски по делото, на основание чл.78, ал.3  ГПК.

РЕШЕНИЕТО не  подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                 ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                  2.