№ 7348
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря М.С..Т.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20211110144800 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ........ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. Х.-Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „......“ ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: „МВ РАДЕВИ“ ЕООД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 81390 от 23.03.2023 г. подадена по
електронната пощата на същата дата в 15:30 часа от процесуалния
представител на ответника „Мв Радеви“ ЕООД с искане за даване ход на
делото в отсъствие на страната и направено доказателствено искане.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Р. Т. – нередовно призован, не се явява.
юрк. Х.-Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили молба с вх. № 74007 от 17.03.2023 г. подадена
от управителя на третото неучастващо лице „.....“ ЕООД с приложени
1
изисканите доказателства.
ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 70270 от 14.03.2023 г., подадена
от третото неучастващо лице „.....“ ЕООД с приложени доказателства.
ДОКЛАДВА молба становище от 23.03.2023 г. от ответника „МВ
Радеви“ с направени искане за назначаване на графологична експертиза за
автентичността на процесния договор за покупко-продажба на МПС.
Съдът дава възможност на процесуалният представител на ищеца да се
запознае с постъпилите от третото лице изискани доказателства.
Юрк. Х.-Т.: Както беше посочено в определението на съда № 6987 от
21.02.2023 г. за решаването на изхода на спора не е необходимо да има
присъда или наличие на документна измама или документно престъпление. В
случаят с депозираната искова молба от НАП с вх. № 34423 от 27.07.2021 г.
това са били обстоятелствата описани в нея, т.е. налице са елементите на
фактическия състав на чл. 216 ал. 1 т. 4 ДОПК, а имено че е връчена заповед
за възлагане на ревизия на „......“ ЕООД. Тя е връчена лично на управителя на
дружеството на 01.06.2016 г. Установено е, че е извършена разпоредителна
сделка с имущество, а имено МПС, влекач, марка „Рено магнум“, с
идентификационни данни посочени в исковата молба. Прехвърлителната
сделка е на стойност 4000 лева.
Съдът след изслушване становището на страната счита, че следва да
бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от третото
неучастващо по делото лице документи. По направеното с молба от ответника
„МВ Радеви“ искане за назначаване на графологична експертиза съдът счита
същото за несвоевременно сторено. Препис от оспореният документ е
приложен към исковата молба, същият е връчване на ответника с
разпореждането по чл. 131 ГПК, а отговора от нотариус Станислав Филипов е
постъпил в проведеното на 06.12.2022 г. открито съдебно заседание, поради
което не следва да бъде уважавано искането за допускане на графологична
експертиза. Доколкото допуснатият свидетел Т. Р. Т. за пореден път е
нередовно призован, не следва да се правят повече опити за намирането на
свидетеля.
2
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от третото
неучастващо по делото лице „.....“ ЕООД писмени доказателства с молба от
17.03.2023 г. и с писмо от 14.03.2023 г.
ОТМЕНЯ определението, с което е допуснат до разпит свидетелят Т. Р.
Т..
ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на свидетелят Т. Р. Т.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на графологична експертиза.
Юрк. Х.-Т.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Х.-Т.: Поддържам исковата молба, както и становищата във
връзка с нея. Моля съда да съобрази разноски на другата страна с минимално
определените. Претендирам юрисконсултско възнаграждение и моля за срок
за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК предоставя на страните двуседмичен
срок считано от днес за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:17 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4