РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Белоградчик, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно
наказателно дело № 20241310200191 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. В. Г. от с. Б., обл. В., ул. „Д.“ № 4, с ЕГН
**********, срещу НП № 24-0291-000560/ 05.07.2024 г. на Началника на РУ-
Кула към ОД-МВР-Видин, с което Г. е санкциониран за извършено нарушение
по чл.137 А ал.1 от ЗДвП, като му е наложено наказание “глоба” в размер на
50,00 лв. на осн. чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП, както и са му отнети 10
контролни точки съгласно Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
В жалбата се излагат оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на НП, като съдът е сезиран с молба да го отмени.
Нарушението се отрича, като се твърди и противоречие в съдържанието на
АУАН и НП, относно това, което е отразено – имал ли е жалбоподателят
поставен обезопасителен колан или не, или е бил поставен, но зад гърба му. В
с. з. жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована за с. з. не изпраща
1
представител и не изразява становище по жалбата. В писмото до съда,
съпровождащо преписката, въззиваемата страна моли НП да бъде
потвърдено.
Съдът, след като обсъди изложеното в жалбата и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна
следното:
Със Заповед УРИ № 369з-1401/21.05.2024 г. на Директора на ОД-МВР -
Видин било наредено провеждането на СПО на територията на цялата ОД -
МВР Видин, която да се проведе със сили и средства на РУ-Кула и била с
предмет : „осигуряване безопасност на движението, опазване на обществения
ред и сигурността на гражданите, противодействие на престъпността и
осигуряване на полицейско присъствие на територията на ОД-МВР-Видин“. С
тази заповед били определени и ръководители на СПО - /Началникът на РУ-
Кула/ и на непосредствен ръководител на операцията / ПИ при РУ-Кула/, както
и лице, на което е възложен контрола по организацията и провеждането на
операцията /също служител при РУ-Кула/. СПО следвало да се проведе в
периода 21-23.05.2024 г. Съгласно същата заповед, Началникът на РУ-Кула
съставил и План УРИ № 291р-4319/20.05.2024 г. за провеждане на тази
полицейска операция, в който била направена разстановка на силите и
средствата по осъществяването й, вкл. и определени по дати,
местонахождение и служители на полицейските наряди.
На 21.05.2024 г., около 10.27 часа, в гр. Д., обл. В., по ул. ”Д. с.“, срещу
входа на ЖП Гара –Димово, с посока на движение към центъра на града, се
движел лек автомобил м. ”Пежо 307” с рег. № СА 1983 ВК, водачът на който
не бил поставил на себе си както следва задължителния по принцип
обезопасителен колан / коланът преминавал само чрез една от лените си през
тялото му – гърдите/. В този момент в гр. Д. полицейски патрул от служители
на при РУ-Кула към ОД-МВР-Видин / вкл. свид. З. З./ били разположени там
по повод провеждане на по-гореописана СПО. Така свидетелят по делото З. З.
и негов колега Н. А. забелязали движещия се посочен лек автомобил без
поставения надлежно колан на водача му. По тази причина свидетелите
указали на водача на МПС да спре, което било изпълнено. След спирането на
автомобила, те установили самоличността на самия водач – жалбоподателят
Б. Г. и му разяснили, че коланът не е поставен както следва да е по
2
нормативни изисквания, което за тях означавало, че не е поставен като цяло, и
че за констатираното от тях нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП, ще му
съставят акт. Водачът обаче възразил – не бил съгласен с изводите на
проверяващите – че няма поставен колан. Предвид установеното от
полицейските служители, св. З. съставил на провереното лице акт – АУАН
номер по кочан GA 1280656 за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП. В акта,
като свидетел на установяване нарушението и свидетел на съставянето акта,
се подписал колегата му А.. Г. подписал съставения му акт и приел копие от
него.
Въз основа на акта и позовавайки се на общата Заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, Началник РУ-Кула издал
обжалваното пред съда НП № 24-0291-000560/05.07.2024 г. на Началник
РУ-Кула към ОД-МВР-Видин.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
основателна, макар и не поради излаганите то жалбоподателя доводи.
Съдът приема за безспорно установени обстоятелствата, че жалбопод. Б.
Г. е управлявал МПС без да постави на себе си обезопасителен колан. От
показанията на разпитания по делото свидетел – актосъставител, се доказва
неоспоримо, че на посочените в АУАН и НП място и дата, жалбоподателят е
бил спрян за проверка, като водач на управляваното от него МПС /не негова
собственост иначе/. Поводът за проверката е било обстоятелството – че още в
движение, свидетелят З. и негов колега констатирали, лично, липсата на
правилно поставен колан. Съдът се съгласява с позицията на проверяващите
полицейски служители, че неправилно поставения колан / както е било в
случая – закопчан в съответното устройство на самото МПС, но без
преминаване на двете му ленти през тялото на водача/ може и следва да се
приравни на не поставен въобще такъв, т. к. по този начин не са изпълнени
целите на това предпазно средство – са се изключи или поне намали, ограничи
подвижността на тялото на водача на МПС, при евентуален удар на
автомобила или внезапно рязко намаляване скоростта на движението му, за да
се намалят и възможните телесни увреждания на едно ФЛ.
Съдът обаче, намира на следващо място, едно много съществено,
3
неотстранимо процесуално нарушение на правилата на провеждане на
админ. нак. производство, което се явява абсолютна предпоставка за
отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата страна депозира пред съда писмени доказателства, за
организирана СПО, под ръководството на служители, различни от тези на РУ-
Белоградчик, принципно териториално компетентни с правомощия и да
изпълняват задължения на територията на РУ-Белоградчик, в чиито район
попада и гр. Димово. Съгласно сочената по-горе заповед на Директора на ОД-
МВР-Видин, правомощия да осъществяват контрол по спазване правилата за
движение в гр. Димово са прехвърлени за конкретен период от време и на
определени служители на РУ-Кула, вкл. и свид. З. – съгласно Плана, одобрен
след това за протичане на операцията. Но никъде в цитираните заповед, план
или дори Заповедта на МВР, не са регламентирани правомощия, като АНО, на
Началника на РУ-Кула – да издава НП, по повод съставените АУАН, в резултат
на провежданата СПО в периода 21-23.05.24 г. , на територията на РУ-
Белоградчик! Такова оправомощаване не е възможно да бъде направено с
цитираните документи, тъй като то е установено в закон – ЗАНН и
специалните такива – ЗМВР и ЗДвП. И не може да се променя с индивидуални
админ. актове / заповеди/ на съответните ръководители във МВР – Началници
на РУ или дори и на самия Министър. Те не могат да дерогират
териториалната компетентност на АНО, при условие, че относно същата
територия е наличен надлежно определен – също по закона, друг АНО – в
случая ръководителят на РУ-Белоградчик. Чл. 48 ал.1 от ЗАНН изрично
предвижда, че една админ. нак. преписка се разглежда/ в частност и решава
следователно/ от АНО, в чийто район е извършено дадено админ. нарушение
Неспазването на териториалната компетентност прави извършеното действие
и издадения акт /в общия смисъл на този израз – т.е. в случая НП/ на органа,
който не е компетентен да стори това - нищожни. Тази липса на териториална
компетентност по отношение на издалия атакуваното пред съда
постановление АНО – Началникът на РУ-Кула / който иначе може да е
назначен да ръководи организационно самата СПО, в това няма никаква
законова пречка/ е самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на
обжалваното НП.
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП № 24-0291-
000560/ 05.07.2024 г. на Началника на РУ-Кула към ОД-МВР-Видин, с което Б.
В. Г. от с. Б., обл. В., ул. „Д.“ № ..., с ЕГН **********, е санкциониран за
извършено нарушение по чл.137 А ал.1 от ЗДвП, като му е наложено
наказание “глоба” в размер на 50,00 лв. на осн. чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП,
както и са му отнети 10 контролни точки съгласно Наредба № Із-2539 от
17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на обжалване пред АС-Видин в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5