ПРОТОКОЛ
№ 165
гр. Девин, 26.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20235410200089 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В. С., р. пр. не се явява, за нея адв. Е. С., р. уп.
Въззиваемият Областна Дирекция на Министерство на
вътрешните работи – Смолян, р. пр. не изпраща представител. Постъпило е
писмено становище с приложени доказателства.
За Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, р. пр. прокурор не се явява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. С.: Да се приемат представените писмени доказателства.
Моля да бъде изгледан записа от приложения диск.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прочита представените писмени доказателства, както
следва: писмо УРИ: 252000-4431/27.09.2023г. от РУ – Девин към ОД на МВР
– Смолян с приложен диск и карта, писмо изх. № 66-См-661/09.10.2023г. от
АПИ, ОПУ – Смолян с приложена извадка от географската информационна
система на АПИ с показано местоположение на точката с указани координати
и писмо УРИ: 252000-4680/11.10.2023г. от РУ – Девин към ОД на МВР –
1
Смолян, както и представените от въззиваемия – писмо рег. № 345000-
9658/27.09.2023г. и писмо изх. № 04-51-28/1/24.10.2023г.
Предявява приложеното веществено доказателство от
административно наказващия орган записан СD диск с движение на лек
автомобил ************, с рег. № **********.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът прие делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, моля да отмените процесния
ЕФ като неправилен и незаконосъобразен, по следните съображения.
Поддържам жалбата срещу електронния фиш и аргументите в нея, които не
считам да преповтарям, с оглед процесуална икономия. Само искам да
отбележа, че процесният електронен фиш не отговаря на формалните
изисквания, съгласно императивните разпоредби на ЗАНН, относно точното
място на нарушението. Видно от словесния прочит на електронния фиш е, че
на 07.07.2023г., в 14.20ч., в Смолян, в Девин, гр. Девин, ул. Георги
Димитров, до Гробищен парк, с посока на движение Бензиностанция „Петрол
Комерс“, при въведено ограничение е превишена скоростта. От така
написаното словесно описание, не може да се направи категоричен извод кое
е мястото на нарушението, дали е в гр. Девин, дали е в гр. Смолян, тъй като
има посочени две места – Смолян и гр. Девин, а съгласно разпоредбите на
чл.189, ал.4 ЗДВП електронният фиш има законово електронно съдържание и
съдът във всички случай извършва проверка по наличие на изброените
реквизити, като в конкретния случай контролният орган вместо да
индивидуализира от фактическа страна нарушението като посочи точното
място на извършването му, в противоречие със законовите изисквания сочи
две населени места – Смолян и Девин. В този ред на мисли сме свидетели на
абсолютно неконкретизирано административно обвинение, в частта му
свързано с точната фактическа индивидуализация, касаещо мястото на
извършването му, а мястото на извършване на нарушението е елемент от
фактическия състав и неустановяването му безусловно съставлява нарушение
на императивната разпоредба на чл.189, ал.4 ЗДвП. В този смисъл представям
решение № 22/17.09.2021г. по АНД № 344/2021г. по описа на Районен съд –
Гоце Делчев, което няма задължителен характер, но подобни решения служат
за уеднаквяване практика на съдилищата. Считам, че административно
наказващия орган не е установил точното място на нарушението, за което
беше необходимо да се събират допълнителни писмени доказателства, тъй
като твърдяното нарушение, при условие, че има такова извършено
нарушение, не е извършено на ул. Георги Димитров в гр. Девин. От събраните
по делото писмени доказателства безспорно се установява, че в случай на
извършено нарушение, то същото е било извършено на третокласен път 866,
което е коренно различно място от ул. Георги Димитров, което е абсолютно
процесуално нарушение, тъй като в електронния фиш се сочи друго място за
извършване на нарушението, в противовес на събраните по делото писмени
доказателства. В тази връзка ще цитирам писмото на РУ – Девин към ОД на
2
МВР – Смолян, с № УРИ 252000-4431/27.09.2023г., с което изпращат на
Районен съд – Девин видеоклип, заснет с мобилната камера, записан на СD
диск, заедно с два броя снимков материал, съдържат следната информация.
Снимка № 1 разположението на полицейския автомобил, отбелязано с кръгче
на картата и снимка № 2 – точната справка за GPS координати на автомобила,
извлечени от монтираното GPS устройство на автомобила към датата на
твърдяното извършено нарушение. Видно от приложената снимка с
отбелязване на позицията на полицейския автомобил е, че полицейският
автомобил е бил позициониран на третокласен път 866. Това е справка от
полицията, която е официален документ. Полицейският автомобил не е бил
позициониран на ул. Георги Димитров в гр. Девин, от което безспорно се
установява, че в случай, че има извършено нарушението, то е на съвсем друго
място, което е абсолютно процесуално нарушение. На следващо място ще
цитирам писмо на ОПУ - гр. Смолян, с изх. № 66-СМ-661/09.10.2023г., което
не противоречи, а подкрепя горе представената снимка от РУ – Девин към ОД
на МВР – Смолян, като в т.2 на въпросното писмо е посочено, съгласно
информацията в регистрите на ОПУ – Смолян, Бензиностанция „Петрол
Комерс“ има пътна връзка и граничи с републикански път III – 866, Широка
лъка – Девин - Кричим, от километър 48+673 до километър 48+760, в ляво и
попада в поземлен имот с идентификатор, от което категорично се прави за
втори път правният извод, че позиционирането на полицейския автомобил и
съответно евентуално извършеното административно нарушение, е на път
третокласен 866, а не на ул. Георги Димитров в гр. Девин. Още повече, че в
същото писмо е посочено в т.4, че в ОПУ - Смолян се съхраняват единствено
плановете за организация на движението, които не са свързани с GPS
координати и по-надолу уточняват, че посочените координати, които са
извлечени от данните към снимковия материал, попадат на съвсем друго
място, в поземлен имот и местоположението на координатите е отдалечено на
360 метра в ляво от участък на републикански път III – 197 Доспат – Девин,
преминаващ през чертите на кв. Настан. На следващо място, представеното в
последния момент писмено становище и съответно писма на община Девин, с
изх. № 0451-28/1/24.10.23г., така също и писменото становище, считам, че
административно наказващият орган по всевъзможен начин се опитва да
докаже мястото на нарушението, отразено в електронния фиш, но
позоваването и превратното тълкуване на доказателствата не опровергават
факта, че полицейският автомобил е бил на третокласен път 866. В тази
насока ще прочета писмото на община Девин, в което е отразено, във връзка с
ваше писмо ви уведомявам, че посоченото в писмото място попада в улична
регулация между о.т. 781, разклона за гр. Кричим и гр. Девин, през о.т. 788,
о.т. 792, о.т. 810 до о.т. 822, Бензиностанция „Петрол Комерс“.
Наименованието на улиците на гр. Девин и кв. Настан е извършено преди
много години и нямаме данни за начало и края на ул. Георги Димитров. Това
подкрепя твърдението ни, че деянието не е извършено на ул. Георги
Димитров, тъй като ул. Георги Димитров се намира в кв. Настан, което е
коренно различно от пътния участък, в който се твърди, че е извършено
административното нарушение. Категорично е посочено, данни за адресни
регистрации в този участък в общината няма. Съгласно списъка на сградите
от преброяването на населението и жилищния фонд от 01.03.2001г.
Бензиностанция „Петрол Комерс“ е с административен адрес гр. Девин, ул.
3
Георги Димитров № 2 Б. Посочената информация е крайно стара и
неактуална. Това е информация към 01.03.2001г. Още повече тук е посочен
административен адрес на самата бензиностанция, което се опровергава от
писмото на АПИ, където точно и ясно е посочено, че тази бензиностанция
има пътна връзка към третокласен път 866, като евентуално извършеното
административно нарушение, не е извършено в район на Бензиностанция
„Петрол Комерс“, а то е извършено много по-надолу по третокласен път 866.
Ето защо, моля да отмените процесния електронен фиш, тъй като в него не е
отразено правилно мястото на извършеното нарушение. И в случая, дори да
има извършено нарушение, то горепосочените съществени процесуални
нарушения дават основание електронния фиш да бъде отменен, без изобщо
съдът да разглежда има ли извършено административно нарушение или не.
Не на последно място, видно от протокола по чл.10 за използване на
автоматизирано техническо средство, същият не е попълнен изцяло. В него
графите начало и край на участъка не са попълнени, а след като този
протокол, въз основа на който е издаден процесния електронен фиш не е
попълнен в цялост, се приравнява като липса на протокол. По гореизложените
съображения, моля да отмените процесния електронен фиш, като неправилен
и незаконосъобразен. Моля на доверителката ми да присъдите направените по
делото разноски и тъй като същата е моя съпруга, за което съм представил
доказателства, моля същите да бъдат определени от съда по реда на чл.38,
ал.2 от Наредбата ма минималните адвокатски възнаграждения и в случай, че
потвърдите електронния фиш и не уважите гореизложените мои аргументи,
моля да не присъждане юрисконсултско възнаграждение, тъй като
нееднократно в решенията си ВАС е засягал въпроса, относно
юрисконсултското възнаграждение, когато не се явява в съдебно заседание
юрисконсулт. Становището на съдилищата е, че след като по делото в
съдебно заседание не се е явявал юрисконсулт, юрисконсултско
възнаграждение не се присъжда.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен
срок.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.40ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4