№ 194
гр. Плевен, 14.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
Членове:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-
КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500094 по описа за 2022 година
С определение № 176/ 14.01.2022г. по ч.гр.д.№ 6324/21г. Плевенски районен
съд оставил без уважение молбата от Л. П. М.-гл.специалист адм. обслужване
,в качеството му на длъжностно лице по връчване на призовки и съобщения в
кметство с.*** за отмяна на наложената му с определение №
4001/30.12.2021г. глоба в размер на 50 лв. ,като неоснователна.
Съобщението за този акт на съда е изпратено до длъжностно лице по
връчване на призовки и съобщения в кметство с.*** на 17.01.2022г.,видно от
писмото на л. 44 от делото на РС-Плевен .Няма данни кога е била връчено
това съобщение на адресата му.
На 21.01.2022г. в деловодството на РС-Плевен е постъпила „молба „ от Л. П.
М.,с характер на частна жалба по чл. 92,ал. 3 от ГПК срещу определение №
176/ 14.01.2022г. по ч.гр.д.№ 6324/21г. на Плевенски районен съд.
ПлОС приема ,че частната жалба е подадена в срока по чл. 92,ал.3 във вр. с
чл. 275,ал.1 от ГПК с оглед посочените по –горе дати на изпращане на
съобщение до адресата/17.01.2022г./ и постъпването на частната жалба
/21.01.2022г./.Внесена е дължимата д.т. по сметка на ПлОС.
Поради това, частната жалба е редовна и допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
По същество ,Плевенски окръжен съд намира ,че частната жалба е
основателна.
Глобата е наложена на Л. П. М. ,в качеството му на длъжностно лице по
връчване на призовки и съобщения в кметство с.*** за неизпълнение на
разпореждане №9351/02.11.2021г. на ПлРС за залепване на уведомление по
настоящия и постоянен адрес на длъжника ,както и на последващо
разпореждане № 10530/04.12.2021г. ,съдържащо същите указания за
1
залепване на уведомление и предупреждение,че при неизпълнение ще му
бъде наложена глоба. Като е констатирал двукратно неизпълнение на тези
разпореждания, ПлРС с определение № 4001/ 30.12.2021г. на осн. чл. 88,ал.1
предл. последно във вр. с чл. 91 ал.1 от ГПК, е наложил глоба в размер на
50лв.
Плевенски окръжен съд,като проследи извършените от ПлРС процесуални
действия,както и действията на длъжностното лице по връчване на призовки
и съобщения в кметство с.*** ,намира ,че в конкретния случай не е било
допуснато такова нарушение при връчването по смисъла на чл. 88 ,ал.1 от
ГПК във вр. с чл.47,ал.1 от ГПК ,което да дава основание за налагане на
глоба .
Както се вижда още от първото съобщение за връчване на заповедта за
изпълнение ,изпратено до А. Ш. М. на адреса в с.*** ,ул.*** / на л. 15 от
делото на РС-Плевен / ,то е върнато на РС-Плевен с изрично и ясно
отбелязване ,че „ лицето А. Ш. М. не живее в с.*** , от 1 година живее в
с.*** ,ул.*** „ и че тези данни са събрани от тъща му .При това, както се
вижда от съобщението,първият път то е оформено от друг връчител –К. Г. –
гл.специалист АО, а не от Л. П. М..
Още това първо съобщение ,според ПлОС е оформено съобразно
изискванията на ГПК за удостоверяване връчването на съобщения и по –
точно съгласно чл. 47,ал.1 предл. последно от ГПК ,според което правилото
на чл. 47, ал.1 за залепване на уведомление НЕ СЕ ПРИЛАГА ,когато
връчителят е събрал данни ,че ответникът не живее на адреса и това
събиране на данни е удостоверено от връчителя с посочване на
източника на тези данни. Нещо повече ,връчителят е събрал данни и за
новия адрес на длъжника , а именно с.*** ул.*** . В този случай правилните
процесуални действия ,които е следвало да предприеме ПлРС са били да се
разпореди връчване на заповедта за изпълнение на станалия му известен
актуален адрес на длъжника в с.*** ул.***, а не да се прилага процедурата на
чл. 47, ал.1 предл. първо и второ от ГПК за залепване на уведомление.
Априори е ясно ,че колкото и уведомления да се залепят на адреса в с.***
,ул.***, те няма да имат никакъв полезен ефект ,след като поначало е ясно ,че
лицето не живее на този адрес от една година. В т.см., според ПлОС,
неправилни се явяват следващите процесуални действия на ПлРС с които се
настоява връчителят да залепи уведомление по чл. 47,ал.1 от ГПК на адреса в
с.*** ,ул.***.
От друга страна ,връчителят на съобщенията Л.М. е действал напълно
законосъобразно ,като отново при следващия опит за връчване на съобщение
за заповедта за изпълнение е отразил ,че „при извършената проверка на
посочения адрес ,лицето не беше открито и че от проведен разговор с негови
близки е установено ,че в момента се намира в с.*** ,ул.***.
В резюме , Плевенски окръжен съд намира ,че РС-Плевен не е отчел цялата
отразена в двете върнати съобщения информация ,попълнена надлежно от
връчителите , а именно ,че адресата не живее на адреса и че в такъв случай не
се пристъпва към залепване на уведомление ,както двукратно настоятелно е
2
разпореждал първоинстанционният съд. В т.см., макар че действително
формално не е било изпълнено разпореждането на ПлРС за залепване на
уведомление на адреса в с.*** ,то когато самото това разпореждане не е в
съответствие с правилото на чл. 47, ал.1 ,предл. последно от ГПК ,то не може
да послужи като основание за налагане глоба на длъжностното лице –
връчител на съобщенията. Смисълът на призоваването и връчвате на
съобщенията по ГПК е те да достигнат до своя адресат , а не само формално
да се изпълни една процедура ,която няма да доведе до фактическо
уведомяване на адреса за заповедта за изпълнение. В случая това би се
постигнало чрез изпращане на съобщението до новия известен адрес на А.
Ш. М. в с.*** ,ул.*** , а не чрез налагане на глоба на връчителя Л. П. М..
Поради тези съображения , Плевенски окръжен съд намира ,че обжалваното
определение следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго с
което да бъде отменена наложената с определение № 4001/ 30.12.2021г. на
осн. чл. 88,ал.1 предл. последно във вр. с чл. 91 ал.1 от ГПК глоба в размер
на 50лв.
Поради това , Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ обжалваното определение № 176/ 14.01.2022г. по ч.гр.д.№
6324/21г. с което Плевенски районен съд е оставил без уважение молбата от
Л. П. М.-гл.специалист адм. обслужване ,в качеството му на длъжностно лице
по връчване на призовки и съобщения в кметство с.*** за отмяна на
наложената му с определение № 4001/30.12.2021г. глоба в размер на 50 лв.
,като неоснователна и вместо това ПОСТАНОВЯВА :
ОТМЕНЯ наложената с определение № 4001/30.12.2021г. на Л. П. М. ,в
качеството му на длъжностно лице по връчване на призовки и съобщения в
кметство с.*** за неизпълнение на разпореждане №9351/02.11.2021г. на
ПлРС за залепване на уведомление по настоящия и постоянен адрес на
длъжника ,както и на последващо разпореждане № 10530/04.12.2021г., глоба
в размер на 50 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3