РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
№3007/9.5.2023г.
гр. Пловдив, ……………….. 2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІІ състав, в
закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1168 по описа за 2023 год., констатира следното:
Съдът намери жалбата, с която е
сезиран за редовна от формална страна, поради което и делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като с оглед разпоредбата
на чл.170, ал.3 от АПК, приложим субсидиарно
на основание разпоредбата на 2 от ДР ДОПК се
разпредели доказателствената тежест.
Ето защо, Пловдивският
административен съд, ХІІ състав
Р А З П О Р Е
Д И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.07.2023г. от 14, 10 часа.
КОНСТИТУИРА страните по делото :
1.Жалбоподателят „СТАРОСЕЛ ТУРС“ ЕООД на посочения по делото
адрес;
2. Ответникът по жалбата –
Директор на Дирекция “ОДОП ” – гр.Пловдив.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за посочените дата и час на съдебно заседание.
За
посочената дата и час на съдебното заседание да се уведоми и Окръжна
Прокуратура - Пловдив, с оглед възможността за встъпване в настоящото
производство, съгласно чл.159, ал.1, пр.2 от ДОПК.
УКАЗВА на жалбоподателя, че на
основание чл. 154, ал.1 от ГПК, приложим субсидиарно на основание
разпоредбата на § 2 от ДР
ДОПК
носи доказателствената тежест да установи твърдяните в жалбата факти за
незаконосъобразност на обжалвания ревизионен акт, свързани с допълнително
определените задължения по ЗКПО и ЗДДС. В това число жалбоподателят следва да установи наличието на всички процесуални и материално
правни предпоставки за възникването и надлежното упражняване на правото на
данъчен кредит по фактурите, по които това право не му е признато, респ.
за наличието на предпоставките на чл.26, ал.1 и ал.2, във вр. с чл.10, ал.1 от ЗКПО за признаване на
разходите по процесните фактури, по които същите не се признати за целите на
ЗКПО. В тази връзка следва да установи
притежанието на редовни от външна страна фактури, издадени от
доставчика, доказателства за редовното осчетоводяване на стопанската операция
по тях, при редовно водено счетоводство, доказателства за осъществяването на
всяка една от доставките, по начина по който същите са обективирани в
процесните първични счетоводни документи. В тази връзка жалбоподателя следва да ангажира доказателства за наличието на
елементите на процесните сделки по чл.6, ал.1 от ЗДДС и чл.9, ал.1 от ЗДДС,
а именно относно физическото съществуване на процесните стоки, като обекти
носители на вещни права и прехвърляне правото на собственост върху тях, респ.
на правото да се разпорежда с тях, от доставчика на получателя, тяхното
индивидуализиране по време, място и начин на извършване, съответно относно
действителното извършване на процесните услуги, респективно съответното насрещно плащане на цената на доставките, както и
за използването
на стоките и услугите за осъществяването на последващи облагаеми доставки.
УКАЗВА на ответника,
че на основание чл.170, ал. 1 от АПК,
във вр с §2 от ДР ДОПК изцяло в негова доказателствена тежест е да установи компетентността на
органа, издал оспорения РА, компетентността на органа, възложил ревизионното
производство и определил компетентния да издаде РА орган по приходите, както
и спазване на административно-производствените правила и наличието
на фактическите основания за постановяване на акт, като в тази връзка
окомплектова административната преписка с всички относими писмени
доказателства, непредставени по делото до този момент, в т.ч и с доказателства
за компетентността на органите, издали ЗВР, РД и РА, като в случай на
заместване поради отсъствие на титуляра – отпуск, болест, командировка, да се
представят съответните доказателства, установяващи посочените обстоятелства,
както и удостоверения за валидност на електронни подписи (за документите подписани
с такъв). При положение че се установи изпълнението по същество на
материално-правните предпоставки за възникването и упражняването на правото
на данъчен кредит, ответникът следва да установи наличието на обективни факти,
от които да се направи извод, че съответното данъчнозадължено лице е
знаело или е трябвало да знае, че сделките, с които обосновава правото си на
приспадане, са част от данъчна измама, извършена от доставчика или от друг
стопански субект нагоре по веригата на доставки, включително при наличието на
твърдения за “данъчна измама” изрично да се посочи, в какво се изразява тя и
това обстоятелство да бъда установено в процеса.
УКАЗВА на страните,
че могат да докажат доводите и възраженията си с всички допустими доказателства
и доказателствени средства, съгласно ДОПК, респ. субсидиарно приложимите АПК и
ГПК.
УКАЗВА на страните,
че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от
недоказването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
направят съответни доказателствени искания, в срок до първото съдебно
заседание, включително.
Разпореждането е по хода на делото и не подлежи на
самостоятелно обжалване.
Административен съдия: