№ 18343
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110112111 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е установителен иск от „Клей Мастър“ ЕООД с ЕИК ********* срещу
„Топлофикация София“ ЕАД с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 49,
вр. чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ за заплащане на сумата от 100
лева, представляваща имуществени вреди, претърпени следствие материалната
незаконосъобразност на изпълнителния процес по изп. д. № 545/2022г. по описа на ЧСИ Сия
Халаджова с рег. № 863 на КЧСИ, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК- 10.12.2024г., до окончателното изплащане, за която е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 73856/2024г. по
описа на СРС, 55 състав.
Ищецът твърди, че е бил страна по производство по ч.гр.д. №16531/2019 г., IV-Б с-в,
СГС, по което е постановено съдебно решение № 971 от 05.02.2020 г. Сочи, че в резултат на
недобросъвестно поведение от страна на служителите на „Топлофикация София“ ЕАД,
дружеството се е снабдило с изпълнителен лист от 25.02.2020 г. по ч.гр.д. №16531/2019 г.,
IV-Б с-в, СГС, въпреки че вземането по изпълнителния лист е било погасено чрез плащане
на 30.06.2020 г. с платежно нареждане № 0200011179222299. По молба на ответника и въз
основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително дело № 545/2022 г. по описа
на ЧСИ Сия Халаджова с рег. № 863 на КЧСИ, като от страна на взискателя било възложено
извършването на изпълнителни действия по делото на съдебния изпълнител. В хода на
изпълнителното производство била принудително събрана сумата в общ размер от 110 лева,
която включвала сумите по изпълнителния лист. Твърди, че поради неоснователно
образуваното изпълнително дело от ответното дружество, ищецът, за да защити правата си, е
трябвало да ангажира адвокат, който да проучи образуваното срещу него изпълнително дело,
1
както и да предприеме необходимите правни и фактически действия, във връзка с което на
15.06.2022 г. ищецът сключил споразумение с адвокат, по което било уговорено адвокатско
възнаграждение в размер на 100 лева. Излага, че след като са предприети необходимите
действията от страна на ангажирания процесуален представител на заявителя в
изпълнителното производство, изпълнителното дело било прекратено. Ищецът поддържа, че
изпълнителното производство е образувано при липса на правно основание, доколкото
вземането по изпълнителния лист било погасено чрез плащане преди датата на образуването
му, с оглед на което и ответникът предприел действия по принудително изпълнение при
изначална липса на подлежащо на принудително удовлетворяване право. С неоснователно
образуваното изпълнително дело, ищецът претърпял вреди на стойност 100 лева за
заплатения размер адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство, защита и съдействие по образуваното изпълнително дело. Ищецът
обосновава правния си интерес от предявяване на установителен иск с издадената в негова
полза заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
73856/2024г., срещу която длъжникът възразил. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника
дължимостта на търсеното вземане. Представя писмени доказателства. Претендира
разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от ответника, с който оспорва иска като недопустим, поддържайки, че за ищеца не
е налице правен интерес да претендира процесната сума, доколкото има възможност да
предяви осъдителен иск. По същество оспорва иска с довод, че разместването на
имуществените блага е между ищеца и адвокатското сдружение, по което правоотношение
ответникът не е страна. Излага и че платените от ищеца суми не са постъпвали в
патримониума на ответника, поради което и не се дължи тяхното възстановяване в полза на
ищеца, така и процесната сума не е довела до увеличаване на патримониума на ответника.
Оспорва да дължи претендираното от ищеца вземане и с довод, че след образуване на
производството за ищеца не са настъпили вреди, тъй като сумите, предмет на
изпълнителното производство, не са били събрани повторно от ищеца. Моли предявеният
иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е допустима. Искът е по реда на чл. 422 ГПК, тъй като има
подадено заявление по чл. 410 ГПК, издадена заповед за изпълнение на парично задължение
и възражение срещу нея.
По иска с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) деяние
(действие или бездействие); 2) противоправност (несъответствие между правно дължимото и
фактически осъщественото поведение); 3) вреди (неблагоприятно засягане на
неимуществената сфера на увредения); 4) причинно-следствена връзка между
противоправното поведение и настъпилите имуществени вреди, вкл. размерът на същите
2
(вредоносният резултат в съвкупния съпричинителен процес между явленията в природата
следва да е закономерна, необходима, естествена, присъща последица от виновното
противоправно поведение на делинквента); 5) вина на делинквента, която съобразно
уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага и 6) виновното лице да е
причинило вредите при или при повод на изпълнение на възложената работа, т. е. в
конкретния случай с оглед твърденията - следва да докаже, че (служители на) ответника (при
изпълнение на работата си) са извършили вредоносно деяния (образуване на изп. д., както и
да докаже, че сумите, за които има издаден ИЛ, са били недължими поради плащане преди
образуване на изп.д.), деянието да е непозволено, т. е. да е извършено в нарушение на
определени законови разпоредби, в пряка причинно-следствена връзка с което ищецът да е
претърпял твърдените имуществени загуби (заплатена сума за адвокатско възнаграждение за
защита и съдействие по изп. д.).
В тежест на ответника, при установяване на посочените обстоятелства, е да докаже, че
е заплатил претендираната сума, респ., че съществува основание за заплащане на процесната
сума от ищеца, за което не се сочат доказателства.
С оглед наведените в отговора на исковата молба твърдения, на основание
разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това
ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че по ч.гр.д.
№16531/2019 г., IV-Б с-в, СГС, на 25.02.2020 г. е издаден изпълнителен лист за сумата в общ
размер от 110 лева; че вземането по изпълнителния лист е погасено от ищеца чрез плащане
на 30.06.2020 г. с платежно нареждане № 0200011179222299; че за събиране на сумата по
изпълнителния лист след датата на плащането е образувано изпълнително дело № 545/2022
г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова с рег. № 863 на КЧСИ, както и че ищецът е заплатил
сумата от 100 лева в полза на адвокатско съдружие „Светломира Димитрова“ с ЕИК
*********“ за процесуално представителство по образуваното изпълнително дело
№20228630400545 при ЧСИ Сия Халаджова с рег. №863, район на действие СГС.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Съдът намира, че следва да присъедини към материалите по настоящото дело, тези по
ч.гр.д. № 73856/2024г. по описа на СРС, 55 състав.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 73856/2024г. към настоящото производство.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че по
ч.гр.д. №16531/2019 г., IV-Б с-в, СГС, на 25.02.2020 г. е издаден изпълнителен лист за сумата
в общ размер от 110 лева; че вземането по изпълнителния лист е погасено от ищеца чрез
3
плащане на 30.06.2020 г. с платежно нареждане № 0200011179222299; че за събиране на
сумата по изпълнителния лист след датата на плащането е образувано изпълнително дело №
545/2022 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова с рег. № 863 на КЧСИ, както и че ищецът е
заплатил сумата от 100 лева в полза на адвокатско съдружие „Светломира Димитрова“ с
ЕИК *********“ за процесуално представителство по образуваното изпълнително дело
№20228630400545 при ЧСИ Сия Халаджова с рег. №863, района на действие СГС.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025г. от
13:00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4