№ 230
гр. Монтана, 07.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20231630200870 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0996-001410/30.06.2023 г. на
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Монтана на Г. А. А. ЕГН
********** от град Ч., ул. „П. П.“ № 32, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с
ал.1, т. 5, предл . 3 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление А., обжалва
същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност,
като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание, редовно призован същият се явява
лично и с упълномощен представител адв. Ц. Д.а от АК Монтана.
Въззиваемата страна редовно призова не се явява.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата
основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване. След като се
запозна с доказателствата по производството съдът намира, че жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства,
1
намира за установено следното от фактическа страна:
На 19.06.2023 г. в 11:50 часа в град Монтана, жалбоподателят А.
управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Бора“ с рег. № ххх по
улица „П. Д.“ с посока на движение от булевард „Патриарх Евтимий“ към
бул. „Христо Б.“. На кръстовището с булевард „Трети март“ при наличие на
пътен знак „Б2“ навлиза в булеварда, като не пропуска движещият се по пътя
с предимство лек автомобил марка „Волво“ модел „ХС90“ с рег. № ххх.
Вследствие на отнетото предимство между двата автомобила настъпва ПТП,
като в резултат на удара между двете МПС-та лекият автомобил управляван
от А. излиза вляво по посоката на движение извън пътното платно върху
тревните площи на магазин „Технополис“, находящ се в град Монтана,
бул.“Трети март“ № 216а, където се блъска в декоративно дърво – туя.
Другият участник в ПТП-то се отклонява надясно и излиза извън пътното
платно върху тревните площи, където се блъска в метално колче и метална
ограда. Настоящият жалбоподател и неговата съпруга – пътник в
управляваното от него МПС са откарани в ЦСМП Монтана за преглед.
На Г. А. А. ЕГН ********** от град Ч. бил съставен АУАН за
допуснато нарушение. При предявяването на акта жалбоподателят направил
възражения свързани със скоростта на движение на другия участник в ПТП-
то.
Административнонаказващият орган е счел, че нарушението е доказано,
поради което е издал атакуваното наказателно постановление.
Видно от приложеното писмо вх. № 8976/04.09.2023 година в РУ
Монтана по случая във връзка с възникналото ПТП в РУ Монтана е
образувано ДП № 619/2023 година, за престъпление по член 343,ал.1,т.б.“Б“
от НК.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното
производство.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав счита, че обжалваното наказателно отговаря на изискванията на
процесуалния закон. Видно от приложената по делото Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи,
актосъставителят по делото е оправомощен да съставя актове за установяване
на административни нарушения по ЗДвП. НП също е издадено от
компетентно длъжностно лице, оправомощено по реда на същата заповед.
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване
на нарушителя, респективно 1-годишен срок от неизпълнението на правното
задължение. От своя страна обжалваното наказателното постановление е
постановено в 6 – месечния преклузивен срок. Ето защо са спазени всички
срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно
законосъобразното ангажиране на административнонаказателната
2
отговорност на жалбоподателя от формална страна.
При извършената проверка, съдът служебно констатира, че от
административнонаказващия орган са съобразени императивните изисквания
при издаването на двата административни акта относно техните
задължителни реквизити , съгласно разпоредбите на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и
чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Неправилно се явява изложеното в жалбата на А.
твърдение, че обжалваното наказателно постановление са посочени улици по
които той дори не е минавал. И актосъставителят и
административнонаказаващият орган разбираемо, изчерпателно и напълно
правилно са конкретизирали мястото на което е извършено нарушението на
член 6,т.1 от ЗДвП, в резултата на което е настъпило ПТП-то. Посочените две
други улици в АУАН и обжалваното НП са използвани само за указване на
първоначалната посока за движение на водача. Указването на посоката на
движение е от съществено значение за подробното и правилно описание на
обстоятелствата при които е настъпило процесното ПТП. Поради
гореизложеното съдът намира, че АУАН, както и обжалваното НП са
издадено изцяло в съответствие на член чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1
от ЗАНН.
Без да разглежда жалбата по същество, съдът намира че същата е
ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Безспорно се установява, че за процесното деяние, извършено на
19.06.2023 г. в Монтана, обл. Монтана е образувано ДП № 619/2023 г. по
описа на РУ Монтана, което към момента не е приключило. В нарушение на
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, срещу Г. А. А. ЕГН ********** от
град Ч. е образувано и водено административнонаказателно производство,
приключило с издаване на НП, което се оспорва пред настоящия състав.
Съобразно чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, когато за дадено деяние е възбудено
наказателно преследване от органите на прокуратурата, в случая образувано и
висящо ДП № 218/2023 г. на РУ Монтана, административнонаказателно
производство не се образува.
С изготвянето на обжалваното наказателно постановление е
приключило административнонаказателното производство по случая, при
наличие на висящо наказателно производство относно същите факти и
обстоятелства – нарушение на ЗДвП, в резултат на което е предизвикано
ПТП. По неизяснени причини наказващият орган е дал приоритет на
административнонаказателната отговорност пред наказателната такава. С
преждевременното издаване на Наказателно постановление № 23-0996-
001410/30.06.2023 г. от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Монтана е осъществено процесуално нарушение по чл. 33, ал. 1 от ЗАНН.
Допуснатото съществено процесуално нарушение е самостоятелно
основание за отмяна на издаденото НП, вследствие на което съдът не
обсъжда конкретното деяние, фактите и обстоятелствата свързани с
извършването му, личността на извършителя и неговата вина.
3
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0996-001410/30.06.2023 г.
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Монтана, с което на
основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал.1, т. 5, предл . 3 от ЗДвП на Г. А. А. ЕГН
********** от град Ч., ул. „П. П.“ № 32, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Монтана, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, да
ЗАПЛАТИ на Г. А. А. ЕГН ********** от град Ч., ул. „П. П.“ № 32,
направените по водене на делото разноски в размер на 100,00 лева за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4