№ 151
гр. Горна О. , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА О., II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Еманоел В. Вардаров
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело №
20214120100616 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.530 и сл. от ГПК по предявен иск по чл.19 ал.1 от ЗГР.
Молителката Т. И. П. твърди в исковата молба, че през 1997г. сключила граждански брак с
Д.Й.П., при което приела фамилното му име и с именувала П.. След прекратяване на брака с
Решение№533/02.10.2012г. по гр.дело№689/2021г. на ГОРС, по реда на чл.330 от ГПК,
молителката запазила тази фамилия като и понастоящем е с фамилно име П.. Видно от
удостоверение№101/22.11.1958г. за раждане на Общински Народен съвет гр.Д.О. Община Г.О.,
издадено въз основа на акт№101/22.11.1958г. за раждане, след раждането си на 19.11.1958 година,
молтелката е записана с имената Т.И. В.. Твърди се, че именно с тези имена молителката е
известна в обществото, поради факта, че през основна част от живота си носила рождената си
фамилия В.. Желае да носи първоначалната си рождена фамилия, респ. имената и да бъдат Т.И. В.,
а не Т. И. П.. Желанието на молителката е да носи предбрачното си фамилно име В.. Моли съда да
постанови решение, с което се допусне промяна във фамилното име на Т. И. П. от П. да се именува
В., ведно с всички законни последици от това. Моли съдът след постановяване на положително
решение да изпрати преписи от същото на длъжностното лице по гражданското състояние при
кметство гр.Д.О. Община гр.Г.О. за отразяване на допуснатата промяна във фамилното име в акта
за раждане и в регистъра за населението.
Заинтересована страна - Община гр.Г.О. не взема становище по молбата.
Заинтересована страна - Районна прокуратура гр.Г.О., не взема становище по предявения
иск.
Съдът, след като прецени събраните доказателства съобразно изискванията на ГПК и
обсъди доводите на молителя, приема за установено следното:
Видно от справка от НБД”Население” и удостоверение за раждане, издадено въз основа на
Акт№101/19.11.1958г. за раждане, издаден от НС Д.О. Общ.Г.О., Т.И. В. е родена на 19.11.1958г.
1
в гр.Д.О. Общ.Г.О., с ЕГН**********, с родители: Е.Т.И. и И.В.И..
Т.И. В. сключила граждански брак с Д.Й.П., за което е бил съставен Акт№48/06.04.1997г.
на Общ.Г.О.. След сключването на гр.брак е приела фамилното име на съпруга си и се именувала
Т. И. П.. С Решение№533/02.12.2012г. по гр.дело№689/2012г., по реда на чл.330 от ГПК, ГОРС е
прекратил брака между Т.И. В. и Д.Й.П., утвърждавайки постигнатото между страните
споразумение по чл.51 от СК. уреждащо последиците от прекратяване на брака, в т.ч. Т. И. П.
след прекратяване на брака с развод да носи брачното си фамилно име П..
Според справка от 26.03.2021г. за родствени връзки и справка от НБД”Население”, Т.И. В.
е с постоянен и настоящ адрес: гр.Д.О. ул.„****”№49 Общ.Г.О..
Установи се, че молителката Т.И. В. с ЕГН********** не е осъждана чрез свидетелство за
съдимост от „Бюро съдимост” при ГОРС от 03.11.2020г.
Според справката, извършена от ОД на МВР гр.В.Търново с изх.№366000-8311/02.04.2021г.
в Национален автоматизиран информационен фонд регистьр на българските лични
документи”(НАИФ„НРБЛД”) и Автоматизирана информационна система”Наказателни мерки за
административна принуда”(АИС „НМАП”) за лицето Т.И. В. с ЕГН********** към
05.04.2021г./датата на изготвяне на справката/ нямало данни лицето да е имало и да има наложени
принудителни административни мерки по чл.75 и чл.76 от ЗБДС ЗБЛД.
По делото бяха допуснати гласни доказателства. Св.Д.Д.К.(съседка на молителката)
твърди, че познава Т.И. отдавна. Същата била с фамилно име В.. След сключването на
гражданския брак прие фамилното име на мъжа си – П.. През 2011г. или през 2012г. Било
бракоразводното дело на молителката. След развода и понастоящем молителката не поддържала
връзка с бившия си съпруг. Твърди, че молителката е известна в обществото с бащината си
фамилия В.. Съдът, преценявайки свидетелските показания с данните по делото им дава вяра по
отношение на желанието на молителката и обстоятелствата, свързани с това.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Решението, с което се допуска промяна в собственото, бащино или фамилно име, се
постановява в охранително производство. всички решения по охранителните производства,
независимо от това, дали с тях охранителният акт е издаден или отказан, не се ползват със сила на
присъдено нещо. Производството е безспорно и едностранно по характер. За него силата на
присъдено нещо е неприсъща, тъй като в охранителното производство не се разрешават правни
спорове.
Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което го
индивидуализира, идентифицира и отличава от останалите лица, поради което промяната в него
следва да се допуска само при наличието на обстоятелства, налагащи промяната. Фамилното име е
фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на
детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго
- чл.14 ал.1 от ЗГР. По реда на чл.19 ал.1 от ЗГР имената не могат да бъдат променяни извън
рамките на посочените от закона начини за образуване на същите, освен само по съдебен ред при
наличие на определените предпоставки, а именно: когато името или отделен негов елемент е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това(Решение№200/14.04.2010г. по гр.дело№25/2009г. - IVг.о. по реда на
чл.290 от ГПК).
Изложените от молителката съображения следва да обуславят необходимостта от
2
промяната фамилното име, с оглед значението на обстоятелствата и тяхната обществена
значимост, което допусне исканата промяна. В закона не са посочени примерно какви
обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. И това
е така, защото значимостта на обстоятелствата(от обективен характер) следва да се преценява в
контекста на всеки отделен случай. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското
право и обществения морал, част от който е гражданският морал в обществото, „важни
обстоятелства” по смисъла на чл.19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично
и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска
промяна. Преценката следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл.14 от ЗГР в т.ч.
и с посочените в тях възможни отклонения относно начина на образуване на бащиното и
фамилното име на физическото лице.
Съдът намира, че при преценката на наличие на важни обстоятелства, следва да се съобрази
и функцията на фамилното име, дадена му от закона, съгласно приложимите разпоредби на чл.14
ал.1, ал.2 от ЗГР, чл.12 от СК(съответно чл.53 от СК), а именно да удостоверява произхода на
лицето, като може да се образува само по посочените в тези текстове начини с изключенията
предвидени в тях, а именно когато етническите, семейни и народностни традиции на родителите
или съпруга не налагат друго. Факт е, че молителката е приела фамилното име на съпруга си
Д.Й.П., при сключването на гражданския брак. От друга страна бракът е прекратен с развод с
Решение№533/02.12.2012г. по гр.дело№689/2012г. на ГОРС, при което молителката след
прекратяване на брака е продължила да носи брачното си фамилно име.
В същото време, българският законодател не извежда като основание за допускане на
промяна в името изискването то да не накърнява чужди и държавни права и интереси, а това
изискване е само необходимо условие за уважаване на промяната с оглед общия принцип за
упражняване на права без да се засяга правната сфера на другите правни субекти - чл.57 ал.2 от
КРБ. Отчитайки и безспорно установени(след прекратяването на брака) факти и обстоятелства,
свързани със съвместния живот между двамата бивши съпрузи, съдът счита, че искането е
допустимо и не би накърнило чужди и държавни права и интереси. В рамките на разрешеното от
закона обаче, лицето, което се идентифицира с имената си има право на избор, кой от разрешените
способи за формиране на неговото име да избере, така че да се чувства най-комфортно при
индивидуализацията си в обществото. Идентичното фамилно име с фамилното име на бившия и
съпруг Петров би могло да създаде неудобства, свързани с доказване на самоличността на
молителката. Доказаните по делото факти навеждат доводи за важни по смисъла на закона
обстоятелства, налагащи промяна във фамилията по претендирания начин. Касае се за
необходимост(при несъществуващ брак) едно фактическо положение да бъде юридически
закрепено. Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.19 ал.1 от ЗГР
за промяна на фамилното име на молителката Т. И. П. така, че същата да вземе и да носи като свое
фамилно име фамилното име на своя съпруг и се именува В..
Съдът следва да изпрати преписи от решението на длъжностното лице по гражданското
състояние при гр.Д.О. Общ.Г.О. за отразяване на допуснатата промяна в собственото име в акта за
раждане и в регистъра за населението.
Водим от гореизложеното и на основание чл.537 от ГПК, съдът
РЕШИ:
3
ДОПУСКА ПРОМЯНА на фамилното име на Т. И. П. - родена на 19.11.1958г. в гр.Д.О.
Общ.Г.О., с Акт№101/19.11.1958г. за раждане, издаден от НС Д.О. Общ.Г.О., с ЕГН**********, с
постоянен и настоящ адрес: гр.Д.О. ул.„****”№49 Общ.Г.О., като занапред същата да носи
фамилно име В..
ДА СЕ ВПИШЕ допуснатата промяна на фамилното име на Т. И. П. в
Акт№101/19.11.1958г. за раждане, издаден от НС Д.О. Общ.Г.О. и регистрите по гражданско
състояние, като се впише фамилно име В..
Решението не подлежи обжалване.
Препис от влязлото в законна сила решение да се изпрати на длъжностното лице по
гражданското състояние при кметство гр.Д.О. Общ.Г.О. е за отразяване на допуснатите промени в
Акт за раждане и в регистъра за населението,
Препис от влязлото в законна сила решение да се изпрати на „Бюро съдимост” при ГОРС
за сведение.
Съдия при Районен съд – Горна О.: _______________________
4