№ 288
гр. Варна, 08.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20243001000255 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД «ДаллБогг: Живот и здраве» АД гр. София, редовно
призован – призовката връчена на 17.06.24 г. чрез адв. Д С, за него се явява
адв. Г, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна А М. Н., редовно призована – призовката връчена на
11.06.24 г. чрез адв. Б., не се явява, за него се явява адв. Б., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Г: - Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
330/03.06.24 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение
по него.
Адв.Г: - Поддържам подадената въззивна жалба. Оспорвам отговора.
Адв.Б.: - Оспорвам жалбата. Подържам отговора на въззивната жалба.
1
Адв. Г: - Представям и моля да приемете списък по чл. 80 ГПК.
Адв Б.: - Представям и моля да приемете списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Г: - Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна възнаграждение.
Страните заявиха, че нямат нови искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Г: - Уважаеми апелативни съдии, основните аргументи в жалбата по
отношение считаната от нас за налична неправилност на
първоинстанционното решение се състои в неправилно определения размер
на обезщетението по принцип, тоест неговият общ размер, съответно и
неправилната оценка на фактите и обстоятелствата, които бяха доказани с
оглед наведеното от нас възражение за съпричиняване. Действително, съдът е
приел за доказано наличието на съпричиняване с оглед доказателствата по
делото, но неправилно според нас е определен размерът на това
съпричиняване до 40 %, както е приел окръжният съд. Считаме, че участието
и поведението на пострадалия са допринесли в доста по – значителна степен за
настъпването на вредоносния резултат, поради което и считаме, че процентът
следва да бъде доста по - висок от определения от окръжния съд. Моля, да
съобразите направените от нас възражения и да постановите решение, с което
да отмените решението на окръжен съд – Варна с оглед изложените
съображения, като ни присъдите направените по делото разноски .
Адв.Б.: - Уважаеми апелативни съдии, поддържам съображенията
изложени в отговора към въззивната жалба. Моля да постановите съдебен
акт, с който да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Моля за решение в този смисъл. Моля да ми присъдите
разноските по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3