Решение по дело №151/2022 на Районен съд - Попово

Мотиви по АНД № 151/2022 г. по описа на Поповски районен съд.

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия М. МЮС. М. от с.Л., общ.О. било образувано и водено БП №
315/2022 г. по описа на РУ П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК.
След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са
налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил
постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-
ма НПК за това, че „на 10.08.2022 г., около 18.10 ч.,по пътя от сГ. към с. Л., община О., до
пътна табела с.Л., е управлявал МПС – л.а.“...“ с рама № ***, което не е регистрирано по
надлежен ред, указан в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3 от Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. на МВР.
Районна прокуратура–гр.Т., чрез прокурор П.И. поддържа внесеното постановление,
пледира за доказаност на обвинението и освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК.
Обвиняемият С., редовно призован, не се явява в с.з., не взема становище по
внесеното предложение. Не се явява и упълномощения от него защитник адв.Цв.И. от ТАК,
който в писмено становище по делото заявява, че внесеното предложение е допустимо и
основателно. Претендира за приложение на чл.78а НК и налагане на минимално наказание.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 315/2022 г. по
описа на РУ П. и постановлението на РП-П.,както и с оглед разпоредбите на чл. 378,
ал.2 и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият М. МЮС. М. живеел в с.Л., община О., обл. Т., бил със средно
образование, електротехник по професия, безработен, неосъждан. Бил правоспособен водач
на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „В“ и „АМ“ /справка л.11/ с
правоспособност придобита през 2012 г., като до настоящия момент бил санкциониран още
два пъти за нарушения на правилата за движение по пътищата.
Свидетелят Юмер Хасанов Ю. и обвиняемият М. били братовчеди. Св. Ю. бил
собственик на л.а.“...“ с немски регистрационни табели № *** и рама № ***. Същият
автомобил до 2017 г. бил с български регистрационни номера ***, като през 2017 г. и тъй
като живеел в Германия св.Ю. ги сменил с немски номера /справка л.8/. Тъй като през 2022
г. желаел да прекрати регистрацията на автомобила, св. Ю. изпратил регистрационните
табели на свой приятел в Германия, при което процесния л.а. останал без табели и
регистрация.
Обвиняемият се интересувал от автомобила и искал да го закупи и управлява и след
като на 10.08.2022 г. употребил алкохол, решил да седне зад волана на автомобила. До него
седнал св.Ю., след което обвиняемия потеглил и управлявал автомобила около 4-5 км извън
населеното място. След като обърнал и се насочил обратно към с.Л., около 18.10 ч., до
табелата обозначаваща началото на с.Л., автомобилът бил спрян за проверка от служители
на РУ Омуртаг – свидетелите М. и М., които забелязали, че е без поставени регистрационни
табели. Св.Ю. заявил, че автомобилът е негов, но не могъл да представи документи за
собственост. Водачът М. бил проверен за употреба на алкохол с техническо средство, което
отчело 0.60 на хиляда в издишания въздух.При тези обстоятелства на обв.М. бил съставен
АУАН серия АД № 242839 /приложен л.10/ за нарушение по чл.140, ал.1от ЗДвП /, след
1

което и след допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ събраните
материали били докладвани на прокурор от РП Т.. Било образувано БП № 315/2022 г. по
описа на РУ П. за извършеното от обв.М. престъпление по чл. 345,ал.2,вр. с ал.1 НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 315/2022 г. по
описа на РУ П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.
При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи
категоричен правен извод за това, че обвиняемия е осъществил състава на инкриминираното
престъпно деяние, описано в постановлението на Търговищка районна прокуратура, за
което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в БП не дава
обяснения.
Непосредствен обект за престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения
във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по
пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от
ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният
случай се касае за управление за МПС – л. а.“...“ с рама № ***, което е било без поставени
регистрационни табели. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е
управлявал процесния автомобил, който е нямал нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на
МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението
умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
знаел е, че това МПС няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в
движение и управлявал в населеното място до спирането му за проверка от полицейските
служители.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че
конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е
престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване
на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни
към недисциплинирани водачи. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се
коментира само ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрираното
МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва, което не е налице в
случая. Следва да се посочи също, че незнанието на обстоятелството, че управлението на
нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem
excusat" - незнанието на закона не е извинително/.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението.
При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на
2

престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва
/декларация л.18/, че живее сам в с.Л., общ. О., не работи и не притежава недвижими имоти -
обстоятелства, при отчитането на които, съдът определи наказанието глоба в минималния по
чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.
Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока
степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в
предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така
наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция,
така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно
на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен
ред.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	70
Дата:	14 септември 2022 г.
Съдия:	Явор Пламенов Томов

Дело:	20223520200151
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 август 2022 г.

Решение по дело №151/2022 на Районен съд - Попово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите