РЕШЕНИЕ
№ 205
гр. Силистра, 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Гл. Д. Й. Н.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20223420200275 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят, Г. Й. ИВ. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0024294 на ОД на МВР С..
Твърди, че не е извършила нарушението за което е наказана, тъй като за
автомобила е имало сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, но счита, че контролните
органи не са извършили необходимата проверка.
Наказващия орган счита, че закона е правилно приложен моли
Електронния фиш да бъде потвърден.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
На жалбоподателя е била наложена глоба с електронен фиш за това, че
в качеството на собственик на МПС не е сключила задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
В настоящия случай се установи, че електронният фиш е издаден за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
(мобилна система за видеоконтрол) с идентификационен № 11743bd. Според
§ 6, т. 65 от ДР на ЗДП автоматизирани технически средства и системи са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
1
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. Прегледът на приложимите разпоредби на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, а именно чл. 7 - чл. 12 на Раздел ІІІ установява, че
определящо за характеристиката „автоматизирано техническо средство",
осъществяващо „автоматизиран контрол" не е дали устройството е
стационарно позиционирано, а режимът, при който работи това устройство –
дали е автоматизиран, т.е. без намеса от страна на контролния орган. Наред
със стационарните автоматизирани технически средства или системи, които
са прикрепени към земята (чл. 12 от Наредбата), този режим се изпълнява и
от мобилно устройство. Съгласно ал. 1 на чл. 9 от наредбата, устройството
може да се намира в служебен автомобил или мотоциклет, който контролният
орган „позиционира" или самото устройство може да бъде „временно"
разположено на участък от пътя. В чл. 9, ал. 2 от Наредбата са посочени
действията, които служителят следва да извърши за осъществяване на
автоматизираното заснемане – включване на автоматизираното техническо
средство или система и извършване на необходимите първоначални
настройки за „започване на автоматизирания контрол“ и поставяне „начало на
работния процес". Извод за провеждане на заснемането без участие на
контролния орган се налага и от текста на чл. 9, ал. 3 от наредбата, който
предоставя правомощие на служителя „по време на измерване на скоростта от
мобилно АТСС" да осъществява наблюдение за функционирането на уреда
или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване на правилата за движение. Разпоредбата на ал. 4 на чл. 9
от Наредбата урежда приключването на провеждания контрол указвайки, че
„служителят изключва автоматизираното техническо средство или система,
като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална
компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокола по чл. 10“.Следователно електронен фиш по реда на чл.
189, ал. 4 от ЗДП може да бъде издаден и в случаите, когато нарушението е
установено от мобилно автоматизирано техническо средство при спазване на
изискванията на посочената наредба.
Електронният фиш е издаден по одобрения от МВР образец и съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДП. Съдържанието
на ЕФ позволява жалбоподателят да разбере в какво нарушение е обвинен,
защото съдържа дата и място на нарушението, данни за автомобила, с който е
извършено, данни за автоматизираното техническо средство, с което е
2
заснето, разрешената скорост, превишената скорост, размера на
превишението, данни за собственика на МПС, на който е издаден и
основанието и размера на наказанието.
Към материалите по делото е приложен снимков материал от заснетия с
мобилната система за видеоконтрол клип, на който се вижда регистрационния
номер и марката на автомобила, ограничението на скоростта и скоростта на
движение на автомобила, датата, часа и мястото на регистриране и заснемане
на нарушението, както и посоката и режима на излъчване на радара.
Липсата на реквизити, присъщи на Наказателното постановление в ЕФ
не води до неговата незаконосъобразност, тъй като Закона го приравнява на
такова постановление само по правните последици, а не изисква от него
същото съдържание. Действително няма данни пътния участък, подлежащ на
контрол да е бил обозначен, но такова изискване не съществува в описаната
по-горе Наредба, поради което съдът приема, че процедурата не е била
нарушена.
Действително с В разпоредбата на чл.638 ал.1 от КЗ е предвиден състав
на административно нарушение за лице, което е собственик на МПС на и не е
изпълнило задължението си да сключи задължителната застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Предвиденото наказание е
глоба в размер на 250 лева. Следователно деянието на жалбоподателя е
определено от Кодекса за застраховането като обществено опасно и е обявено
за наказуемо от същия кодекс. Същото е било извършено виновно, тъй като
жалбоподателя е знаел, че след като е собственик на МПС, за него следва да
има сключен договор за задължителна застраховка. Такова деяние съгласно
чл.6 от ЗАНН, представлява административно нарушение и за него следа да
се носи предвидената административнонаказателна отговорност. До същите
изводи е достигнал и наказващия орган, правилно е квалифицирал деянието.
Същият правилно е квалифицирал деянието и след като е установил, че то не
представлява маловажен случай е наложил предвиденото за него наказание.
Също така правилно е приложил разпоредбата на чл.647 от КЗ, който допуска
налагането на наказанието да стане с Електронен фиш.
Спазени са били и процесуалните срокове за издаването на електронния
фиш, който е бил издаден на 09.12.2020 година/в рамките на шестмесечния
срок-л.30/ и връчването на по-късна дата не влияе на неговата
законосъобразност.
Към административнонаказателната преписка са приложени и две
справки/л.16 ил.17/ от които се установява, че контролните органи са
извършили проверка за наличие на сключен договор за задължителна
застраховка“Гражданска отговорност на автомобилистите, но данни за такава
към деня на заснемане на автомобила не са налични.
Поради изложеното съдът намира, че не са налице основания за отмяна
на издадения електронен фиш, тъй като същия е съобразен с
3
процесуалноправните предпоставки за издаването му.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Силистренския Районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г №
0024294 на ОД на МВР С.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4