№ 4419
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20251110202312 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр. чл.63д ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила молба от адв.К. М., процесуален
представител на жалбоподателя З. М. М., с която се иска изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските и осъждане на СДВР
да заплати на жалбоподателя сторените от нея разноски в хода на
производството съразмерно с уважената част от жалбата.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна - СДВР не е
депозирала писмен отговор.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в
срока по чл.248, ал.1 ГПК от легитимирано лице, в хода на съдебното
производство е представен списък с разноски, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, молбата е частично ОСНОВАТЕЛНА.
С решение рег.№2237 от 18.06.2025 г., постановено по НАХД №
2312/2025 г. по описа на СРС, НО, 129 състав е изменен Електронен фиш
Серия К № 9344482, издаден от СДВР, с който на З. М. М., за нарушение на
чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 2, т.
2 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00
/сто/ лева, като е изменено основанието за налагане на глобата на чл.182, ал.2,
т.2 от ЗДвП и е намален размерът на „Глобата“ от 100,00 /сто/ лева на 50,00
/петдесет/ лева.
С решението са оставени без уважения исканията и на двете страни за
присъждане на разноски, с оглед на това, че обжалваният ЕФ не подлежи на
отмяна, а основание за изменението му е именно неправилното приложение
1
на материалния закон от страна на въззиваемата страна - АНО.
При това положение и с оглед преобладаващата практика на
административните съдилища в страната, вкл. на АССГ, жалбоподателят има
право на разноски, съразмерно с уважената част от жалбата.
В случая са претендирани разноски в размер на 500 лева и е представено
доказателство за направени разноски в този размер /договор за правна помощ
от 19.05.2025 г., в който е посочено, че договореното възнаграждение е
заплатено от възложителя изцяло и в брой при сключване на договора/.
Същевременно, в постъпили по делото писмени бележки от юрисконсулт
на насрещната страна е направено възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
За да приеме за основателно направеното възражение за прекомерност,
съдът констатира, че делото не представлява фактическа и правна сложност,
като е приключило в рамките на едно съдебно заседание.
При това положение и при съобразяване на даденото в Решение по дело
С-438/22 на СЕС тълкуване на чл.101, параграф 1 ДЕС, настоящият съдебен
състав намира, че адвокатското възнаграждение, което се претендира в
конкретния случай в размер на 500 лева /петкратния размер на глобата,
наложена с обжалвания ЕФ/ не съответства на вида, количеството и
сложността на извършената работа от адвоката.
С оглед на това, настоящият съдебен състав като прецени вида на спора
/дело от административно наказателен характер/, интереса /с обжалвания
ЕФ е наложена глоба в размер на 100 лева/, вида и количеството на
извършената работа /само е депозирана жалба и осъществено процесуално
представителство в едно съдебно заседание, в което не са разпитвани
свидетели/ и най-вече фактическата и правна сложност на делото /без
фактическа и правна сложност, приключило в едно съдебно заседание/,
намери, че в конкретния случай, на посочените характеристики съответства
справедливо възнаграждение в размер най-много на 200.00 лева.
Следователно до този размер следва да бъде намалено претендираното
адвокатско възнаграждение.
При така намаления размер, присъдените съразмерно с уважената част
от жалбата разноски се равняват на сумата от 100 лева.
С оглед изложеното съдът намира, че молбата за изменение на
решението в частта за разноските следва да бъде уважена, съобразно
изложените мотиви.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 63д, ал. 1 и
ал.2 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение рег.№2237 от 18.06.2025 г., постановено по НАХД
№ 2312/2025 г. по описа на СРС, НО, 129 състав в частта му за разноските,
като
НАМАЛЯВА размера на претендираното адвокатско възнаграждение
от жалбоподателя З. М. М., с ЕГН: ********** от 500.00 /петстотин/ лева на
200.00 /двеста/ лева и
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на
З. М. М., с ЕГН: ********** сумата от 100.00 /сто/ лева - разноски за
адвокатско възнаграждение, изчислена съразмерно с уважената част от
жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
– София град в 14-дневен срок от датата на съобщаване на страните за
неговото изготвяне.
ПРЕПИСИ от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3