Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260285 21.06.2021г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд ІІ
нак. състав
На шестнадесети юни Година 2021
В публично заседание
в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела
Благоева
като разгледа докладваното от съдията
административнонаказателно дело № 00502
по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 42-0000749 от 09.06.2020 г. (НП), издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” (РД „АА”)-София, с което на С.Б.Ц., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв (петстотин лева) на основание чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр) за нарушение на чл. 19, ал.1, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от МТС (Наредба № 11/31.10.2002 г.).
Жалбоподателят С.Б.Ц. чрез доводи, изложени в жалбата, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Лично не участва в хода на съдебното производство, за което не ангажира и свой пълномощник.
Административнонаказващият орган (АНО) РД „АА”– София-редовно призован, не изпраща представител. В придружителното писмо с което е изпратена административнонаказателната преписка са изложени доводи за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 20.05.2020 г. при управление на съчленено пътно превозно средство в състав от товарен автомобил седлови влекач Скания, кат.3 с рег. № ******и прикачено към него полуремарке Лангендорф с рег. № ******- и двете собственост на „Вадива” ЕООД, по Автомагистрала Струма С.Б.Ц. бил спрян за проверка в района на 15-ти км, при тунел „ Големо Бучино”, намиращ се на територията на общ. Перник от св. С.И.К., който изпълнявал служебните си задължения като инспектор в РД „АА”– София. Въз основа на представените от водача документи контролният орган установил, че жалбоподателят осъществява международен превоз на товари. Същият не разполагал със заверено копие от лиценза на Общността с № **********/21.07.2015 г. на превозвача, а представил ксерокопие на същото. За така констатираното нарушение в присъствието на жалбоподателя бил съставен акт за установяваен на административно нарушение (АУАН) серия А-2012 с № 273543 от 20.05.2020 г., в който било прието, че водачът е извършил нарушение на чл. 19, ал.1, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002 г.
Въз основа на съставения АУАН АНО издал атакуваното НП № 42-0000749 от 09.06.2020 г., с което на основание чл.93, ал.2 от ЗАвтПр наложил на С.Ц. за процесното нарушение административно наказание глоба в размер на 500 лв.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 19.06.2020 г.
По
доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена след преценката на свидетелските показания С.И.К., които кореспондират с приетите по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 283 от НПК писмени доказателства: АУАН серия А-2012 с № 273543 от 20.05.2020 г., ксерокопие на заверено копие от лиценза на Общността с № **********/21.07.2015 г. на превозвача, заповед № РД – 08-30 от 24.02.2020 г. министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
От правна страна:
При извършената служебна проверка за законосъобразност, настоящият състав намери, че АУАН и процесното НП са съставени от органи в кръга на тяхната материална компетентност, като същевременно при описанието на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено и посочването на нарушените законови разпоредби са спазени императивните изисквания съответно на чл. 42 т.4 и 5 от ЗАНН и на чл. 57 ал.1 т.5 и 6 от ЗАНН. Обвинението е точно, ясно и разбираемо формулирано. Отразените фактически обстоятелства покриват изцяло обективните признаци на административното нарушение, вменено във вина на жалбоподателя, като същото е правилно законово квалифицирано.
По делото няма спор, че се касае не за липса въобще на заверено копие от лиценза, а че същото не се е намирало в превозното средство, извършващо международен превоз, тъй като в момента на проверката водачът е представил ксерокопие на това заверено копие от лиценз на Общността, поради което и жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 19, ал.1, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002 г.
Настоящият състав намира, че АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК. Този извод се налага както с оглед по-ниската обществена опасност на самото нарушение, тъй като макар и да не е представил копие на лиценза на общността жалбоподателят е носил ксерокопие на същото, поради което и контролният орган не е бил съществено затруднен при извършване на проверката, така е че не са налице каквито и да са данни за вредни последици, в това число и злоупотреба с издадения лиценз на Общността, изтекъл срок на валидност на същия или отсъствие в лиценза на превозното средство, управлявано от жалбоподателя. Няма спор, че се касае не за липса въобще на заверено копие от лиценза, а за представяне на ксерокопие на това заверено копие от лиценза на Общността, в което пътното превозно средство, управлявано от жалбоподателя е вписано. Същевременно в административнонаказателната преписка липсват данни за предходни нарушения, извършено от С.Ц., включително и за такова от този вид, поради което и съдът прие, че процесното деяние е първо такова до настоящия момент, което обосновава и по-ниска степан на обществена опасност на жалбоподателя.
Предвид изложеното настоящият състав прие, че с деянието си С.Ц. макар и формално да е осъществил признаците на предвиденото нарушение в чл. 19, ал.1, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002 г., то това деяние с оглед смекчаващите отговорността обстоятелства е с незначителна обществена опасност и представлява маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93 т.9 от НК, поради което и са налице всички предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Като не е приложил посочената норма АНО е нарушил материалния закон и е издал незаконосъобразно НП. В този смисъл е и ТР № 1 от 12.12.2007 г. по н.д. № 1/2005 г. на ОСНК на ВКС. Ето защо и процесното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 42-0000749 от 09.06.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-София, с което на С.Б.Ц., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв (петстотин лева) на основание чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 19, ал.1, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от МТС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ