№ 6681
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
СъдебниМАРИЯНА Й. БАХЧЕВАНОВА
заседатели:Николай Ст. С.
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно
дело от общ характер № 20231110202975 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. К., уведомен по телефона, се явява.
Съдът докладва, че за подсъдимия е върнат гръб на отрязък от призовка по
факс с отбелязване, че призовката е получена на дата 11.04.2023г.
В залата се явява адв. Т. П., защитник на подсъдимия от досъдебното
производство, редовно призована.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Ф. К. А., уведомен по
телефон чрез адв. В., не се явява.
За пострадалия свидетел А. няма върнат отрязък от призовка.
В залата се явява адв. А. В., упълномощен повереник на пострадалия
свидетел А., с пълномощно от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото, но не възразявам да се гледа делото
днес. Запознат съм за какво е делото. Не правя възражение, че не са ми
връчени препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на
делото и че не е спазен 7 – дневния срок.
АДВ. П.: Не възразявам да се гледа делото днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от пострадалия Ф. А. чрез адв. А. В. за
конституиране в качеството му на частен обвинител, както и становище по чл.
1
247в ал. 3 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, макар подсъдимият да заявява, че не е
получил препис от съдебните книжа, тъй като същият заявява, че е запознат с
предмета на производството, не прави възражение, че не са му връчени препис
от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото и не възразява
да се даде ход на делото.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
за самоличност – лична карта:
Т. К. К., роден на ххххххххххххг. в гр. Златоград, обл. Смолян, българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно образование,
безработен, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „ХХХХХХХХХХХ“, ул.
„хххххххххх“ №7, ет.3, ап. 44, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявяват своето
становище по молбата за конституиране като частен обвинител от Ф. К. Ахмед
чрез адв. А. В..
АДВ. В.: Поддържам молбата за конституиране на моя доверител. Правим
искане за конституиране само в качеството на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде конституирано пострадалото лице
като частен обвинител.
2
АДВ. П.: Считам, че молбата е допустима.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитата ми.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от страните, намери
следното: Молбата за конституиране на пострадалото лице съгласно
обвинителния акт в качеството на частен обвинител е подадена в предвидения
за това срок - преди даване ход на откритото разпоредително заседание и от
лице, което разполага с процесуална легитимация, доколкото се твърди да е
претърпяло вреди в резултат на деянието, предмет на обвинението. Предвид
горното съдът счете, че молбата следва да бъде уважена и Ф. К. А. следва да
бъде конституиран в качеството на частен обвинител в настоящото
производство.
При тези мотиви и на основание чл. 76 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Ф. К. А. в качеството на частен обвинител в
наказателното производство.
Определението е окончателно.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА чл.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
намирам, че делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Считам,
че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярка за неотклонение не е взета спрямо обвиняемия на
досъдебното производство и считам, че такава не следва да бъде вземана на
3
този етап. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на
Глава XXIX от НПК и моля да бъде разгледано делото в днешното съдебно
заседание. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, изцяло
поддържам отговора, който сме депозирали. Бих желал да допълня по т.3, че
ако е обсъдено споразумение, не се противопоставям да бъде сключено такова.
Отделно от това претендирам разноските сторени от моя доверител и
предоставям разписка, видно от която същите са платени.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, намирам, че
делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото и пострадало лице. Считам, че не се
налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание да бъде взета мярка за неотклонение. С прокурора сме
обсъдили възможността за сключване на споразумение и разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX от НПК. На този етап нямам искания за събиране
на доказателства. Считам, че за разпоредителното заседание са призовани
всички лица, които е нужно. Не правя искане за конституиране на
допълнителни страни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да
приключи със споразумение. Не са ми били ограничени правата в досъдебното
производство.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните,
намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родовата
и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен
4
заседател. Подсъдимият има упълномощен защитник на досъдебното
производство. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е била
взета мярка за неотклонение и съдът намира, че не са налице основания да бъде
взета такава. С оглед изразеното от страните становище за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX НПК, съдът намери, че делото следва да бъде
насрочено незабавно в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от
НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебната фаза нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или пострадалия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК
незабавно в днешното съдебно заседание след приключване на
разпоредителното заседание.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка до 11.50ч. за представяне на проект на споразумение.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 12.43ч. при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване
на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
5
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт по обвинение против Т. К. К., за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3,
б. „а“, предл. 2 вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2 вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: На този етап няма какво да допълня към обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 2975/2023 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. В.: Запознат съм със споразумението и давам съгласие по този ред да
приключи производството.
АДВ. П.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както и днес
представената разписка от повереника на частния обвинител.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
6
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото
по НОХД № 2975/2023 г. по описа на СРС, НО, 94 състав
Днес, 12.04.2023 г., в гр. София, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
между Д. Т. – прокурор при СРП и адв. Т. П. от САК – защитник на
подсъдимия Т. К. К. се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 2975/2023 г. по описа на СРС, НО,
94 състав.
УСЛОВИЯ И ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от СРС, определението
на съда по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за подсъдимия Т. К. К. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
следствие.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия Т. К.
К., роден на ххххххххххххг. в гр. Златоград, обл. Смолян, българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно образование,
безработен, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „ХХХХХХХХХХХ“, ул.
„хххххххххх“ №7, ет.3, ап. 44, ЕГН **********се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 11.12.2021 г., около 20,10 часа, в гр. София, при управление
на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Киа“, модел
„Сеед“, с рег. № ххххххххххх по ул. „Цар Симеон“, с посока на
движение от бул. „Константин Величков“ към ул. „Опълченска“, на
кръстовището с бул. „Инж. Иван Иванов“, предприемайки маневра
„завой наляво“, като нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно:
Чл. 37, ал. 1 от ЗДвП – „При завиване наляво за навлизане в друг
път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е
длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства…“
7
като при завиване на ляво за навлизане в бул. „Инж. Иван
Иванов“ не пропуснал насрещно движещото се по десния тротоар на
ул. „Цар Симеон“, двуколесно пътно превозно средство,
индивидуално електрическо превозно средство – тротинетка марка
„Ксиоми“, управлявана от Ф. К. А., който предприел пресичане на
бул. „Инж. Иван Иванов“, и реализирал пътнотранспортно
произшествие с него и по непредпазливост причинил на Ф. К. А.
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК,
изразяваща се в: счупване на три ребра (3-то, 4-то и 5-то ребра в ляво),
което довело до трайно затруднение на движението на снагата за
период, по-голям от 30 дни; счупване с разместване на ребра в ляво,
частичен хемо и пневмоторакс в ляво, подкожен емфизем в лява
гръдна половина и контузия на ляв бял дроб, което довело до
разстройство на здравето, временно опасно за живота; луксация
(изкълчване) на дясната акромио-клавикуларна става със счупване на
коракоидния израстък на дясната лопатка, довело до трайно
затруднение на движенията на десния горен крайник за период, по-
голям от 30 дни; счупването на лявата лопатка поради анатомичната и
функционална свързаност с функциите на левия горен крайник е
довело и до трайно затруднение на движенията на левия горен
крайник за период, по-голям от 30 дни, като деянието е извършено
след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол
(канабис, марихуана), установено по надлежния ред със СХТЕ № М-
2432/17.03.2021 г. на ВМА-София – престъпление по чл. 343, ал. 3, б.
„а“, предл. 2 вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2 вр. чл. 342, ал. 1, предл.
3 НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия на основание чл. 343, ал. 3, б.
„а“, предл. 2 вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2 вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК
вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 НК да се определи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
днес.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК при евентуално привеждане в
изпълнение на наложеното наказание „лишаване от свобода“ следва да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан по
наказателното производство по реда на ЗМВР със Заповед за задържане от
11.12.2021г.
На основание чл. чл. 343, ал. 3, б. „а“, предл. 2 вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“,
8
предл. 2 вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК вр. чл. 343г във вр. чл.37, ал.1, т.7 от
НК на подс. Т. К. К. се налага и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС” за срок от СЕДЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА СЕ УПРАВЛЯВА МПС” следва ДА СЕ
ПРИСПАДНЕ времето, през което подсъдимият Т. К. К. е бил лишен от
правото да управлява МПС по административен ред със Заповед № 3509/21-
4332-006972/11.12.2021г., на инспектор при СДВР, отдел „ПП“.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Т. К. К. с ЕГН
**********, следва да заплати по сметка на СДВР направените в
досъдебната фаза на производството разноски в размер на 1473,00 /хиляда
четиристотин седемдесет и три/ лева, както и да заплати на частния
обвинител Ф. К. А. сторените в производството разноски в размер на 1 500,
00 /хиляда и петстотин/ лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. Т./ /адв. Т.П./
ПОДСЪДИМ:
/Т. К. К./
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което Т. К. К. е предаден
на съд, е допустимо сключване на споразумение, че договореното наказание е
съответно на обществената опасност на деянието и на дееца, както и че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване. счете, че следва да одобри споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор Д. Т. при СРП и адв. Т. П. – защитник на подс. Т. К. К.
9
НОХД № 2975/2023г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2975/2023г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.55
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10