№ 18812
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110157291 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 15:31 ч. се явиха:
Ищцата Д. Г. Г. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. М., с пълномощно по делото.
Ответникът В. Г. Й. – редовно уведомен, явява се лично, доведен от
ЦСЗ, не се представлява.
Софийска районна прокуратура – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, явява се ПРОКУРОР Р..
АСП-ДСП „Слатина“ – редовно уведомени чрез имейл, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Ответникът В. Г. Й. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 13.10.2022 г. справка за
съдимост, от Бюро за Съдимост на СРС.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 18.10.2022 г. писмо от ГДИН.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 01.11.2022 г. писмо от ГДИН, с
приложена докладна записка.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 25.10.2022 г. писмо от ГДИН.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 17.10.2022 г. молба от ответника.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ възможност на адв. М. и ответникът да се
запознаят с горедокладваните писма с приложени справки.
Адв. М. – Да се приемат.
Ответникът В. Г. Й. – Да не се приемат. Аз съм имал телефон в
затвора, но не е доказано, че съм се обаждал. За мен тези доказателства са
недопустими. Да се приеме, че работя на доброволен труд, да се приеме
характеристиката.
ПРОКУРОР Р. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал на делото
горедокладваните писма с приложени справки и молба.
Адв. М. – Нямам доказателства и доказателсвени искания.
Ответникът В. Г. Й. – Потвърждавам отново така, както заявих в
предходно съдебно заседание, че по настоящата присъда, която излежавам,
бях задържан септември месец в Гърция, след което доведен в България и
задържан октомври месец 2017 г., като преди това в периода от раждането на
детето ми от 04.05.2017 г. до септември месец 2017 г., не съм бил в никое от
местата за лишаване на свобода, не съм бил задържан.
Адв. М. и ПРОКУРОР Р. – С оглед така направеното изявление от
ответника В. Й. не се противопоставяме това обстоятелство по делото да бъде
отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване.
С оглед изявлението на страните
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ между страните обстоятелството, че ответникът В. Й. е бил
задържан септември месец 2017 г. в Гърция, след което доведен в България и
задържан октомври месец 2017 г., като преди това в периода от раждането на
детето му от 04.05.2017 г. до септември месец 2017 г., не е бил в никое от
местата за лишаване на свобода и не е бил задържан.
ПРОКУРОР Р. – Нямам доказателства и доказателсвени искания.
Ответникът В. Г. Й. – Представям Ви и моля да приемете една заповед
от Началника на затвора, с която съм награден. Бих искал да изкискате от
Началника на затвора да се изискат абсолютно всички служебни бележки с
отбелязвания колко пъти Д. Г. е идвала при мен, с кого е идвала и за колко
години колко пъти е идвала, защото има много предишни дати, в които тя ми
е идвала на свиждане с моя син и е носила багаж с ядене два пъти в месеца, а
в следващия момент се оплаква, че аз я заплашвам. С това си искане ще
опровергая твърденията на ищцата, че аз съм я заплашвал. Искам да ми се
допусне свидетел. Казва се Николай, този свидетел има две деца, с които
моето дете ходи заедно на джудо, той е семеен приятел и на двамата. Станал е
разговор между Николай и Д., той е питал за мене и тя му е споделила, че е
завела дело за отнемане на правата на детето, той я е попитал дали това може
да се случи и тя му е казала, че всичко може да се случи с пари. С пари ще ми
вземе правата с г-н М.. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на страните да се запознаят с представената от
ответника заповед от Началника на ЦСЗ.
Адв. М. – Считам, че същата не е относителна по настоящото
производство, това какви награди е получавал докато е изтърпявал наказание
лишаване от свобода, ние не сме изпадали в тази хипотеза какво е било
поведението по време на престоя му в място за лишаване от свобода.
Служебните бележки не са уточнени като вид и за период от време и какви
факти и обстоятелства ще бъдат събирани и установявани. Същите не са
относими към предмета на доказване кой, кога е посещавал лицето в мястото
от лишаване на свобода. Във връзка с третото искане за допускането на
свидетел считам, че не попада искането в законоустановения момент с оглед
3
процеса, след това за обстоятелствата, които евентуално би посочил в разпита
си като свидетел, което е само с едно име Николай, в това число доколкото
разбрах и аз по някакъв начин съм набъркан, че едва ли не ще правя
престъпление, считам, че неговият разпит не е относим – да се остави без
уважение. Ще ви помоля за препис от протокола, тъй като и аз съм намесен и
считам, че ми е накърнено достойнството.
ПРОКУРОР Р. – По всички доказателства предоставени в настоящото
предоставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме към доказателствения
материал по делото представената в днешното съдебно заседание от
ответника заповед.
Що се касае до останалите направени от ответника доказателствени
искания
СЪДЪТ НАМИРА същите за неоснователни, дотолкова доколкото
както за исканите служебни бележки, така и за разпита на сочения от него
свидетел, предвид направеното уточнение за това какви факти и
обстоятелства ответникът желае свидетелят да доведе до знанието на съда,
НАМИРА, че със същите се стреми установяване на факти и
обстоятелства, които не са включени в предмета на доказване по настоящото
производство. С оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представената в днешното съдебно заседание заповед.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Й. за допускането му до
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяването на
посочените от същия факти и обстоятелства, както и за изискването на
служебни бележки отново с оглед заявените факти и обстоятелства, които се
стреми да бъдат установявани с тях.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
4
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Уважаема г-жо Председател, сезирали сме Ви с искането по
чл. 133, предложение 1, вр. чл. 132, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 131, ал. 1 от СК, с
което ищцата претендира отнемането на родителските права на общото им
дете от съжителстването й с ответника, а именно детето Денислав В.ов Й.. В
исковата молба са изложени фактите и обстоятелствата, въз основа на които
формираме правната претенция. Считам, че в проведеното дело и от
събраните гласни доказателства по делото, разпит на свидетели в същото,
изслушване на доклада от служител при Агенция за закрила на детето, както
и от останалите писмени доказателства, събрани в ход на делото, считам че
така предявената претенция е доказано по безспорен начин. Ще направя
коментар във връзка с характеристичните данни на ответника, считам че
същите предполагат и обосновават така направеното искане с исковата молба
и ще моля същата да бъде уважена във връзка с последните писмени
доказателства, които бяха представени, ще направя само коментар на
характеристиката, която е приложена от Директора на училището в местата за
лишаване от свобода, в което се дават положителни характеристични данни,
но ще помоля съдебния състав да приеме, че те касаят само част от
поведението на ответника, тъй като същият има и видно от други писмени
доказателства наложени дисциплинарни наказания и нарушаване на режима в
местата за лишаване от свобода. Моля да приемете за установено, че същият
към момента, за който се твърди по един или друг начин вербално е нападал
ищцата, което е установено по категоричен начин. Считам, че за правилното
развитие и възпитанието на детето Денислав В.ов Й. следва да се уважи така
депозираната искова молба.
Ответникът В. Г. Й. – Моля съдът да се произнесе с решение, с което
молбата на ищцата да бъде отхвърлена. Считам същата за неоснователна, тъй
като лицето Д. Г. при моето постъпване в затвора тя отиде да живее вкъщи,
нито е останала гола, нито боса, така че на това дередже, което сме останали
взаимно, защото тя харчеше малко повече от мене, така протекоха нещата, че
аз постъпих в затвора и колкото можах го направих. Практически е
5
невъзможно аз да се грижа за детето, тъй като то беше на 6 месеца аз като
постъпих в затвора. За издръжката смятам, че г-н М. не си е оформил
правилно молбата, защото едно семейство, когато са в добри отношения, има
ли смисъл да плаща издръжка, тя за 2 години, когато живя вкъщи, кой я
издържа нея и детето, като не работеше. Окончателното ми искане е да бъде
отхвърлена молбата. Тя си реши да си тръгне по нейния път с
наркозависимите и аз в един момент сложих чертата. Аз не отричам, че не
съм имал телефон, обаче аз не съм я заплашвал по телефона, това са нейни
гаднички номерца.
ПРОКУРОР Р. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите
решение, с което да не уважавате молбата като неоснователна и недоказана.
Ще спомена, че по обективни причини ответникът не е упражнявал
родителските си права като е бил задържан скоро след като се ражда детето,
така че не е могъл да упражни родителските си права.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6