ПРОТОКОЛ
№ 1871
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20241110107431 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ ******** – редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ***************** – редовно уведомен, представлява
се от юрк. Н., с днес представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно уведомено, се явява.
ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на делото
от фактическа страна.
ДОКЛАДВА писмо от Административен съд – Ловеч, с Вх. № 400374
1
от 09.12.2024г., което е идентично с писмо с Вх. № 389498/02.12.2024г.,
докладвано в предходното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА молба-становище от ответника, с Вх. № 2258 от
06.01.2025г., с която се моли производството по делото да бъде спряно до
произнасяне на ВАС с краен съдебен акт по молбите на адв. И. евентуално по
касационната му жалба. В случай, че производството по делото не бъде
спряно, е заявено, че няма да сочи други доказателства и няма да прави
доказателствени искания. Моли се да бъде постановено решение, с което да се
отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана, както и да бъдат
присъдени разноски.
ЮРК. Н.: Поддържам становището и искането за спиране.
СЪДЪТ констатира, че съдебно-счетоводната експертиза е изготвена в
срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на съдебно-счетоводната експертиза,
като сне самоличността на вещото лице:
П. А. Д. – 61 години, неосъждана, без дела със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ЮРК. Н.: По отношение на сумата в
размер на 410,37лв., тук специално искам да уточня, че ******** не ползва
сметка, по която лично към него да бъдат преведени и това е превод към
държавния бюджет, но е разпределена и отразена и разпределена като
плащане по погасяване на част от задължението на *********.
ЮРК. Н.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 250лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
СЪДЪТ по направеното искане по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК намира, че
действително производството пред Административен съд - Ловеч и
произнасянето по молбата за отмяна и молбата за възстановяване на срок за
обжалване на влязло в сила решение, са преюдициални по отношение на
настоящото дело, доколкото са свързани с едно от възраженията на ответника,
а именно, че сумата от 410, 37 лв. му е платена на валидно правно основание.
Ето защо и производството по настоящото дело следва да бъде спряно до
произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по молба с правно основание чл. 66,
ал. 1 ГПК с Вх. № 2648/27.08.2024г. по описа на Административен съд - Ловеч
и молба с Вх. № 2650/27.08.2024г., подадена до ВАС, както и касационна
жалба с Вх. № № 2649/27.08.2024г. срещу Решение № 475/06.03.2024г.,
постановено по адм. дело № 414/2022г. на Административен съд - Ловеч,
които молби и жалба към настоящия момент се съдържат единствено
сведения, че са на доклад.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
поради преюдициален характер на цитираните в мотивите на настоящото
определение молби и жалба.
ДА СЕ ИЗИСКА информация по адм. дело № 414/2022г., във връзка с
движението и произнасянето по посочените молби, след което делото да се
докладва.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок, който за ответника тече от днес, а за ищеца от връчване
на настоящото определение.
Да се изпрати препис от протокола от днешното съдебно заседание на
ищеца.
3
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4