Р Е Ш
Е Н И Е
№………/……………2009г., гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Варненският
окръжен съд, административно отделение, в публичното заседание на двадесет и трети
април през
две хиляди и девета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Е.А.
ЧЛЕНОВЕ: П.П. Д.С.
при
участието на прокурора Д.Н.-К.
и секретаря Ц.Н.,
като разгледа докладваното от съдия Е. А. адм. дело № 623 по описа на съда за 2005 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от И.Й.Т.,
ЕГН **********,***, ул.”Венчан” № 7 и Г.Ж.Г., ЕГН **********,***, ул.”Албена” №
6, съдебен адрес: гр. Варна, бул.”Мария Луиза” № 3, чрез адв. Н.Д.Т. ***, срещу
Заповед № 390/09.08.2004г. на Кмета на Община Варна, с която на основание
пар.31 ал.3 от ПМС № 234 от 16.12.1999г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ,
е одобрена оценката на част от имот № 533 по плана на новообразуваните имоти на
м.”Ален мак” – селищно образувание, землище кв.”Виница” за площ 239 кв.м. в
размер на 1003,80лв.
В жалбата се твърди, че
заповедта е нищожна, тъй като е издадена от името на Кмета на Община Варна, а е
подписана от зам.кмета, като се поддържа, че нейн автор не е лицето, сочено
като титуляр на акта. Излага се, че към датата на издаване на заповедта не са
били налице основания за заместване на Кмета на Община Варна, тъй като същият
не е отсъствал. Посочено е в жалбата, че администратевният акт е немотивиран –
не са посочени фактическите основания, които са предпоставили издаването на
заповедта. Твърди се освен това, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като противоречи
на разпоредбата на пар.4”з” ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ относно определяне на цената
на земята по пазарни цени., като определената от Община Варна базисна цена е
по-ниска от действителната стойност на земята. Излага се в жалбата, че не е
отчетен факта, че имотът се намира в курортната част на населено място и е
включен в урбанизирана територия. Прави се искане да бъде прогласена
нищожността на обжалвания акт, а в условията на евентуалност – да се измени в
частта, в която е определена оценката на земята в посока увеличение, съобразно
действителната пазарна цена на частта от посочения имот.
В съдебно заседание жалбата
се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя и лично от последния
на посочените в нея основания.
Ответната страна – Община
Варна, чрез пълномощника си, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като
неоснователна, като се претендира и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата страна А.Й.Т.
поддържа жалбата.
Заинтересованите страни К.Ж.С.,С.Й.Т.,
Д.Т.Д. и Й.Т.Д. не изразяват становища по жалбата.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и от надлежна страна, поради което и се явява
процесуално допустима.
Административното
производство е започнало по молба от починалото в хода на съдебното
производство лице Трендафил Д.Т./наследниците му са конституирани като
заинтересовани страни по делото/ с вх.№ РД-4.Т/67/26.04.2004г., подадена до
Кмета на Община Варна, с която същият е направил искане за закупуване на
разликата над 600 кв.м., а именно – 239 кв.м. от имот № 533, във връзка с
влязъл в сила план на новообразуваните имоти/ПНИ/ по чл.28б ал.5 от ППЗСПЗЗ за
м.”Ален мак”, землище Виница, община Варна.
Със Заповед №
390/09.08.2004г. на Кмета на Община Варна, подписаната от доц. Стоян Стоянов –
Директор на Дирекция”Общинска собственост и икономическо развитие” при Община
Варна, надлежно оправомощено с правата да одобрява оценките, изготвяни на
основание пар.4а ал.1 и 5 и пар.4з ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ за земите на
територията на Община Варна, попадащи в селищни образувания или включени в
строителните граници на населеното място, съгласно представената по делото
Заповед № 0040/19.01.2004г. на Кмета на Община Варна, на основание пар.31 ал.3
от ПМС № 234 от 16.12.1999г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ вр. пар.4з
ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, е одобрена оценката /Оценка на земя урбанизирана
територия – селищно образувание № 87/27.04.2004г. от техничесаката служба при
Община Варна/ на имот № 533 по ПНИ на
м.”Ален мак”, землище Виница за площ от 239 кв.м. в размер на 1003,80лв. В
заповедта е посочено, че на основание пар.4з ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, одобрената
оценка следва да бъде заплатена от Трендафил Д.Т., в 3-месечен срок от
влизането й в сила.
От заключението на вещото
лице/вх.№ 2990/18.01.2008г./ по допуснатата съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните по делото и
прието от съда като обективно и компетентно дадено, се установява, че
недвижимият имот се намира в землището на кв.”Виница”, гр. Варна, местност
„Ален мак” и представлява № 533 по одобрения ПНИ с площ в повече от 239 кв.м.
Реалната пазарна стойност на земята към датата на издаване на процесната
заповед е, както следва: Процесният имот се намира в с.о.”Ален мак”, на около
2км. от асфалтиран път и спирка за градски транспорт, достъп до имота от черен
път; градоустройствените показатели са като за вилна зона с 20% застрояване. Имотът се намира на около 3,5км. от
КК”Златни пясъци”, на около 5,5км. от КК”Св. Константин и Е.”; има ВиК и
ел.мрежа. Представлява идеална част от ПИ 533 по ПНИ”Ален мак”.
В зависимост от изброените
влияещи фактори, както и размера на така описания имот експертиза е определила
следната средна пазарна оценка:
Към датата на издаване на
заповедта – 09.08.2004г., за 1 кв.м. на стойност от 39лв. или за 239 кв.м. –
9321лв.
Към датата на експертизата
– 18.01.2008г., за 1 кв.м. на стойност от 117лв. или за 239кв.м. – 27 963лв.
Вещото лице е направило
оценка на земята по реда на глава VІІ, раздел І, чл.99 и чл.100 от ППЗДС, а
именно:
Базисна цена на земята/лв.
на кв.м./
3.0лв.
Корекционен коефициент за
инженерна
инфраструктура Кк1 0.12
Корекционен коефициент за
транспортна достъпност
Кк2 0.15
Корекционен коефициент за
екологични условия в
територията
Кк3 0.20
Коригирана цена на
земята/лв. на кв.м./
Цзкор=Цзб х /1+Кк1+Кк2+Кк3/
4.41
Площ на земята кв.м.
239
Обща сума за земята
/лв./
1053.99
Заключението на вещото лице
вх.№ 39217/03.10.2007г. съдът не взема предвид, поради това, че експертът е дал
оценка на 197 кв.м., а е следвало да оцени 239 кв.м., макар същото да е
идентично в една своя част с кредитираното от съда.
Съгласно пар.4з ал.2 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, разликата над 600 кв.м. и над 1000 кв.м. до фактически ползваната
земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти с размер не
по-малко от 250 кв.м. при условия и по ред, определени в правилника за прилагане
на закона. Земите, от които не може да се образува нов имот, се заплащат от
ползвателите на собствениците по пазарни цени в тримесечен срок от влизане в
сила на оценката.
Безспорно е между страните
по делото, че наследодателят на заинтересованите лица С.Й.Т., Д.Т.Д. и Й.Т.Д. –
Трендафил Д.Т., е придобил правото на собственост върху 600 кв.м. от спорния
имот, по реда на пар.4а ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, което се установява и от представените
по делото Удостоверение от Кметство”Чайка” – гр. Варна. Същият, видно от
регистъра към ПНИ с.о.”Ален мак” е записан като собственик на имот № 533 с площ
от 839 кв.м. Съобразно отразеното в писмо, подписано от Началник
отдел”Земеделие” към Дирекция „Общинска собственост” при Община Варна,
приложено към молба вх.№ 7620/06.03.2009г./л.98 от делото/, ПНИ на с.о.”Ален
мак” е одобрен със заповед № РД-1-7706/410/25.11.2003г. от Областен управител
на Област Варна, обявена в ДВ бр.9/03.02.2004г. и относно имот № 533 ПНИ не е
обжалван, т.е. към датата на издаване на процесната заповед е налице влязъл в
сила ПНИ на с.о.”Ален мак” досежно имот № 533 от този план.
Оценката по заповедта е
определена в съответствие с изискванията на пар.4з ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и
пар.31 от ПЗР на ПМС 234/99г. за изменение на ППЗСПЗЗ, видно от отразеното в
самата заповед.
Съгласно пар.4л от ПЗР на
ЗСПЗЗ, след като влезе в сила ПНИ, оценките на земите, сградите и подобренията
на земята по пар.4а, пар.4б, пар.4в и пар.4з се извършва със заповед на кмета
на общината при условия и по ред, определени с ППЗСПЗЗ. Разпоредбите на
правилника, към който закона препраща са нормите на пар.31 и сл., създадени с
ПМС № 234/16.12.1999г./ДВ, бр.113 от 28.12.1999г./.
В ал.1 на пар.31 от ПЗР на
ППЗСПЗЗ е предвидено, правоимащите по пар.4а, пар.4б, пар.4в и пар.4з от ПЗР на
ЗСПЗЗ, в тридесетдневен срок от влизане в сила на ПНИ да могат да подават молба
до кмета на общината за оценка. Според ал.2 оценката се извършва от
техническата служба на съответната община, в тримесечен срок от влизане в сила
на ПНИ, а начините за формирането й и условията за това са посочени в пар.31
ал.2 т.1-3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, която норма е изменена, обн. в ДВ, бр.44/2001г.
Оценката се извършва в зависимост от конкретните особености за имота, като тя
се одобрява от кмета на общината и след влизането й в сила се внася в
съответната извънбюджетна сметка на общината и служи за обезщетяване на бившите
собственици.
В т.1 на ал.2 от пар.31 от
ПЗР на ППЗСПЗЗ, цената на земята за правоимащите по пар.4а, пар.4б, пар.4в и
пар.4з от ПЗР на ЗСПЗЗ се определя по реда на глава VІІ, Раздел І от ППЗДС,
когато земите са разположени в селищни образувания или са включени в
строителните граници на населените места, а в останалите случаи – съгласно
НУРУТПЦЗЗ.
В т.2 на ал.2 от пар.31 от
ПЗР на ППЗСПЗЗ в хипотезата на пар.4а ал.3 от ПЗР на ЗСПЗЗ – приложим е редът
на глава VІІ, Раздел ІІІ от ППЗДС и в т.3 – в случаите по пар.4в от ПЗР на
ЗСПЗЗ, оценката се определя по пазарни цени.
Предвид обстоятелството, че
оценката се отнася за площ от новообразувания имот № 533, намиращ се в селищно
образувание „Ален мак”, както и с оглед на това, че заинтересованите страни С.Й.Т.,
Д.Т.Д. и Й.Т.Д. – Трендафил Д.Т., който е придобил правото на собственост върху
600 кв.м. от имота при условията на пар.4а ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съдът намира,
че приложимата хипотеза е по пар.31 ал.2 т.1 пр. първо от ПЗР на ППЗСПЗЗ и
оценката на земята за разликата над тази площ, следва да се определи по реда на
глава VІІ, Раздел І от ППЗДС, в сила към датата на издаване на процесната
заповед, която съгласно заключението възлиза на 1053,99лв., а не както е
определена от административния орган – 1003,80лв. Предвид изложеното, не следва
да се взема предвид, в случая, заключението на вещото лице за пазарната
стойност на земята, определена не по посочения по-горе ред.
Съгласно ал.2 на цитираната
разпоредба/пар.31/, оценката в случаите на пар.4з ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ се
извършва съгласно глава VІІ, Раздел І от ППЗДС, приет с ПМС № 235 от 1996г.,
когато земите са разположени в селищни образувания или са включени в
строителните граници на населените места. От горното се налага извода, че при
преценката на законосъобразността на обжалваната заповед, следва да бъде взето
предвид заключението на вещото лице, единствено в частта, в която е посочено,
че недвижимия имот се намира в зона по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй като имотът е
в селищно образувание, урбанизирана територия. В заключението е определена
оценка по пар.31 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, съобразно гл.VІІ от ППЗДС в размер на
1053,99лв., която е по-висока от оценката, извършена от административния орган
и одобрена с обжалваната заповед – 1003,80лв., поради което и съдът намира, че
обжалваната заповед следва да бъде изменена в посока увеличение, съобразно
заключението на експерта, макар да е била извършена по същия ред, тъй като
експертизата не е била оспорена от страните по делото. Оценката, възлизаща на
сумата от 1053,99лв. е изготвена от вещото лице, в съответствие с разпоредбите
на пар.4з ал.2 и пар.4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, съответно пар.31 ал.2 т.1, която
разпоредба препраща към реда на раздел І от ППЗДС, тъй като земята е включена в
рамките на селищно образувание. В случая няма място за определяне на оценката
по пазарни цени, тъй като само в случаите по пар.31 ал.2 т.3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ
са приложими пазарните цени, която хипотеза не е налице.
С оглед изложеното, съдът
намира, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган/ предвид
описаната по-горе заповед на Кмета на Община Варна за делегиране на правомощия
и разпоредбата на пар.4л от ПЗР на ЗСПЗЗ/, в предвидената от закона форма, при
спазване на процесуалния и материалния закон – относно реда за определянето й,
но същата следва да бъде увеличена, предвид заключението на
съдебно-техническата експертиза и изложеното по-горе в решението на съда.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Заповед
№ 390/09.08.2004г. на Кмета на Община Варна, с която на основание пар.31 ал.3 от
ПМС № 234 от 16.12.1999г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, е одобрена
оценката на част от имот № 533 по плана на новообразуваните имоти на м.”Ален
мак” – селищно образувание, землище кв.”Виница” за площ 239 кв.м., като я УВЕЛИЧАВА от 1003,80лв. на 1053,99лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от
получаване на съобщенията от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.