№ 17293
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110125806 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „П. К. Б.“ .. – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. А. А. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв.И. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молбата от ищецът, с която се моли да
се даде ход на делото, представят списък с разноски.
Адв.И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 10.10.2022г.
Адв. И. – Поддържаме молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба- становище от 09.11.2022 г.
Адв. И. – Поддържаме и отговорът на исковата молба. Оспорваме иска.
Нямаме възражение по проекто- доклад. Нямам други доказателствени
1
искания, доколкото, не става ясно от днес депозираната молба от ищеца, че не
са изпълнили указанията обективирани в определението по проекто-доклад,
поради което поддържаме становището, че заповедта, следва да бъде
обезсилена в посочените от нас части за които е предявен иска. С това
уточнение изчерпвам делото, моля докладвайте го и обявете проекто-доклада
за окончателен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад и го обявява
за окончателен проект на доклад.
Адв. И. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И. – Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна и
недоказана. Ищецът не е доказал облигационната връзка между страните
тоест реалното предаване на сумата, не е изисквал счетоводна експертиза,
която да установи, че сумата е осчетоводена, като изплатена и дължима от
ответника. От съгласно трайно установена практика е видно, че договора за
потребителски К. е нищожен, доколкото претендираните лихвени проценти
надвишават трикратния размер. Също така няма доказателства за реално да е
извършена услугата „Ф.“ и услугата „Ф.“, която претендират в
установителния диспозитив. Претендираме разноски съобразно списък по
делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3