№ 1071
гр. Варна, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Частно гражданско дело №
20223110113632 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.530 и сл. от ГПК, вр. с чл.51 от ЗН.
Депозирана е молба от “*****” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр.*****, с правно основание чл.51 от ЗН, за определяне на срок на лицата, имащи право
да наследят С. Я. К., починала на *****г., за което е издаден Акт за смърт № ***/*****г.
на Община Варна, р-н Младост 4, а именно: за определяне срок на Р. Н. К. ЕГН
********** И Я. Н. И. ЕГН *****, да заявят дали приемат наследството, останало след
смъртта на починалата или се отказват от него.
Според изнесеното в молбата, *****, е предоставила кредит на починалата Твърди се, че
към момента на подаване на молбата кредитът не се обслужва, поради което за молителя е
налице правен интерес да потърси вземането си по съдебен ред.
Поради изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което, на основание
чл.51 от ЗН, да призове наследника на починалия длъжник и да му определи срок за
приемане или отказ от наследството.
Съобразно молбата и с оглед на представените със същата писмени доказателства, съдът е
призовал горепосочените лица, в качеството им на наследници, с оглед изпълнение на
процедурата по чл.51 от ЗН. Лицата, не са открити на регистрираните им постоянен и
настоящ адреси, проверени от съда посредством служебна справка в НБДН. По отношение
на същия, направените служебно справки за регистрирани трудови договори в НАП и за
1
осъществявана стопанска дейност в Търговския регистър, също не са дали резултат за
откриването му и редовното им призоваване по делото. По отношение на тях е надлежно
изпълнена процедурата по чл.47, ал.5 ГПК за призоваването им за с.з.
След като се запозна със събраните по делото писмени доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, съдът възприема следното:
От представените от молителят “*****” ЕАД, ЕИК ***** писмени доказателства, безспорно
се установява, че същият е кредитор на починалото лице.
Не се спори, че Р. Н. К. ЕГН ********** И Я. Н. И. ЕГН *****, са наследници на
починалата . Родствената връзка на същите се установява от удостоверение за наследници с
изх.№ *** от 09.11.2022г. на Община Варна, 4 р-н Вл.Варненчик.
Ето защо съдът приема, че молителят “*****” ЕАД, ЕИК *****, е заинтересовано, по
смисъла на разпоредбата на чл.51 от ЗН лице и има право да иска от съда да призове
наследниците на починалото лице и да им определи срок, в който да заявят дали приемат
или се отказват от наследството, оставено след смъртта на наследодателя им - тяхна майка.
Съгласно чл.48 и сл. от ЗН, наследството се придобива с приемането му, което произвежда
действие от откриването на наследството - с писмено заявление до районния съдия, в района
на който е открито наследството; извършване на действие от страна на наследника, което
несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството или когато укрие
наследствено имущество (в последната хипотеза наследникът губи правото на наследствен
дял от укритото имущество). Следва да се уточни, че недееспособните (в т.ч. ненавършилите
пълнолетие – чл.5 от ЗЛС), държавата и обществените организации приемат наследството
само по опис (чл.61 ал.2 от ЗН). Наследниците, които са приели наследството, отговарят за
задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. Наследник,
който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото
наследство(чл.60 от ЗН).
За да се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения е
необходимо, съгласно чл.60 от ЗН, те да са приели наследството.
Наследството се приема по указания в чл.49 от ЗН ред - изрично с писмено заявление до
районния съдия, в района на който е открито наследството, което се вписва в особена за това
книга, както и мълчаливо- чрез извършване на действие, което несъмнено предполага
намерението на наследника да приеме наследството /конклудентни действия/.
Според разясненията, дадени в т.14 на ППВС№4/1964г. на ВС, мълчаливо приемане е
налице, когато от действията на наследника се разбира непоколебимото му намерение да
приеме наследството.
В разглеждания случай, лицето, яваващите се наследници на починалата, не са открити при
призоваването на регистрираните от тях постоянен и настоящ адреси, проверени от съда
посредством служебна справка в НБДН, поради което спрямо него съдът приема, че не е
възможно пристъпване към извършване на процедурата по чл.51 от ЗН.
2
Приемането или отказът от наследство са едностранни и неотменими волеизявления. Те
имат строго личен характер и зависят изцяло от личната преценка на лицето, призовано към
наследяване.
Поради това, в производството по чл. 51 ЗН се изключва приложението на предвидените в
ГПК фикции по чл. 40 и чл. 41 ГПК, както и призоваване чрез залепване на уведомление по
чл.47, ал.1 от ГПК или чрез "Държавен вестник", които предполагат назначаване на особен
представител. Особеният представител не би могъл да изрази воля в смисъл дали
призованият към наследяване приема или се отказва от наследството. В този смисъл е
Определение № 315 от 23.06.2015 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 3092/2015 г., I г. о., ГК,
докладчик председателят Теодора Нинова.
Преценката на призования наследник дали да приеме или откаже наследството е изцяло
лична, предвид че се отразява на неговата имуществена сфера и не може да се извърши от
назначен особен представител.
За да се счете, че срокът за изразяване на воля от призования към наследяване дали приема
наследството, или се отказва от него, е започнал да тече, следва съдебният акт, с който е
предоставен този срок, да е бил връчен лично на призования към наследяване. В настоящия
случай, наследниците, не са открити на регистрираните в НБД”Население” адреси и
съдебният акт, определящ срок за приемане на наследството, не е достигнал реално до
знанието на същите, като призовани към наследяване, поради което този срок не тече и
последиците от неприемане на наследството по чл. 51, ал. 2 ЗН за ответните страни, не
настъпват. Поради това и с оглед неприложимостта на института за назначаване на „особен
представител”, следва по отношение на това лице молбата да се отхвърли като
неоснователна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “*****” ЕАД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр.*****, с отправено искане да бъде определен срок по
чл. 51 ЗН на Р. Н. К. ЕГН ********** И Я. Н. И. ЕГН ***** , да заявят дали приемат или
се отказват от наследството, останало след смъртта на С. Я. К., починала на *****г., за
което е издаден Акт за смърт № ***/*****г. на Община Варна, р-н Младост 4.
РЕШЕНИЕТО подлежи на основание чл.537, ал.2 от ГПК на въззивно обжалване пред
Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
3
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4