№ 282
гр. Б., 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Миглена Кавалова-Шекирова
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело №
20231200500266 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 560/ 13.10.2022 г., постановено по Гражданско дело №
20211210102012, РС – Б. е осъдил ЗАД „А.Б.”, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „К.А.Д.” *, представлявано от
Изпълнителните директори О. Ц.П., А.Б.А. и П.Д.П. да заплати на К. Д. Ш., с
ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „К.” ***, със съдебен адрес: гр. Б. - 2700,
ул. „Т.А.” ***, сумата от 2 500 /две хиляди и петстотин/ лв., представляващи
обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания,
емоционален стрес и негативни емоционални изживявания, изпитано чувство
на страх и влошено психическо здраве в резултат на станалото на 19.02.2021
г. ПТП, причинено по вина на М.Л.А. - водач на лек автомобил с марка и
модел „Опел Корса”,с per. № *** „Гражданската отговорност” на описания
лек автомобил със застраховка при ЗАД „А.Б.” с полица №
BG/01/120002369705, валидна до 22.08.2021г., ведно със законната лихва
върху горната сума, считано от подаване на иска – 06.08.2021г. до
изплащането, като отхвърля иска над уважения размер от 2500 лв. до
поискания размер от 4500 лв., като неоснователен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, е осъдено ЗАД „А.Б.”, с ЕИК *********,
да заплати на К. Д. Ш., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „К.” ***, със
съдебен адрес: гр. Б. - 2700, ул. „Т.А.” *** сумата от 903,56 /деветстотин и
три лева и петдесет и шест стотинки/ лв. направени по делото разноски,
съобразно уважената част от иска.
На основание чл.78, ал.3 ГПК, е осъден К. Д. Ш., с ЕГН **********, да
заплати на ЗАД „А.Б.”, с ЕИК *********, сумата от 643,56 /шестстотин
четиридесет и три лева и петдесет и шест стотинки/ лв. направени по делото
1
разноски, съобразно отхвърлената част от иска.
Срещу това решение, в отхвърлителната му част, е постъпила въззивна
жалба с вх.№19980/30.11.2022 г. , подадена от К. Ш.,с.а.:
гр.Благовеград,ул.“Т.А.“№41, ет.1, офис 106.
С въззивната жалба е обективирано искане по чл. 247 ГПК.
При обосновано искане по чл. 247 ГПК, въззивният съд намира, че не
следва да прави своя самостоятелна преценка – има ли допусната такава ОФГ.
Същата е от компетентността, както по допустимостта, така и по
основателността - на първоинстанционния съд. Очевидна фактическа грешка
е налице тогава, когато е налице несъответствие между формулираната в
мотивите на съдебния акт воля на съда във връзка с повдигнатия спор и
външния израз на същата, каквито доводи са развити с въззивната жалба.
Решението по чл.247 ГПК е предназначено да поправи опороченото
процесуално действие на съда по писмено отразяване в диспозитива на
решението на формираната в мотивите действителна воля за разрешаване на
спор.
Съгласно чл.247, ал.1 ГПК, поправянето на грешката може да бъде
извършено и по служебен почин на съда, но само на този съд постановил
сгрешеното решение / в т.см. Решение № 60092 от 27.01.2022 г. на ВКС по
гр. д. № 3549/2020 г., II г. о./.
С постановяване на решението за поправка, то става част от
съдържанието на основното решение по делото и по разпореждане на чл.247,
ал.4 ГПК може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване
решението.
С оглед на изложеното, настоящото производство следва да бъде
прекратено, а делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по
реда на чл.247 от ГПК на обективираното във въззивната жалба искане.
Настоящето определение не подлежи на касационно обжалване, тъй
като не прегражда развитието на производството.
Ето защо, ОС Б.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 266/2023г. по описа на
БлОС.
ВРЪЩА делото на Районен съд –Б. за произнасяне по реда на чл.247 от
ГПК на обективираното искане във въззивната жалба, подадена от К. Д. Ш. ,
след което същото да се изпрати по компетентност на ОС Б. за произнасяне
по тази жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3