№ 311
гр. Пловдив, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
при участието на секретаря Илияна П. Куцева Гичева
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20245300900350 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове от М. И. К., ЕГН
**********, ***, чрез процесуалния му представител адв.М., със съдебен
адрес: *** против „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, София,
бул.“Симеоновско шосе“ 67А с правна квалификация чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД
във връзка с чл.497 КЗ.
Твърди се в исковата молба, че на 07.07.2023 г. при управление на
МПС мотоциклет „Сузуки“ ГСХ Р 600, *** водачът М.М.М. е нарушил
правилата за движение, тъй като се е движел с превишена и несъобразена с
пътните условия скорост, изгубил е управлението върху мотоциклета и е
навлязъл в насрещното платно, в което се движи управляваният от М. К.
автомобил „Дачия Дъстър“ *** и е настъпил удар. В резултат на ПТП за М. И.
К. са причинени следните травматични увреждания: травма на други
интраабдоминални органи, без открита рана в корема; счупване на четвърто
ребро в ляво по подмишнична линия; множество охлузвания и кръвонасядания
с оток и хематом на долен ляв клепач, хематом на горна и долна устна,
охлузване в теменната област на главата, охлузване в скулните области и
горните крайници; двустранна невросензорна загуба на слуха; разклащане на
три зъба - 21 -ви, 22-ри и 31 -ви зъб. Назначено му е медикаментозно лечение.
Ищецът е изпитвал интензивни болки и страдания от получените травми в
периода на лечението и в периода на възстановяването, страх и безпокойство
от хода и резултата от оздравителния процес, тъй като възстановяването му е
бавно, трудно и продължително, а и е съществувала реална опасност от
настъпване на продължителни и трайни увреждания предвид напреднала
възраст на ищеца. След настъпилото ПТП ищецът започва да изпитва
1
затруднение при възприемането на различни звуци като говор и други и се
установява, че страда от двустранна невросензорна загуба на слуха. Ищецът
изпитва болки и до настоящия момент в областта на травмите в гръдния кош и
в корема, както и слухът му не е възстановен напълно.
В резултат на причинените травматични увреждания при
пътнотранспортното произшествие ищецът е изразходвал средства за
следното: за закупуване на диоптрични очила, тъй като при инцидента
диоптричните му очила се увреждат - 82.50 лева; за закупуване на
медикаменти - 92.47 лева; за заплащане на рентгеново изследване - 10.00 лева;
за освидетелстване и издаване на съдебно-медицинско удостоверение 50.00
лева.
Собственикът на МПС мотоциклет „Сузуки“ ГСХ Р 600, peг. №
*** е сключил с ответника за периода 16.06.2023 г. - 15.06.2024 г. договор по
риска „Гражданска отговорност“, обективиран в Полица № 123001811960.
Ищецът е сезирал застрахователя с искане за заплащане на застрахователно
обезщетение и „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС”АД е
образувало Щета № 0000-1000-03-23-7648/31.08.2023 г., но до подаването на
исковата молба не е заплатил обезщетение.
Ето защо се иска да се постанови решение, с което да се осъди
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД да заплати на М. И. К.:
-сумата 25 500 лв, представляваща обезщетение за настъпилите в
резултат на причинено на 07.07.20223 г. при управление на мотоциклет
„Сузуки“, модел ГСХ Р 600, peг. № *** от М.М. ПТП неимуществени вреди,
представляващи болки и страдания,
- сумата от 234,97 лв, представляваща обезщетение за настъпилите
в резултат на причинено на 07.07.20223 г. при управление на мотоциклет
„Сузуки“ , модел ГСХ Р 600, peг. № *** от М.М. ПТП имуществени вреди,
изразяващи се в разходвани средства за медикаменти и изследвания;
-законната лихва върху посочените суми от момента на
уведомяване на ответника до окончателното погасяване на главниците.
Претендира разноски.
В срока по чл.367 ГПК ответникът застъпва следното становище:
-Не се оспорва обстоятелството, че собственикът на мотоциклет
„Сузуки“ ГСХ Р 600, *** е сключил със застрахователя договор по риска
„Гражданска отговорност“, обективиран в Полица № BG/22/123001811960 с
период на действие 16.06.2023 г. - 15.06.2024 г., както и не се оспорва
противоправното поведение на водача на мотоциклет „Сузуки“ ГСХ Р 600,
*** за настъпването на ПТП и механизма на настъпване на ПТП;
-Оспорва се размерът на претендираното обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди, обстоятелството, че всички,
описани в исковата молба и молба с вх. № 23612/09.07.2024 г., травми са в
2
резултат на настъпилото на 07.07.2023 г. ПТП, както и продължителността и
интензитета търпените от ищеца болки, страдания и неудобства. Претендира
разноски.
Предвид доказателствата Съдът намира за установено:
Спазена е процедурата по чл.498, ал.3 КЗ във връзка с чл.380 КЗ,
която предвижда специална допълнителна предпоставка за допустимост на
прекия иск на пострадалия срещу застрахователя по риска „Гражданска
отговорност“ – изтичането на тримесечен срок от сезирането на
застрахователя по реда на чл.380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията
между пострадалия и застрахователя по повод заплащане на застрахователно
обезщетение, като разпоредбата на чл.498, ал.3 КЗ изрично обвързва
допустимостта на прекия иск от наличието на започнала процедура по
доброволно уреждане на отношенията между пострадалите при ПТП и
застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" на виновния водач, каквато в случая е налице /ищецът е
сезирал „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД с искане за заплащане на застрахователно
обезщетение на 30.08.2023 г., по което е образувана Щета № 0000-1000-03-23-
7648/31.08.2023 г./.
Разпоредбата на чл.432 КЗ регламентира прякото право на
увредения, спрямо който застрахованият е отговорен, да иска обезщетение от
застрахователя по риска "Гражданска отговорност". За да възникне
субективното право по чл.432 КЗ, е необходимо наличието на валидно
сключен договор по риска „Гражданска отговорност" за МПС към датата на
настъпване на ПТП и наличието на деликт с кумулативно изискуемите
елементи от неговия фактически състав - деяние, вреда, противоправност на
деянието, причинна връзка между деянието и вредата и вина на причинителя,
като последната се предполага до доказване на противното /чл.45, ал.2 ЗЗД/.
Ответникът не оспорва механизма на настъпването на ПТП,
виновното и противоправно поведение на водача на мотоциклет „Сузуки“
ГСХ Р 600 *** М.М.М. и обстоятелството, че към момента на настъпване на
ПТП на 07.07.2023 г. собственикът на мотоциклет „Сузуки“ГСХ Р 600 *** е
сключил договор по риска „Гражданска отговорност“ със „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД.
От показанията на свидетеля И.М. К., които Съдът кредитира като
непосредствени, като отчита възможната му заинтересованост от изхода на
спора предвид близката му родствена връзка с ищеца – негов син, се
установява, че след настъпването на ПТП свидетелят е посетил ищеца в
болнично заведение в гр.Пазарджик и състоянието му е било тежко - с
множество охлузвания, подуто око, с което не може да вижда, разцепена
устна, наранена челюст, видими белези по рамото, шокиран, контактен.
Болничният престой е продължил една седмица и през това време
3
св.К. и съпругата на ищеца са полагали грижи за ищеца по отношение на
хранене, обличане и личен тоалет поради невъзможността му да се
самообслужва и придвижва. След приключване на болничното лечение
ищецът е продължил лечението в домашни условия на постелен режим за
период около месец, като отново, поради невъзможността му да се
самообслужва, за него грижи са полагали св.К. и съпругата на ищеца. Ищецът
е продължавал да се оплаква от болки в коремната област, ребрата и главата,
които на двадесетия ден от домашното лечение са се засили и отново е
настанен за лечение в болнично заведение. След приключване на повторния
болничен престой ищецът е започнал бавно да се възстановява, като
оздравителният период е продължил общо около три месеца. През този
период от три месеца той се е оплаквал от болки в областта на ребрата, в
челюстта и зъбите. След повторния болничен престой е започнал да се храни с
непасирана храна. След приключването на първоначалния болничен престой
се е оплаквал намален слух и към настоящия момент този проблем не е
отстранен. И към настоящия момент ищецът приема обезболяващи - течен
аналгин за болки, тъй като споделя, че не е напълно възстановен, въпреки че
интензивните болки са отшумели, но слухът остава невъзстановен. Работи
като охрана в ПИМК.
Преди ПТП ищецът не е споделял, че има проблеми със слуха. Св.
К. заявява, че не е забелязал при общуването си с ищеца преди ПТП да има
проблеми със слуха, водили са разговори с обичайна сила на говора.
От заключението на СМЕ с в.л. Д-р П., което Съдът кредитира
като компетентно изготвено и неоспорено от страните, се установява, че:
-При настъпилото на 07.07.2023 г. ПТП ищецът М. К. е получил
следните травматични увреждания:
1.Контузия на главата с лекостепенно мозъчно сътресение;
2.Травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в
корема;
3.Счупване на четвърто ляво ребро по мишничната линия;
4.Множество охлузвания и кръвонасядания с оток и хематом на
долен ляв клепач, хематом на горна и долна устна на устата, охлузване в
теменната област на главата, охлузване в скулните области и горните
крайници;
5.Двустранна невросензорна загуба на слуха (за дясно ухо - 48
децибела и за ляво ухо - 55 децибела);
6.Разклащане на три зъба - 21 - ви, 22 - ри и 31 -ви зъб;
7. Кръвотечение от носа и кръвотечение от ухото.
Контузията на главата с лекостепенно мозъчно сътресение са
причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, по
4
смисъла на чл.130, ал.1 НК и преминава за около 10-13 дни.
Травмата на други интраабдоминални органи, без открита рана в
корема е причинила временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
по смисъла на чл.130, ал.1 НК и преминава за около десет дни от датата на
травмата при правилно и обичайно протичащ оздравителен процес.
Счупването на четвърто ляво ребро е причинило временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл.130, ал.1 от
НК и преминава за около 27 - 29 дни от датата на травмата при правилно и
обичайно протичащ оздравителен процес.
Двустранната невросензорна загуба на слуха по звукоприемен тип
за дясно ухо - 48 децибела и за ляво ухо - 55 децибела е причинила трайно
намаление на слуха на двете уши, по смисъла на чл.129 НК и може да остане
за по-дълъг период от време, с месеци и години.
При извършения преглед на 17.07.2023 г. от специалист УНГ е
установено, че е налице оторагия (кръвотечение от ухото) и шум в ушите,
персистиращ от няколко години и след ПТП се засилил и страда от
двустранната невросензорна загуба на слуха по звукоприемен тип.
Травматичното разклащане на три зъба (21- ви, 22 - ри и 31 - ви
зъб) е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота, по
смисъла на чл.130, ал.1 НК.
При проведения преглед на 03.02.2025 г. зъбният статус е
следният:
Горна челюст - налични - 4,3,2,1 / 1,2,3, х 5,6,
Долна челюст - налични - 6, х, х, 3, 2, 1 / 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Разклатените три зъба 21 (първи горен ляв резец), 22 (втори горен
ляв резец), 31 (първи долен ляв резец) към момента на прегледа са налични и
не са разклатени, т.е. техният връзков апарат е заздравял.
Множеството охлузвания и кръвонасядания с оток и хематом на
долен ляв клепач, хематом на горна и долна устна на устата, охлузване в
теменната област на главата, охлузване в скулните области и горните
крайници, и кръвотечението от носа и ухото са причинили болка и страдание
по смисъла на чл.130, ал.2 НК и преминават за около 2-5 дни от датата на
травмата.
Кръвонасяданията, като цветова гама и охлузванията, като
възстановена цялост на кожата, са отзвучали за около 10-13 дни от датата на
травмата.
-Непосредствено след травмата болките са били най-силни, с най-
висок интензитет, като във времето те са намалявали по сила до пълното им
отзвучаване към край на първата седмица.
-Механизмът на получаване на травматичните увреждания е от
5
удар или притискане от твърд, тъп предмет, получени при настъпилото ПТП
при навлизането на мотоциклетистът през предното обзорно стъкло в лекия
автомобил и от деформирания покрив на автомобила (хлътнал навътре) при
преобръщането му.
-Всички травматични увреждания са получени вътре в купето на
лекия автомобил.
Пострадалият ищец М. К. на 05.02.2025 г. е посетил специалист
УНГ, който при извършения преглед и аудиометрично изследване е
констатирал комбиниран хипакузис (намаление на слуха) и слухова загуба за
дясно ухо - 42,5 децибела и за ляво ухо - 52,5 децибела. В сравнение с
изследването на слуха след настъпилото ПТП (за дясно ухо - 48 децибела и за
ляво ухо - 55 децибела) има тенденция към подобрение, но стойностите
отново са в медикобиологичния признак трайно намаление на слуха на двете
уши по смисъла на чл.129 НК.
-Лечението на тази травматична увреда с медикаменти може да
намалее по стойност, но с оглед възрастта на пострадалия няма да се
възстанови и да изчезне напълно.
-При извършения преглед във връзка с изготвяне на заключението
от Д-р П. ищецът се оплаква от изтръпване в дясната част на главата и лицето,
от болки в дясната ръка, дясната част на кръста и дясното коляно, каквито е
изпитвал и след ПТП, но по-слаби по интензитет.
-Посочените оплаквания са му причинили и възпрепятствали
изпълнението на обичайните му ежедневни дейности и задължения в първите
дни след настъпилото ПТП.
-На пострадалия ищец му е извършен преглед от специалист по
очни болести на 14.07.2023 г., при който се установява: Старческа катаракта
(„перде“), хиперметропия („далекогледство“), несвързани с настъпилото ПТП
и нормално зрение - нормална зрителна острота и налягане (ВОД = 0,1 + 5,0
дсф = 0,9 /1,0/; ВОС = 0,1 + 5,0 дсф 0,8 /0,9/; ТОД - 13; TOC - 12 до ПОС, без
патологични промени).
-Налице е причинно-следствена връзка между установените
увреждания, болките и страданията, които е изпитвал ищецът и ПТП на
07.07.2023 г.
-Видно от анамнестичните данни, съобщени по време на прегледа
от пострадалия ищец, той е имал по-продължителен период на възстановяване
от обикновеното.
-Непосредствено след настъпилото ПТП ищецът е приет за
лечение в МБАЛ „Пазарджик“ АД, в град Пазарджик, лечението е
консервативно, като е пролежал от 07.07.2023 г. до 10.07.2023 г., когато е
изписан с подобрение.
На 04.08.2023 г. ищецът е постъпил в Първа клиника по хирургия
6
при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД- Пловдив с оплаквания от болки в лява
гръдна половина и затруднено дишане, лечението е консервативно, като е
пролежал от 04.08.2023 г. до 09.08. 2023 г., когато е изписан с отшумели
оплаквания.
-Относно двустранната невросензорна загуба на слуха макар и с
леко подобрение може да остане за по-дълъг период от време, с месеци и
години или до живот.
Лечението на тази травматична увреда с медикаменти може да
намалее по стойност, но с оглед възрастта на пострадалия няма да се
възстанови и да изчезна напълно.
Всички останали травматични увреждания са се възстановили в
обичайния си срок на възстановяване.
-Посочените в исковата молба разходи са направени във връзка с
полученото увреждане (фактура за освидетелстване - 50 лева; квитанция - 50
лева; касов бон - 50 лева; рецепта за лекарства - 84,77 лева; рецепта за
лекарства - 7,70 лева; касов бон за изследване - 10,00 лева;).
Хиперметропията и старческата катаракта нямат отношение към
травматичните увреждания от ПТП.
-От обясненията на в.л. Д-р П. в съдебно заседание на 31.03.2025 г.
става ясно, че ищецът е понесъл травма в областта на главата. По време на
прегледа при специалист УНГ д-р И. ищецът съобщава, че години преди това
е страдал от шум в ушите, но вещото лице уточнява, че въпреки усещането за
шум в ушите, е възможно слухът да е в социално-адекватнто ниво от около 30
децибела.
Предвид събраните в хода на съдебното следствие доказателства и
изразеното становище от ответника чрез процесуалния му представител адв.Д.
Съдът приема, че на 07.07.2023 г. през време на действието на
застрахователния договор, сключен между собственика на мотоциклет
„Сузуки“ГСХ Р 600, *** и „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, е настъпило ПТП, виновно
причинено от водач на МПС, гражданската отговорност на който е покрита от
ответника. За да настъпи ПТП на 07.07.2023 г., водачът на мотоциклет
„Сузуки“ГСХ Р 600, *** е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.1,т.1 ЗДвП,
според която всеки участник в движението по пътищата с поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди,
нарушил е и разпоредбите на чл.20, ал.1 ЗДвП, според която водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват и на чл.20, ал.2 ЗДвП, според която водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
7
спрат пред всяко предвидимо препятствие, като водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението.
Установява се също, че в резултат на виновното и противоправно
поведение на застрахования при ответника водач са причинени телесни
увреждания на М. К. – контузия на главата с лекостепенно мозъчно
сътресение, травма на други интраабдоминални органи без открита рана в
корема, счупване на четвърто ляво ребро по мишничната линия, множество
охлузвания и кръвонасядания с оток и хематом на долен ляв клепач, хематом
на горна и долна устна на устата, охлузване в теменната област на главата,
охлузване в скулните области и горните крайници, двустранна невросензорна
загуба на слуха (за дясно ухо - 48 децибела и за ляво ухо - 55 децибела),
разклащане на три зъба - 21 - ви, 22 - ри и 31 -ви зъб, кръвотечение от носа и
кръвотечение от ухото, от които изпитва физически болки и страдания за
период от три месеца, невъзможност за период от около двадесет дни да се
придвижва самостоятелно и самообслужва, налага се да разчита на помощта
на близките си за ежедневни битови потребности, изпитва притеснения от
това, че възстановителният процес протича трудно и бавно.
Основният спорен по делото въпрос е относно наличието на
причинна връзка между настъпилото на 07.07.2023 г. ПТП и оплакванията на
ищеца за намален слух и разклащане на три зъба - 21 - ви, 22 - ри и 31 -ви зъб.
От заключението на СМЕ и обясненията на в.л. Д-р П. в съдебно
заседание от 31.03.2025 г. се установява, че при настъпилото на 07.07.2023 г.
ПТП на ищеца е причинена травма на главата с кръвотечение от носа и ушите.
След настъпването на ПТП на 07.07.2023 г. ищецът е потърсил
специализирана помощ при УНГ специалист на 17.07.2023 г. и при прегледа се
установява кръвотечение от ухото, шум в ушите и невросензорна загуба на
слуха по звукоприемен тип, като в амбулаторния лист е направено
отбелязване, че ищецът се оплаква от няколко години преди настъпването на
ПТП от шум в ушите. В.л. Д-р П. отбелязва, че въпреки оплакването от шум
ушите ищецът е могъл да бъде в социално-адекватния слух от 30 децибела,
т.е., не винаги усещането за шум в ушите е съпътствано с намаление на слуха.
В заключението на СМЕ е отбелязано също, че след ПТП на ищеца се
установява разклащане на три зъба - 21 - ви, 22 - ри и 31 -ви зъб.
В тази насока са и показанията на св.К., от които се установява, че
след настъпването на ПТП на ищеца се е наложило да се храни с пасирана
храна, тъй като поради травмата в областта на устата не е могъл да си отваря
устата, изпитвал е болка в областта на зъбите, както и че след ПТП ищецът е
започнал да се оплаква от намаление на слуха.
С оглед установеното Съдът счита, че неизвършването на
аудиометрично изследване може да се свърже единствено с липсата на
необходимост от лечение на загуба на слуха и това обстоятелство, че липсва
аудиометрично изследване, не променя извода, че оплакванията на ищеца,
8
свързани с намалението на слуха, са в резултат на настъпилото на 07.07.2023 г.
ПТП.
С оглед изложеното Съдът счита възражението на ответника за
липса на причинна връзка между настъпилото на 07.07.2023 г. ПТП и
настъпилите в патримониума на ищеца вреди – невросензорна загуба на слуха
и разклащане на три зъба - 21 - ви, 22 - ри и 31 -ви зъб за неоснователно.
Предвид установеното Съдът приема, че са налице предпоставките
на чл.432 КЗ и следва да се ангажира отговорността на застрахователя за
заплащане на обезщетение.
При определяне на размера на обезщетението за неимуществени
вреди Съдът съобразява характера на причинените телесни увреждания,
продължителността на възстановителния период и интензитета на търпените
болки и страдания – ищецът е получил контузия на главата с лекостепенно
мозъчно сътресение, травма на гръдния кош и корема, множество охлузвания
и кръвонасядания с оток и хематом на долен ляв клепач, хематом на горна и
долна устна на устата, охлузване в теменната област на главата, охлузване в
скулните области и горните крайници, двустранна невросензорна загуба на
слуха (за дясно ухо - 48 децибела и за ляво ухо - 55 децибела), разклащане на
три зъба - 21 - ви, 22 - ри и 31 -ви зъб, кръвотечение от носа и кръвотечение от
ухото, от които наранявания е изпитвал физически болки за период от около
три месеца, за период от двадесет дни не е могъл да се самообслужва и
придвижва , разчитал е изцяло но помощта на близките си, изпитвал е
притеснения относно оздравителния процес, старада от намален слух.
Предвид изложеното и прилагайки критерия за справедливост по
смисъла на чл.52 ЗЗД, Съдът намира, че обезщетението за неимуществени
вреди в случая следва да бъде определено в заявения в исковата молба размер
от 25 500 лв.
По отношение иска за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди:
По делото се представя Фактура **********/13.07.2023 г.,
издадена от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД – Пловдив, удостоверяваща, че М. К. е
заплатил освидетелстване на лице в размер на 50 лв; фискални бонове от
12.07.2023 г. и 13.07.2023 г., удостоверяващи заплащането на лекарства на
стойност 92.47 лв , фискален бон от 17.07.2023 г., удостоверяващ заплащане на
10 лв за изследване в клинична лаборатория и Фактура **********/13.07.2023
г., удостоверяваща заплащането на 82.5. лв, представляващи стойността на
диоптрични очила.
От заключението на СМЕ с в.л. Д-р П. се установява, че
направените от ищеца разходи за лечение са във връзка с настъпилото на
07.07.2023 г. ПТП и поради това искът за заплащане на обезщетение за
претърпени имуществени вреди следва да се уважи в размера от 102.47 лв,
9
представляващи разходи за лекалства и рентгеново изследване.
Не се установява необходимостта от освидетелстване на
ищеца във връзка с настъпилото ПТП на 07.07.2023 г. , както и не се
установява обстоятелството, че разходите за диоптрични очила са във
връзка с настъпилото на 07.07.2023 г. ПТП , поради което искът до
пълния предявен размер от 234 лв следва да се отхвърли
С оглед изложеното искът за заплащане на обезщетение за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за
освидетелстване, следва да се отхвърли като недоказан.
По отношение дължимото обезщетение за забава:
Съгласно чл.429, ал.3 КЗ лихвата за забава, за която отговаря
застрахователят, се дължи от датата на уведомяването от застрахования за
настъпването на застрахователното събитие по реда на чл.430, ал.1, т.2 КЗ или
от датата на уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от
увреденото лице, която от датите е най-ранна. Същевременно според
специалната разпоредба на чл. 497, ал.1 КЗ застрахователят дължи законната
лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е
определил и изплатил в срок, считано от по-ранната от двете дати: изтичането
на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по
чл.106, ал.3 КЗ или изтичането на срока по чл.496, ал.1 КЗ освен в случаите,
когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от
застрахователя по реда на чл.106, ал.3 КЗ. Според чл.496, ал.1 КЗ срокът за
окончателно произнасяне по претенция по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" за автомобилистите не може да е по-дълъг от три
месеца от нейното предявяване по реда на чл.380 КЗ пред застрахователя, с
който е сключен договорът по риска "Гражданска отговорност".
С Писмо изх.№ 7620/01.09.2023 г. застрахователят е уведомил
ищеца чрез адв.М., че е необходимо представянето на следните доказателства:
препис от крайния акт по образуваното досъдебно производство и заверен
препис от влязла в сила присъда срещу водача, причинил ПТП.
Съобразно разпоредбата на чл.106, ал.3 КЗ застрахователят може
да изисква само доказателства за обстоятелства, относими към основанието и
размера на предявената от увреденото лице претенция за заплащане на
обезщетение. В случая изисканите от застрахователя доказателства
поисканото постановление по наказателното производство срещу водача,
причинил ПТП, не е доказателство, което е от значение за механизма на
настъпване на ПТП. Освен това приключването на досъдебното производство
10
е обективно невъзможно в рамките на срока за разглеждане от застрахователя
на застрахователната претенция на увреденото лице, предявена почти два
месеца след настъпването на ПТП.
Предвид изложеното Съдът приема искането на застрахователя по
реда на чл.106, ал.3 КЗ, обективирано в Писмо изх.№ 7620/01.09.2023 г., за
неоснователно. Ето защо забавата на застрахователя настъпва от момента на
сезирането му с искане за заплащане на застрахователно обезщетение.
В случая ищецът е сезирал застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение на 30.08.2023 г. и от този момент Съдът счита,
че следва да се присъди обезщетение за забава до окончателното изплащане.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца
следва да се присъдят направените в производството разноски в размер на
4320 лв съобразно уважената част от исковете.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да се осъди да
заплати по сметка на ОС – Пловдив разноски за експертиза в размер на 200 лв.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, София,
бул.“Симеоновско шосе“ 67А да заплати на М. И. К., ЕГН **********, ***,
чрез процесуалния му представител адв.М., със съдебен адрес: *** :
- сумата 25 500 лв /двадесет и пет хиляди и петстотин лева/,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат
на настъпило на 07.07.2023 г. ПТП, причинено от М.М. при управление на
мотоциклет „СУЗУКИ ГСХ Р 600“ ***, изразяващи се във физически болки и
страдания, невъзможност да се придвижва и самообслужва за период от
двадесет дни, намален слух, ведно с обезщетение за забава от 30.08.2023 г. до
окончателното изплащане;
-сумата 102.47 лв /сто и два лева и 47 ст/, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на настъпило на
07.07.2023 г. ПТП, причинено от М.М. при управление на мотоциклет
„СУЗУКИ ГСХ Р 600“ ***, изразяващи се в разходи за лекарства и
изследвания, ведно с обезщетение за забава от 30.08.2023 г. до окончателното
изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от 234.97 лв
отхвърля иска като неоснователен;
-сумата 4320 лв /четири хиляди триста и двадесет лева/,
представляваща разноски по делото.
Осъжда „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, София,
бул.“Симеоновско шосе“ 67А да заплати на ОС – Пловдив сумата 200 лв
11
/двеста лева/, представляваща разноски за експертиза.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
12