Определение по дело №165/2017 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.09.2018 год., гр. Лом

Ломският районен съд, ІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 165 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от И.В.Д., ЕГН **********,***, чрез пълномощника, адв. В. И., МАК, срещу И.Й.Л., ЕГН **********,***, за обявяване нищожността на отказ от наследство поради липса на предмет и ревандикация на земеделски имоти.

Правно основание – чл.26, ал. 2, предл.1, вр. чл. 44 от ЗЗД и чл. 108 ЗС.

Иска се: 1/ Да бъде признато по отношение на ответницата, че извършеният отказ от наследството, оставено от П. Каменов Рангелов, б.ж. на с. Добри дол, обл. Монтана, вписан с определение на съда по ч.гр.д. № 772/2013 год. в особената книга за приемане и отказ от наследство на РС Лом е нищожен поради липса на предмет. 2/ Да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че ищецът е собственик на ½ ид.ч. от подробно описаните в и.м. три земеделски имота, находящи се в землището на с. Добри дол, обл. Монтана и тя да бъде осъдена да му предаде владението на частта му от имотите.

Претендират се и направените във връзка с делото разноски.

С допълнителна молба ищецът е поискал, а съдът, с определение от 27.07.2017 год. е конституирал като ответници по предявените искове и Р.М.К., ЕГН ********** *** и П.Й.П., ЕГН ********** ***.

Исковете са допустими – налице е интерес от търсената с тях защита;

Процесуална легитимация на страните – исковете са предявени от и срещу надлежна страна;

Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1. Решение № 02Д/26.12.1998 год., по преписка № ДД195/01.04.1993 год. на ПК Лом,

2. Решение № 02/21.05.1999 год., по преписка № ДД195/01.04.1993 год. на ПК Лом,

3. Копие от молба за отказ от наследство, вх. № 8343/07.08.2013 год. на ЛРс,

4. Пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 2/08.08.2013 год. на кметски наместник на с. Орсоя, общ. Лом,

5. Удостоверение за наследници на П. Каменов Рангелов, б.ж. на с. Добри дол, обл. Монтана, поч. 23.06.1995 год., издадено от Община Лом,

6. Експертно решение № 0953/084/04.06.2002 год. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ Лом,

7. Протокол на медицинска комисия,

8. Експертно решение № 0902/081/28.05.2012 год. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ Лом,

9. Скица на имот № 065045 – нива от 2,931 дка в землището на с. Добри дол, ЕКАТТЕ 21436,

10. Скица на имот № 056058 – лозе от 3,013 дка в землището на с. Добри дол, ЕКАТТЕ 21436,

11. Скица на имот № 022007 – нива от 13,000 дка в землището на с. Добри дол, ЕКАТТЕ 21436,

12. Удостоверения за данъчна оценка за трите имота

Доказателствени искания, направени от ищците:

1. Да се изиска и приложи НОХД № 476/2016 год. на ЛРС,

2. Да се изиска и приложи ч.гр.д. № 772/2013 год. на ЛРС;

3. Да се изиска и приложи нотариалната преписка за доброволна делба, извършена пред нотариус Ст. Станчев, вписана в т. 19, акт. № 257/10.10.2013 год. на Сл.вп. – Лом.

Ответниицте И.Й.Л. и Р.М.К. са подали писмени отговори в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

В отговорите си, които са идентични, отв. И. Л. и отв. Р. К. оспорват исковете като неоснователни и недоказани. Оспорват твърденията в и.м. изцяло.

Възразяват срещу твърдението, че към момента на заявяване и вписване на отказът от наследство, наследодателката на ищеца е била приела наследството на П. Каменов Рангелов, като недоказано, а в случай, че твърдяният от ищеца договор за аренда и пълномощно се представят от него, оспорват подписа на пълномощното.

Писмени доказателства, представени с отговорите на отв. И. Л. и на отв. Р. К. – няма.

Доказателствени искания, направени с отговорите на отв. И. Л. и на отв. Р. К.:

1. Да бъде задължен ищеца да представи посочените в и.м. договор за аренда и пълномощно за сключването му, изходящо от наследодателката му;

2. Да бъдат допуснати при режим на довеждане двама свидетели;

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор и от отв. П.П., чрез назначеният му при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. А. Л., МАК.

В отговора си, отв. И. Д. счита исковете за допустими, не изразява становище по същество на спора, не въвежда възражения и не ангажира доказателства.

След като провери редовността и допустимостта на предявените искове, и като намира същите за редовни и допустими, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА исковата молба от И.В.Д., ЕГН **********,***, чрез пълномощника, адв. В. И., МАК, срещу И.Й.Л., ЕГН **********,***, Р.М.К., ЕГН ********** *** и П.Й.П., ЕГН ********** *** за обявяване нищожността на отказ от наследство поради липса на предмет и ревандикация на земеделски имоти.

ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:

1. Решение № 02Д/26.12.1998 год., по преписка № ДД195/01.04.1993 год. на ПК Лом,

2. Решение № 02/21.05.1999 год., по преписка № ДД195/01.04.1993 год. на ПК Лом,

3. Копие от молба за отказ от наследство, вх. № 8343/07.08.2013 год. на ЛРс,

4. Пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 2/08.08.2013 год. на кметски наместник на с. Орсоя, общ. Лом,

6. Експертно решение № 0953/084/04.06.2002 год. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ Лом,

7. Протокол на медицинска комисия,

8. Експертно решение № 0902/081/28.05.2012 год. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ Лом,

9. Скица на имот № 065045 – нива от 2,931 дка в землището на с. Добри дол, ЕКАТТЕ 21436,

10. Скица на имот № 056058 – лозе от 3,013 дка в землището на с. Добри дол, ЕКАТТЕ 21436,

11. Скица на имот № 022007 – нива от 13,000 дка в землището на с. Добри дол, ЕКАТТЕ 21436,

12. Удостоверения за данъчна оценка за трите имота

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ НОХД № 476/2016 год. на ЛРС,

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 772/2013 год. на ЛРС;

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ нотариалната преписка за доброволна делба, извършена пред нотариус Ст. Станчев, вписана в т. 19, акт. № 257/10.10.2013 год. на Сл.вп. – Лом.

ПРИЕМА писмените отговори на ответниицте И.Й.Л. и Р.М.К. и на ответника П.Й.П., чрез назначеният му при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. А. Л., МАК.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на довеждане от ответниците И. Л. и Р. К. двама свидетели.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 30.10.2018 г. от 09,30 часа, за която дата да бъдат призовани страните.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД си по делото:

Иск по чл. 26, ал. 2, предл. 1, вр. чл. 44 ЗЗД.

Иск по чл. 108 ЗС.

В исковата молба се твърди, че ищецът е син на Милка Петрова Василева, ЕГН **********,***, поч. 07.10.2013 год., която приживе е била настанена в дом за възрастни хора в с. Орсоя, обл. Монтана.

След смъртта й ищецът узнал, че първата ответница, И.Л. е водила при майка му нотариус, за да «оправят» някакви документи. След като проверил, ищецът установил, че при майка му е бил заведен от отв. И. Л., пом.нотариус Ясен Йорданов, като майка му се била подписала под декларация за отказ от наследството на баща си, П. Рангелов Каменов. Сигнализирал прокуратурата и след проведено наказателно производство, отв. И. Л. била призната за виновна за съставянето на неистински частен документ – – молба с вх.№8343/07.08.2013год. по описа на Районен съд гр.Лом, на която придала вид, че изхожда от Милка Петрова Василева от с.Орсоя, обл.Монтана и я употребила пред Районен съд гр.Лом за вписване в регистър по реда на чл.49 във вр. с чл.52 от ЗН и издаване на удостоверение за направения и вписан отказ от наследство, за да докаже, че Василева, като наследник на П. Каменов Рангелов б.ж. на с. Добри дол, обл.Монтана, се отказва от оставеното от него наследство и на 08.08.2013год. сама съставила неистински частен документ – пълномощно с нотариална заверка №2/08.08.2013год., на което придала вид, че изхожда от Милка Петрова Василева от с.Орсоя, обл.Монтана и го употребила пред Районен съд гр.Лом, за да докаже, че е упълномощена от Василева да получи удостоверение за отказ от наследство по ч.гр.дело №722 от 2013год. по описа на Районен съд гр.Лом и й било наложено съответно наказание.

Твърди се, че нотариалната заверка на декларацията за отказ от наследство била направена без да се спазят особените разпоредби, приложими за хората с увреждания и без да присъства медицинско лице.

Отделно към момента на вписването на отказът от наследство, майка му вече била приела наследството на своя баща – чрез сключването посредством пълномощник на договор за аренда от 2009 год. по отношение на възстановените му имоти. Само на това основание отказът от наследство бил нищожен поради липса на предмет.

Твърди се, че след като се снабдила с удостоверението за отказ от наследство, отв. Ив. Л. инициирала доброволна делба, договорът за която бил удостоверен от нотариус Ст. Станчев и вписан в Сл.вп. – Лом на 15.10.2009 год.

Така, отв. И.Л. станала изключителен собственик на останалите в наследство от П. Каменов Рангелов б.ж. на с. Добри дол, обл.Монтана имоти:

1. имот № 065045 – нива от 2,931 дка в землището на с. Добри дол, ЕКАТТЕ 21436;

2. имот № 056058 – лозе от 3,013 дка в землището на с. Добри дол, ЕКАТТЕ 21436 и

3. имот № 022007 – нива от 13,000 дка в землището на с. Добри дол, ЕКАТТЕ 21436.

По този начин интересите и правото на собственост на ищеца били накърнени.

Претендират се и направените във връзка с делото разноски.

Ответниицте И.Й.Л. и Р.М.К. са подали писмени отговори в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.

Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът приема, че между са спорни фактически твърдения.

Ищецът не е ангажирал доказателства за твърденията си, че е наследник на Милка Василева, доколкото представеното удостоверение за наследници на общия наследодател е с изтекъл срок на валидност, нито за твърденията си за приемане на наследството от нея с конклудентни действия.

По иска по чл. 108 ЗС - върху ищеца е тежестта, при пълно и главно доказване да установи, че собственик на ½ ид.ч. спорните имоти е именно той, както и, че ответницата по този иск, И.Л. го владее без правно основание.

Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

              На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.

Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.

На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответниците Р. К. и П. П.. Отговорът на отв. И. Л. му е връчен от първия състав, разглеждал делото.

Р. СЪДИЯ:

Номер на акта:	2594
Дата:	19 септември 2018 г.
Съдия:	Албена Георгиева Миронова

Дело:	20171620100165
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	26 януари 2017 г.

Определение по дело №165/2017 на Районен съд - Лом

Съдържание на акта