РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. Павликени, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евелина Карагенова
при участието на секретаря Боряна Николова
като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Гражданско дело №
20224140100736 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ЗАД. „ОЗК -З.“ *** по предявен облигационен иск против Г. Й.
Й. от *** .
В дадения на ответника срок не е постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание ответникът признава иска. Съдът намира ,че са налице
основанията за постановяване на решение при признание на иска по чл.237 от ГПК на
основание признанието на иска от страна на ответника. На основание чл.237 ал.4 от ГПК
признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Съдът приема за установено,че на 07.10.2021г около ***часа в гр.В.Т. в района на
кръстовището на ул.“***“ с бул „***“ при теглене с гъвкава връзка на МПС „Хонда“ модел
„***“ с рег № ***, управлявано от ответника, същата се къса, вследствие на което водачът
на тегленото МПС губи контрол над управлявания от него автомобил и удря паркираното
МПС „Сузуки“ модел „***“ с рег № *** с водач Х. А. И. и са нанесени материални щети на
последното МПС. Съставен е протокол за ПТП №***.2021г на СПП към ОД на МВР ***,в
който е посочено, че виновен за това ПТП е водачът на МПС „Хонда“ модел „***“ с рег №
***. Съставен е АУАН №***/07.10.2021г. Установено е, че към датата на ПТП ответникът
не е притежавал СУМПС, а собственикът на МПС „Хонда“ модел „***“ с рег № ***,
управлявано от виновния водач е имал валидна застраховка при ищеца-полица № ***,
валидна от**12.2020г ***.12.2021г. Във връзка с нанесените щети, на 11.10.2021г
собственикът на МПС „Сузуки“ модел „***“ с рег № *** е подал уведомление за щета,
образувана е щета №***. Безспорно се доказва наличието на застрахователно
правоотношение на ищцовото дружество и собственика на МПС„Хонда“ модел „***“ с рег
1
№ ***, управлявано от ответника по застрахователна полица №***. На 12.10.2021г и на
18.10.2021г експерти на дружеството извършили оглед на автомобила, съставили 2бр опис-
технически експертизи по щетата и са установили увредени детайли: преден десен калник,
преден капак, облицовка на предна броня,греда-основа на предна броня, десен фар, предна
лява джанта, греда на преден мост, казанче за течност за чистачки, греда над десен фар и
радиатор, греда преден десен рог, маска на десен фар и кормилна рейка като в доклада е
посочено, че възстановяването на увреденото МПС е икономически неизгодно, налице е
тотална щета. Ищецът е определил обезщетение в размер на 1734.66лв., представляващо
1072.26лв. застрахователно обезщетение за имуществени вреди и 662.40лв. разходи за
репатриране по фактура №***11.10.2021г от „М.“ ЕООД. С платежно нареждане
№***.2022г сумата от 1734.66лв. е изплатена на собственика на увредения автомобил Х. А.
И. с ЕГН *** от ***. Ищецът е изпратил покана за доброволно изпълнение до ответника,
като видно от известието, същата не е получена от него и не е извършено плащане.
Предявен е облигационен иск по чл.500 ал.2 от КЗ вр чл.432 ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за
сумата от 1734.66лв.
Съдът намира, че исковата претенция се явява основателна и доказана и следва да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца претендираната сума като регресна претенция на
изплатената от ищеца сума на собственика на увредения автомобил , ведно със законната
лихва от предявяване на иска в съда до окончателното изплащане. Посочена е банкова
сметка на ищеца: IBAN:***, BIC: *** в „***“ АД с титуляр ЗАД ОЗК-З. АД.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи и направените разноски както следва: По
настоящото дело ищецът е направил разноски от 69.39лв. платена ДТ, и 600лв. адвокатско
възнаграждение. Освен това ищецът е предявил молба за обезпечение на бъдещ иск по
чл.500 ал.2 от КЗ по ЧГрД№ *** на *РС, по което е издадена обезпечителна заповед
№***.2022г в полза на ищцовото дружество, по което дело ищецът е направил разноски:
40лв. платена ДТ и 480лв. платено адвокатско възнаграждение. Ответникът с поведението
си е дал повод за образуването на тези граждански дела. Общо направените от ищеца
разноски са в размер на 1189.39лв., които следва да бъдат поети от ответника по настоящото
дело.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Й. Й. с ЕГН ********** от *** да заплати на ЗАД ОЗК-З. АД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление ***, представлявано заедно от изпълнителните директори
А. Л. и Р. Д. сумата от 1734.66лв./хиляда седемстотин тридесет и четири лева и шестдесет и
шест стотинки/, представляваща 1072.26лв. застрахователно обезщетение за имуществени
вреди и 662.40лв. разходи за репатриране по фактура № ***10.2021г от „М.“ ЕООД-
регресна претенция по щета№*** при ищцовото дружество на изплатената от последното
2
сума на собственика на увредения автомобил МПС „Сузуки“ модел „***“ с рег № *** Х. А.
И. с ЕГН *** с платежно нареждане с бордеро №***.2022г по настъпилото на 07.10.2021г
около *** часа в гр.В.Т. в района на кръстовището на ул.“***“ с бул „***“ ПТП.
ОСЪЖДА Г. Й. Й. с ЕГН ********** , ул.*** да заплати на ЗАД ОЗК-З. АД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление ***, представлявано заедно от изпълнителните директори
А. Л. и Р. Д. сумата от 1189.39лв. / хиляда сто осемдесет и девет лева и тридесет и девет
стотинки/ направени разноски по ЧГрД№*** на *РС и настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 14 –дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
3