№ 571
гр. Пазарджик, 19.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора З. В. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно
частно наказателно дело № 20255200600518 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор З. Я.
Жалбоподателят-подсъдим В. Х. Б., не се явява. За него се явява адв. Р. А.
– редовно упълномощен.
АДВ. А.: - Моя подзащитен е уведомен за днешното съдебно заседание и
не желае да присъства.
Становище на страните по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
1
АДВ. А.: - Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик Комсалов.
АДВ.А.: - Поддържам жалбата. Поддържам исканията. Ще моля
настоящото производство да бъде спряно на основание чл. 25 ал. 1 т. 4 от НПК
с оглед отправеното преюдициално запитване по НОХД № 224/2024 г. на РС –
В.П., по което е образувано дело № С655/2024г. и до момента липсва
произнасяне. Ще моля да се съобразите с практиката на ВС, тъй като
преюдициално тълкуване на СЕС се ползва със заключителна сила по
отношение на националната юрисдикция пред който се поставя подобен
въпрос. Решение № 23/14.02.2018 г на ВКС по НОХД № 13/2018г. на 2-ро
наказателно отделение, определение № 123/19.12.2022 по НОХД № 930
/2022г. на 2-ро нак. Отделение на ВКС. Алтернативно ако счете, че
настоящият съдебен състав няма да направи това преюдициално запитване
самият същият да се възползва от дадените от закона правомощия и да
направите такова преюдициално запитване.
ПРОКУРОРЪТ: - Оспорвам жалбата. Считам, че така направеното
искане за спиране на наказателното производство е неоснователно до колкото
искането не е направено пред настоящия съдебен състав, а преценката дали
същото да бъде направено е на самият съдебен състав доколкото същият
счете, че има неясноти по отношение на прилагането на закона. Считам, че
такива не са налице, поради което моля производството да продължи, като
искането е неоснователно.
Съдът по отношение на исканията на защитата счита, че в случая не е
налице основание за спиране на наказателното производството по делото
доколкото вече е налице постановено решение на Конституционния съд №
8/17.07.2025г.
От друга страна отправянето на преюдициално запитване от друг съд не е
основание за спиране на настоящото производството по делото. Също така
настоящият съдебен състав намира, че за правилното решаване на делото не е
2
необходимо да бъде отправено преюдицално запитване до Съда на
Европейския съюз доколкото вече има отправено такова от друг съд.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за спиране на
производството по делото, както и за отправяне на преюдициално запитване
до Съда на Европейския съюз.
СТРАНИТЕ : Да се приключи делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: - Моля да потвърдите определението на РС. Считам, че
същото е правилно и законосъобразно. Както бе посочено налице е
тълкувателно решение по произнасяне на КС. Моля да потвърдите актът на
първонистанционния съд.
АДВ.А.: - Моля да отмените обжалваното от нас определение, като
счетете, че същото е неправилно и незаконосъобразно. В условията на
алтернативност ще моля да се съобразите това е във вашите правомощия
съобразявайки принципа на конвенционалност на престъплението и
наказанието предвиден в чл. 49 §3 от Хартата на основните права на ЕС
считам, че за съответно на тежестта на извършеното от подзащитният ми
престъпление няма пречка същото да бъде изменено и да бъде присъдена
парична равностойност, която да е в много по-малък размер, а не в този, който
е в момента 4180 лева, няма пречка да бъде присъден и размер от 2000 лв.
Това е във вашите правомощия, тъй като се нарушава принципа на
конвенционалност и съразмерност. В тази насока Ви моля да се
солидаризирате с практики на други съдилища, като например определение №
335/27.06.2025 г. по ВЧНД 122/2025 г. на ОС – София и други такива, които се
обединяват около виждането, че няма пречка съдът в правомощията си да
намали равностойността, като счете, че присъдената е изключително завишена
и тежка, и с оглед тежкото материално състояние, в което се намира моя
подзащитен. В този смисъл моля за вашето решение.
3
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4