№ 48881
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110146616 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл.626 ГПК вр. Глава XIII (Исков процес
след указания за предявяване на иск по издадена Европейска заповед за
плащане)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
305245/18.09.2025 г., с клеймо от 17.09.2025 г., от П. Ж. К., ЕГН **********
срещу РА*, регистрирано в ирландския търговски регистър под номер 104547,
седалище и адрес на управление: Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес
парк, окръг Суордс, Дъблин Суордс, Дъблин, Ирландия, с която предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр. чл.5,
пар.1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който РА* да бъде осъден да
заплати на П. Ж. К., ЕГН ********** сумата в размер 400 € (четиристотин
евро), представляваща парично обезщетение поради отмяната на полет №
FR6794, който е бил планиран за излитане на 16.09.2022 г., с час на излитане в
08:55 ч. (часово време във Франция) и с планиран час на кацане - 12:40 ч.
(часово време в България), заедно със законната лихва върху посочената сума
от датата на подаване молбата за издаване европейска заповед за плащане –
27.06.2025 г. – до окончателното плащане на дължимото обезщетение.
В исковата молба ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за
посочената дестинация „Париж - София на 16.09.2022 г. по полет FR6794.
Твърди се, че полетът бил отменен. Твърди, че имат право на обезщетение по
Регламент (ЕО) 261/2004.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Претендира
разноски за производството по Европейска заповед за плащане и по
настоящото. Претендира адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева по
реда на чл.38, ал.1, т.3, пр.2 ЗА (близки). Моли за неприсъствено решение,
1
както и делото да се гледа в негово отсъствие.
Посочва банкова сметка, а именно: IBAN: *; BIC: UBBSBGSF; Банка:
„Обединена българска банка“ АД; Титуляр: Адвокатско дружество „Г* и П.“.
Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства:
Бордна карта на доверителката ми, удостоверяваща договорните отношения между нея и
ответника, за полет № FR6794.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор.
Прави правоизключващо възражение, че закъснението се дължи на
извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от Регламент № 261/2004
г. Като извънредно обстоятелство посочва: стачка на служителите от
френската авиационна контролна служба. Твърди, че авиопревозвачът е
следвало да намали с 50 % своите търговски полети. Цитира съдебна
практика. Прави правопогасяващо възражение – ищцата се е отказала от
полета си и е била компенсирана с цената на билета на отменения полет.
Твърди, че ответникът е предложил друг маршрут или да отмени резервацията
си и да получи възстановяване на платените суми. Твърди, че ищцата е
избрала вторият вариант, като ответникът е възстановил сумата на билета.
Моли съда до отхвърли исковете. Претендира разноски. Прави
възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Изразява факти и обстоятелства, че има
произнасяне по чл.248 ГПК.
Представя и моли да бъдат приети: 1.Първоначално уведомление от 14.09.2022
г. от Евроконтрол за очаквани ограничения в трафика на въздушното пространство на
Франция поради обявени стачни действия. 2. Последващо уведомление от 15.09.2022 г.
от Евроконтрол за очаквани ограничения в трафика на въздушното пространство на
Франция поради обявени стачни действия. 3.Извънреден план за справянето от ефекта на
обявените стачни действия за 16.09.2022г.; 4.NOTAM съобщение от Федерална Авиационна
Администрация; 5.Мрежовия план на Евроконтрол за 16.09.2022 г. 6.Статия от сайта
Vesti.bg за стачни действия във Франция от 16.09.2022 г. и множеството отмени полети
следствие на стачните действия. 7.Статия от сайта https://www.nytimes.com/ за стачни
действия във Франция от 16.09.2022 г. и множеството отмени полети следствие на
стачните действия. 8.Статия от сайта www.reuters.com за стачни действия във Франция
от 16.09.2022 г. и множеството отмени полети следствие на стачните действия.
9.Съобщение от Райънеър по резервация № DB89TC; 10.Извадка от извършено плащане по
резервация № DB89TC; 11.Определение № 2486 от 29.09.2025 г. по въззивно частно
гражданско дело 2390 от 2025 г., Апелативен съд-София, 4-ти граждански състав.
Моли да бъде допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, на която
вещото лице, след като се запознае с доказателства по делото, да отговори на
следните въпроси: 2.2.1Какво е било редовното разписание на Полет FR6794 на
16.09.2022 г., с маршрут от гр. Париж, Франция, летище Бове-Тийе до гр. София, България,
летище София? 2.2.2По какъв начин стачните действия на френските авиационни власти
на 16.09.2022 г. на територията на Франция са засегнали осъществяването на Полет
FR6794 на 16.09.2022 г.? 2.2.3От технически гледна точка имало ли е практическата
възможност и какво е следвало да предприеме въздушният оператор, за да извърши Полет
FR6794 на 16.09.2022 г. по редовното си разписание?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема следното от фактическа и правна страна:
2
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
осъдителен иск по чл.629 ГПК по ч. гр. д. № 7341/2025 г. по описа на СГС
Вследствие на заявление по Регламент 1896/2006 съдът е издал Европейска
заповед за плащане. Заповедта е връчена на длъжника на 21.07.2025 г. Срокът
изтича на 21.08.2025 г. Същият е подал възражение на 13.08.2025 г.
Възражението е подадено в законовия срок. Указанията за предявяване на иск
по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 18.08.2025 г. (л. 33 от
цитираното дело), поради което едномесечният срок за предявяване на иска
изтича на 18.09.2025 г. Исковата молба е подадена в съда на 17.09.2025 г. и на
същия ден са представени доказателства за това, поради което е спазен
преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Д. Х. П., член на Софийска адвокатска
колегия, с личен номер №*; със съдебен адрес и адрес за връчване на съдебни
книжа: гр. София, п.к. 1000, ул. „* електронен адрес: o*, *, която
представителна власт важи за всички инстанции (л.14-15 от делото)
Ответникът се представлява от Адвокатско съдружие „С*“, вписано в
регистъра на адвокатските съдружия към САК под № *, БУЛСТАТ № *, със
съдебен адрес на ответника: гр. София, п.к. 1000, район Средец, бул. „Ца*.
По държавната такса
Цената на иска е под 1250 лева, поради което чл.72, ал.2 ГПК не се
прилага. За всеки иск са плаща 50.00 лева. Дължимата държавна такса е в
размер на 50.00 лева. Същата е заплатена (л.13 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за разстоянията
между летищата по метода на дъгата на големия кръг по чл.7, пар.4 от
Регламент (ЕО) 261/2004, за отменен полет, както и за обстоятелствата по
чл.38, ал.1, т.3, пр. 2 ЗА, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за
извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от Регламент № 261/2004,
както и че е платил на ищеца цената на билета на отменения полет, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
3
С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция,
наличието на обстоятелства по чл.38, ал.1, т.3, пр. 2 ЗА, респективно за
отхвърляне на иска.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Искането за прилагане на производството по европейската заповед за
плащане е допустимо, необходимо и относимо. Следва да се приложи.
По съдебно-авиационната експертиза
С оглед така представените доказателства от страните, съдът приема, че
са му необходими специални знания от авиацията, поради което на основание
чл.195 ГПК следва да допусне изслушването на съдебно-техническа
експертиза.
Вещото лице следва да отговори на следните въпроси:
1. Колко е било забавянето на процесния полет? Имало ли е закъснение на полета с
каква продължителност е било закъснението.
2. Каква е причина за закъснението на полета?
3. Каква е причината за кацане на друго летище? Кога ответникът е уведомен за
кацането на друго летище?
4. Какво е разстоянието между двете летища по пътна мрежа?
Искането на ответника е допустимо, а зададените въпроси относими и
необходими. Отговорите на въпросите касае възраженията на ответника,
поради което депозитът следва да бъде възложен на ответника, като на
основание чл.160 ГПК ответникът следва да бъде задължен да внесе депозит в
размер на 1000 лева, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. А* Г*, което да се призове след
внасяне депозит.
По предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
4
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 05.01.2025 година от 11.15 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 305245/18.09.2025 г., с
клеймо от 17.09.2025 г., от П. Ж. К., ЕГН ********** срещу РА*, регистрирано в
ирландския търговски регистър под номер 104547, седалище и адрес на управление:
Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес парк, окръг Суордс, Дъблин Суордс, Дъблин,
Ирландия, с която предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.
5
„б“ вр. чл.5, пар.1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който РА* да бъде осъден да
заплати на П. Ж. К., ЕГН ********** сумата в размер 400 € (четиристотин евро),
представляваща парично обезщетение поради отмяната на полет № FR6794, който е бил
планиран за излитане на 16.09.2022 г., с час на излитане в 08:55 ч. (часово време във
Франция) и с планиран час на кацане - 12:40 ч. (часово време в България), заедно със
законната лихва върху посочената сума от датата на подаване молбата за издаване
европейска заповед за плащане – 27.06.2025 г. – до окончателното плащане на дължимото
обезщетение.
В исковата молба ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за посочената
дестинация „Париж - София на 16.09.2022 г. по полет FR6794. Твърди се, че полетът бил
отменен. Твърди, че имат право на обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Претендира разноски за
производството по Европейска заповед за плащане и по настоящото. Претендира адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева по реда на чл.38, ал.1, т.3, пр.2 ЗА (близки). Моли за
неприсъствено решение, както и делото да се гледа в негово отсъствие.
Посочва банкова сметка, а именно: IBAN: *; BIC: UBBSBGSF; Банка: „Обединена
българска банка“ АД; Титуляр: Адвокатско дружество „Г* и П.“.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор.
Прави възражение, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства по
смисъла на чл.5, пар.3 от Регламент № 261/2004 г. Като извънредно обстоятелство посочва:
стачка на служителите от френската авиационна контролна служба. Твърди, че
авиопревозвачът е следвало да намали с 50 % своите търговски полети. Цитира съдебна
практика. Прави правопогасяващо възражение – ищцата се е отказала от полета си и е била
компенсирана с цената на билета на отменения полет. Твърди, че ответникът е предложил
друг маршрут или да отмени резервацията си и да получи възстановяване на платените
суми. Твърди, че ищцата е избрала вторият вариант, като ответникът е възстановил сумата
на билета.
Моли съда до отхвърли исковете. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78,
ал.5 ГПК. Изразява факти и обстоятелства, че има произнасяне по чл.248 ГПК.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр. чл.5, пар.1, б.
„в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който РА* да бъде осъден да заплати на П. Ж. К.,
ЕГН ********** сумата в размер 400 € (четиристотин евро), представляваща парично
обезщетение поради отмяната на полет № FR6794, който е бил планиран за излитане на
16.09.2022 г., с час на излитане в 08:55 ч. (часово време във Франция) и с планиран час на
кацане - 12:40 ч. (часово време в България), заедно със законната лихва върху посочената
сума от датата на подаване молбата за издаване европейска заповед за плащане – 27.06.2025
г. – до окончателното плащане на дължимото обезщетение.
Възражения на ответника:
правоизключващо – закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки – чл.5, пар.
3 от Регламент (ЕО) 261/2004 - стачка на служителите от френската авиационна
контролна служба
правопогасяващо – ищецът е бил уведомен за отменения полет и бил избрал отказ от
полета си и е била компенсирана с цената на билета на отменения полет
6
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма безспорни факти и обстоятелства.
Страните не спорят, че ищецът е закупил самолетен билет.
Не се спори, че полетът е бил отменен.
Спори се какво е разстоянието между двете летища, както и дали има отменен полет,
които определят и размера на обезщетението.
Спорно остава дали има право на обезщетение. Налице ли са извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички
необходими мерки – чл.5, пар. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004. Спори се дали ответникът е
обезщетил ищеца, т.е. той получил ли си е обезщетението.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „б“ и „б“ от РЕО 261/2004 г.,
при условията на пълно и главно доказване, ищецът следва да докаже:
1. съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен
превоз
2. полетът да е бил отменен/закъснял повече от 3 часа
3. полетът да е до 1500 или над 1500 км по метода на по метода на дъгата на големия
кръг
Размерът на обезщетението е нормативно установен.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът трябва да докаже точно
и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на полета, респ.
дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната (закъснението) на полета (чл. 5, § 4 от
Регламент № 261/2004 г.); че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства,
които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки (чл. 5, § 3
от Регламент № 261/2004 г.); че на ищеца е било предложено премаршрутиране, което му
позволява да замине не по-късно от един час преди началото на полета по разписание и да
достигне неговия краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за
пристигане по разписание (чл. 5, § 1, б. "iii" от Регламент № 261/2004 г.), както и че е погасил
дълговете; обезщетение за отменения полет.
Ответникът следва да докаже погасяване на вземането – плащането му.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за разстоянията между
летищата по метода на дъгата на големия кръг по чл.7, пар.4 от Регламент
(ЕО) 261/2004, за отменен полет, както и за обстоятелствата по чл.38, ал.1, т.3,
пр. 2 ЗА, на основание чл.146, ал.2 ГПК., на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за извънредни
обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от регламент № 261/2004, както и че е
платил на ищеца цената на билета на отменения полет, на основание чл.146,
ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
7
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в открито съдебно заседание,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приеме, че страната
е създала пречки за установяване на иска си, предпоставките по чл.38, т.3, пр.2
ЗА, респективно възраженията, на основание чл.176 ГПК и начина на плащане
на процесната сума.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Бордна карта на доверителката ми, удостоверяваща договорните
отношения между нея и ответника, за полет № FR6794.
1.Първоначално уведомление от 14.09.2022 г. от Евроконтрол за очаквани
ограничения в трафика на въздушното пространство на Франция поради обявени стачни
действия. 2. Последващо уведомление от 15.09.2022 г. от Евроконтрол за очаквани
ограничения в трафика на въздушното пространство на Франция поради обявени стачни
действия. 3.Извънреден план за справянето от ефекта на обявените стачни действия за
16.09.2022г.; 4.NOTAM съобщение от Федерална Авиационна Администрация; 5.Мрежовия
план на Евроконтрол за 16.09.2022 г. 6.Статия от сайта Vesti.bg за стачни действия във
Франция от 16.09.2022 г. и множеството отмени полети следствие на стачните
действия. 7.Статия от сайта https://www.nytimes.com/ за стачни действия във Франция от
16.09.2022 г. и множеството отмени полети следствие на стачните действия.
8.Статия от сайта www.reuters.com за стачни действия във Франция от 16.09.2022 г. и
множеството отмени полети следствие на стачните действия. 9.Съобщение от Райънеър
по резервация № DB89TC; 10.Извадка от извършено плащане по резервация № DB89TC;
11.Определение № 2486 от 29.09.2025 г. по въззивно частно гражданско дело 2390 от 2025
г., Апелативен съд-София, 4-ти граждански състав.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 7341/2025 г. по описа на СГС,
което да се върне след влизане в сила на краен съдебен акт.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-авиационна експертиза (САЕ), на
която вещото лице да отговори на следните въпроси, след като се запознае с
доказателствата по делото и след справки където е необходимо:
На въпроси на ответника
1. Какво е било редовното разписание на Полет FR6794 на 16.09.2022 г., с маршрут от
гр. Париж, Франция, летище Бове-Тийе до гр. София, България, летище София?
2. По какъв начин стачните действия на френските авиационни власти на 16.09.2022 г.
на територията на Франция са засегнали осъществяването на Полет FR6794 на
16.09.2022 г.?
8
3. От технически гледна точка имало ли е практическата възможност и какво е
следвало да предприеме въздушният оператор, за да извърши Полет FR6794 на
16.09.2022 г. по редовното си разписание?
На въпроси на съда
1. Колко е било забавянето на процесния полет? Имало ли е закъснение на полета с
каква продължителност е било закъснението.
2. Каква е причина за закъснението на полета?
3. Каква е причината за кацане на друго летище? Кога ответникът е уведомен за
кацането на друго летище?
4. Какво е разстоянието между двете летища по пътна мрежа?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева, вносим от ответника, по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, както и в същия срок да представи доказателства за това, КАТО
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. А* Г*, което да се призове след внасяне
на депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
9
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
10
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.01.2025 година от 11.15
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11