Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 21.02.2020
год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На двадесети февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД № 30 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Г.Д.Д., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 19-4635-000362 от 07.11.2019 год. на Началника
на РУП- Приморско, с
което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на Г.Д.Д., ЕГН **********,
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП, административно
наказание „глоба“ в размер на 10,00 лева, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление.
Изтъкват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане
на административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от
упълномощен представител- адвокат. Пледира се, наказателното постановление да
бъде отменено.
Ответникът по жалбата, редовно
уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства.
Разпитани са актосъставителят и свидетеля по съставяне на акта.
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 20.09.2019 год. актосъставителят- служител на РУП-
Приморско, спрял за проверка жалбоподателя който управлявал МПС мотоциклет „КТМ“
и установил, че управлявано от жалбоподателя МПС не е регистрирано и няма
регистрационни табели, както и че водача не носи контролен талон. Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя,
да състави акт за установяване на административно нарушение № 333379 от 20.09.2019
год. в който било описано извършеното нарушение ясно, точно, подробно и
изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя
лично и приет без възражения. Незабавно, било отпочнато и наказателно производство
против жалбоподателя, за извършено престъпление от общ характер, като бил
извършен оглед на ВД. Материалите по преписката били изпратени на РП- Царево за
образуване на НП /прекратено от прокуратурата/. Наказващият орган- Началника на
РУП-Приморско- въз основа на съставения АУАН и постановлението за прекратяване
на НП, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното
нарушение е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и
санкционирано по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1,
предл. 2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
показанията на разпитаните свидетели.
При така установената фактическа обстановка и след като
съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер, като същественото при
него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено
ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда констатира следното:
При установяване на нарушението и
при издаване на атакуваното наказателното постановление, административно-
наказващият орган е допуснал съществено нарушение на установената в ЗАНН
процедура.
На първо място, от съдържанието на
атакуваното НП е видно, че за описаното нарушение е било образувано бързо
производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. Едновременно с това
обаче, в оспорваното НП се сочи, че същото се издава на две основания: първо
въз основа на съставения АУАН и н следващо място, на основание постановлението
за прекратяване на НП. При това положение, се налага извода, че за едно и също
деяние, са били образувани и водени две наказателни производства, за идентични
нарушения, срещу едно и също лице, без което и от тях да е било прекратено,
което е съществено процесуално нарушение. При наличие на образувано наказателно
производство за престъпление от общ характер, производството по съставения акт
за установяване на нарушение е следвало да бъде прекратено с нарочен акт на
административнонаказващия орган, което обаче не е сторено, а докато било висящо
и наказателното производство фактически и юридически се водели две производства
с характер на наказателни процедури спрямо едно и също лице за едно и също
деяние. Отделно от това, при прекратяване на производството от прокурора и
изпращане материалите на административнонаказващия орган по компетентност,
последният при издаване на обжалваното НП се позовал както на съставения от
служител на пътна полиция акт за установяване на нарушение, така и на
постановлението на прокурора. При това положение, Наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и следва да се бъде отменено само на това основание.
Ако наказващият орган се позовал на изключението от правилото, регламентирано в
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, а именно, че издава наказателно постановление въз основа
на влязло в сила постановление за прекратяване на наказателно производство,
същото следва да се издаде без съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. В обсъжданото НП са смесени двете законови
възможности за издаване на НП, т.е. общият случай, при който това става след
съставен акт за установено нарушение и при позоваване на изключението от това
правило. Тези процедури обаче са приложими в условието на алтернативност и
прилагането им заедно, при издаване на едно наказателно постановление опорочава
последното, тъй като противоречи на цитираните императивни норми на закона,
съдържащи основни производствени правила.
По изложените съображения,
съдът счита, че в хода на административно наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното
постановление в тази му част.
По отношение на нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1, предл.
1 от ЗДвП- съда счита, че същото беше безспорно доказано в хода на делото, а и
не се оспорва от жалбоподателя. По тези съображения, НП в тази му част следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-4635-000362 от 07.11.2019
год. на Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на Г.Д.Д.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП,
административно наказание „глоба“ в размер на 10,00 лева, за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, В ЧАСТТА му, с
която на Г.Д.Д., ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му
част като законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.
СЪДИЯ :