ПРОТОКОЛ
№ 824
гр. Смолян, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20255440100601 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът Б. Калинов М. не се явява. За него пълномощникът му адв. О.,
редовно упълномощена.
Ответникът ****н се представлява от юриск. ***, редовно упълномощено.
Вещото лице К. налице.
Заключението на вещото лице е депозирано в съда на 15.09.2025 г.
Адв. О. - Да се даде ход на делото.
Юриск. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. - ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. - Поддържам представеното заключение.
Юриск. *** - Представям указание за реда и начина на отчитане на времето за
разположение и заповед за изчисляване на времето на разположение. Считано от
01.08.23 г. действат тези указания и заповед. Всяка командировка е с
продължителност две седмици - 14 дни. Пропуска се един ротационен период,
понякога два и след това се повтаря. Единствено служителите на РДГП участват в
СПО в зоната на отговорност в РДГП Елхово, където са ГПУ Средец, Болярово, Малко
1
Търново и Резово. ГПУ Ново село гр. Свиленград и ГПУ Ивайловград са в зоната на
отговорност на РДГП Смолян.
Адв. О. - Считам, че е настъпила преклузия. Тези доказателства можеше да
бъдат представени в първото съдебно заседание. Сега това са нови твърдения и се
представят нови доказателства.
Вещото лице К. – След 01.08.2023 г. са съобразени тези промени и са отразени
в таблицата 1 към заключението. Там дните за пътуване са отчитани с
продължителност на работната смяна от 8 часа, независимо колко са пътували.
Заключението съм изготвила на база представени справки в счетоводството на РДГП
по отношение на първия иск, а по отношение на командировките информацията ми бе
предоставена от ГПУ чрез РДГП.
Адв. О. - Нямам въпроси към експертизата. Да се приеме заключението.
Юриск. *** – Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице К., на която да се изплатят
150 лв. от бюджета на съда.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените от ответната страна
доказателства, тъй като както се установи от вещото лице, заключението във вфората
му част е изготвено на база тези документи и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА указание рег.№ 3282р-17463, екз. № ЕД/28.06.2023 г.
и заповед № 4074з-1363/01.09.2023 г.
Адв. О. - Моля във връзка с приетото заключение и на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК
да допуснете увеличение в размера на предявените искове, като иска за главница се
счита предявен за сумата 746.19 лв. законната лихва върху нея за сумата 61.89 лв.
Юриск. *** – Предоставям на съда по отношение на искането за изменение.
Съдът счита искането за основателно, поради което и на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение в размера на предявените искове, като иска за трудово
възнаграждение за положения от ищеца труд се счита се счита предявен за сумата
746.19 лв. , а иска за лихви за счита предявен в размер на 61.89 лв.
Адв. О. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък
за разноски.
Юриск. *** – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям
2
писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕ представения списък за разноски на ищцовата страна и писмените
бележки, представени от ответната страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. О. – Моля да уважите предявените искове на основанията, изложени в
исковата молба и в размерите установени с заключението на ССЕ. Моля да присъдите
на ищеца направените от него разноски за водене на делото по представяния списък
по чл. 80 ГПК.
Юриск. *** – От името на ответника оспорвам предявените искове, като
считаме същите за неоснователни и недоказани по съображения подробно изложени в
отговора на исковата молба и писмените бележки. Основните ни възражения по
отношение иска за изплащане на доп.възнаграждение за положен нощен труд, че в
изпълнение на тълкувателно решение № 1/15.03.23 г. на ВКС за служителите на МВР
при отчитане на нощния труд не са приложими разпоредбите на чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ,
а следва да се прилагат разпоредбите на ЗМВР и издадените подзаконови нормативни
актове. Съгласно Наредбата за работното време отчитането на положения нощен труд
е с коефициент 1. В тази връзка считаме иска за неоснователен и недоказан. Считаме
за неоснователен и недоказан и иска за пътуване и участие в СПО, тъй като дните на
пътуване, работното време на служителите командировани е с продължителност на
работната смяна 8 ч. Считаме исковете за неоснователни и недоказани и моля да
бъдат отхвърлени и ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 23.10.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:35 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3