№ 8630
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело №
20221100505811 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, като въззивно гражданско дело, във
връзка с подадена въззивна жалба от ищеца по делото Д. Т. Д., чрез пълномощника
адв.Я.М. срещу решение № 20004172 от 15.01.2022 год., постановено по гр.дело №
23813/ 2020 год. по описа на СРС, І Г.О., 30 състав, с което е прекратено
производството по гр.дело № 23813/2020 г. по описа на СРС, като недопустимо.
Съдът намира, че подадената от страна на въззивника - ищец, въззивна жалба, с
която се обжалва решението на СРС, 30 състав има характер на частна жалба, а не на
въззивна жалба срещу обжалваното решение. Съдът приема, че решението на
първоинстанционния съд има характер на определение, което подлежи на обжалване
по реда на частните жалби / чл.274 и сл. от ГПК/, а не по реда на въззивно обжалване/
чл.258 и сл. от ГПК/. Макар първоинстанционния съд в процесния случай да не се е
произнесъл с определение, а с решение и изрично да не е посочил в диспозитива на
решението постановено от него, че решението има характер на определение и подлежи
на обжалване с частна жалба, а не с въззивна жалба, това не променя извода на
настоящия съдебен въззивен състав относно характера на депозираната от ищеца
жалба. Подадената от ищеца въззивна жалба има характер на частна жалба и не
подлежи на разглеждане по реда, по който се разглеждат подадените въззивни жалби, а
подлежи на разглеждане, по който се разглеждат подадените частни жалби.
Различията в естеството на двата акта/ решение и определение/ предопределят и
различните правила, по които се упражнява инстанционния контрол за тяхната
1
законосъобразност - тези по глава ХХ от ГПК, когато се проверява решение по
съществото на спора, а относно обжалването на определенията - реда е по глава ХХІ от
ГПК. В хипотеза на сезиране на въззивния съд с частна жалба срещу определение по
чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, въззивният съд следва да се произнесе по частната жалба и ако
я намери за основателна - да постанови отменяването на обжалваното определение
/едновременно с което се дава и разрешение на повдигнатия с прекратителното
определение процесуален въпрос по наличието на процесуалните предпоставки за
допустимостта на иска/ и връщане на делото за разглеждане на спора по същество от
първата съдебна инстанция.
По изложените съображения, съдът приема, че производството по делото е
неправилно образувано, като такова по въззивно гражданско дело, поради което следва
да бъде прекратено, а подадената от ищеца въззивна жалба/ имаща характер на частна
жалба/ следва да бъде разгледана и решена в отделно производство, по друго
гражданско дело, образувано по реда на чл.274- чл.278 от ГПК.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В с-в,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 5811/2022 год. на СГС, Г.О., ІІІ-
В състав.
ДЕЛОТО да се докладва на Зам.Председателя на СГС и ръководител на
Гражданско отделение за автоматично разпределение на компютър и образуване на
частно гражданско дело по подадената въззивна жалба с вх.№ 25013986/ 18.02.2022 г./
имаща характер на частна жалба/ на въззивника - ищец Д. Т. Д., чрез пълномощника
адв.Я.М. срещу решение № 20004172 от 15.01.2022 год., постановено по гр.дело №
23813/ 2020 год. по описа на СРС, І Г.О., 30 състав/ имащо характер на определение/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2