Решение по дело №613/2022 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 22 декември 2022 г.
Съдия: Красимира Керанова Иванова
Дело: 20227100700613
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№468/ 22.12.2022 г., град Добрич

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                                              

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично заседание на шести декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА                                                                                                  НЕЛИ КАМЕНСКА

 

при участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура – Добрич, ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА, разгледа докладваното от председателя КАД № 613 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Аднинистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 72, ал. 4, предл. второ от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Делото е образувано по касационна жалба от Районно управление – Генерал Тошево при Областна дирекция на МВР – Добрич, представлявано от Началника, против Решение № 29/ 13.07.2022 г. по АНД № 20223220200145 по описа на Районен съд – Генерал Тошево за 2022 г., с което е отменена Заповед за задържане на лице рег. № 26533-46/ 02.06.2022 г., издадена от полицейски инспектор при Районно управление – Генерал Тошево, Д. Ж.Г., с която е задържано за срок от 24 часа лицето А.И.И., ЕГН **********, в помещение за временно задържане на РУ – Генерал Тошево, на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, по ДП № 81, във връзка с чл. 330, ал. 1 от Наказателния кодекс НК).

Касаторът не е съгласен с отмяната на Заповедта. Счита първоинстанционното решение за недопустимо, неправилно и необосновано. Описва случая, във връзка с който е задържано лицето. Сочи, че Заповедта за задържане е издадена в 14.40 часа и след отпадане на необходимостта лицето е освободено в 17.50 часа, те.е. не е пребивавало 24 часа в помещението за задържане. Възразява, че в Заповедта не са отразени конкретните специфични обстоятелства, дали повод за задържането на лицето, тъй като същите са със секретен характер. Настоява, че от мотивите на съдебното решение не става ясно на кое от основанията по чл. 146 от АПК е отменен оспореният акт, което пък пречи на касатора да разбере срещу какво да се защити.

В заключение иска да бъде отменено решението на РС – Генерал Тошево. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът, А.И.И., в съдебно заседание, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Кр. П., който оспорва жалбата и претендира съдебно – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение, за които представя списък на разноските.

Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита Заповедта за незаконосъобразна и моли съдът да потвърди първоинстанционното решение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, конституирана като такава в първоинстанционното производство, с оглед на което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, но не по изложените в нея мотиви, като съдът на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, съгласно който за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно, при проверката на съдебното решение установи следното:

С оспореното решение РС – Генерал Тошево е отменил оспорената Заповед за задържане. В съдебното производство, развило се пред РС, като жалбоподател е бил конституиран А.И.И. - задържаното лице, а като ответник – Районно управление – Генерал Тошево в качеството му на „административнонаказващ орган“. Издателят на оспорената заповед, полицейски инспектор при РУ – Генерал Тошево, Д. Ж. Г., не е участвал в първоинстанционното производство.

При тази констатация касационната инстанция намира, че административното производство се е развило с участието на ненадлежна страна - ответник, поради което и постановеното и оспорено в настоящото производство съдебно решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. Конституираното като ответник по жалбата Районно управление – Генерал Тошево е ненадлежна страна в съдебното административно производство, което се развива по реда на АПК, по аргумент от чл. 72, ал. 4 от ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от АПК страни в административния процес могат да бъдат административният орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са били или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. Страни в съдебно производство, по аргумент от чл. 153, ал. 1 от АПК, са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Според чл. 154, ал. 1 от АПК съдът конституира страните служебно. Настоящият съдебен състав приема, че процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК е абсолютна процесуална предпоставка за редовността на съдебното производство. Поради това, като е провел съдебно производство с участието на ненадлежна страна – РУ – Генерал Тошево и без конституиране на издателя на оспорения акт, като ответна страна, Районен съд – Генерал Тошево е постановил едно недопустимо решение по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК. Районното управление не е издател на акта и поради това е недопустимо да бъде конституирано като ответник. Освен това, ответникът по тези производства не е „административнонаказващ орган“, не се касае за оспорване на наказателно постановление или фиш, като производството не се развива по реда на ЗАНН, а по реда на АПК, във връзка с чл. 72, ал. 4 от ЗМВР и ответник е винаги административният орган, издал оспорения пред съда административен акт.

Постановено при ненадлежно конституирана страна, обжалваното съдебно решение се явява недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на РС – Генерал Тошево с указания за конституиране на надлежните страни по реда на чл. 154, ал. 1 от АПК.

С оглед връщането на делото за ново разглеждане от друг състав, касационната инстанция не се произнася по разноските, а по същите следва да се произнесе първоинстанционният съд на основание чл. 226, ал. 3 от АПК.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Добрич, касационен състав,

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 29/ 13.07.2022 г. по АНД № 20223220200145 по описа на Районен съд – Генерал Тошево за 2022 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –Генерал Тошево.

Решението е окончателно

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: