№ 20144
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110102364 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Холидей и
Райзен” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по чл.190 ГПК като неотносимо
следва да бъде оставено без уважение.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по
делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Холидей и Райзен” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Холидей и Райзен” ЕООД в
1
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент
№ 120, находящ се в гр. София, жк. „Люлин“ бл. 518, вх. Г, ет. 6, аб. № 163694, за
периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., а именно всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, и
служебно поставен въпрос да се изчисли потребената ТЕ за периода м.10.2020г. до
м.04.2022г., при депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по
чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 10.06.2025г. от 13:20 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, a на ищеца и
препис от отговора на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД, при условията на разделна отговорност
следните суми: сумата от 512.11лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия ТЕ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 99.46
лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 21.12.2023г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.11.2020г. до м.04.2022г. в размер на 37.40лв.-главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 9.47лв. - мораторна лихва за периода от 15.01.2021г. до
21.12.2023г. за имот: апартамент № 120, находящ се в гр. София, жк. „Люлин“ бл. 518,
вх. Г, ет. 6, аб. № 163694.
Р. Л. Н. за ¾ ид.ч., а именно: сумата 384.08 лв., представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия ТЕ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 74.59 лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до
21.12.2023г., както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2020г. до
м.04.2022г. в размер на 28.05лв. - главница,ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 7.10лв. -
мораторна лихва за периода от 15.01.2021г. до 21.12.2023г.
Д. Р. Н., чрез законен представител Р. Л. Н., за ¼ ид.ч., а именно: сумата 128.02
лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия ТЕ за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 24.86 лв. - мораторна лихва за
забава от 15.09.2021г. до 21.12.2023г., както и сума за дялово разпределение за периода
м.11.2020г. до м.04.2022г. в размер на 9.35лв. - главница, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и
2.36лв. - мораторна лихва за периода от 15.01.2021г. до 21.12.2023г.
2
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
Ответниците Р. Л. Н. и Д. Р. Н., чрез законен представител Р. Л. Н., са
депозирали отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорват
исковете по основание и размер. Оспорват наличието на облигационни отношения с
ищеца. Оспорват доказателствената стойност на представените с исковата молба
документи. Противопоставят се по отношение дължимостта и на акцесорните
претенции. Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Молят за
отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани.
По иска с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта
за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3