№ 66
гр. В., 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20211320200601 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Я.М. Д., ЕГН **********,
адрес: гр. В., ул. „П.“, № 14, против Наказателно постановление № 21-0953-
000767/08.06.2021г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - В., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца, за извършено административно нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като
основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно
и необосновано.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се
потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 26.11.2020г. около 09.30 часа в гр. В., по ул. „Ч.“, в посока към ул. „Г.“ жалбоподателят
Д. управлявал лек автомобил марка „В. V40“, с рег. 271М420, лична собственост, рама №
YV1VW78821F756962, което не е регистрирано по надлежния ред, тъй като при проверката
от контролен орган на „Пътна полиция“ към ОД на МВР – В. – свидетелят И.Й. се е
1
установило, че регистрационните табели са изтекъл срок на валидност на 29.08.2020г., за
което е съставен АУАН Серия GA № 278406/17.05.2021г. на основание постановление за
прекратяване на наказателно производство на РП-В. – досъдебно производство № 8922020г.
по описа на РУ – В..
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля И.Й. – актосъставител и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по
същество е неоснователна.
Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение, а именно по чл.140, ал. 1 от ЗДвП /Чл. 140. (1)
(Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места/.
Изпълнителното деяние се е изразило в управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред по пътища, отворени за обществено ползване. Нарушението е доказано от
обективна и субективна страна. По делото безспорно са установени авторството и вината
на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието
и общественоопасния резултат, за което е наложена санкция в допустим от закона размер,
като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и
нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените
реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде
потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4
от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на
100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
2
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0953-000767/08.06.2021г. на Началник
Сектор към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя Я.М. Д., ЕГН **********, адрес: гр.
В., ул. „П.“, № 14, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца, за извършено административно нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА жалбоподателя Я.М. Д., ЕГН **********, адрес: гр. В., ул. „П.“, № 14, на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОД на
МВР - В., сумата от 100 лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за
защита от юрисконсулт, в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3