РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. Кюстендил, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20221520100679 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІХ - чл. 341 ГПК от Граждански
процесуален кодекс (ГПК), във връзка с предявен иск с правно основание чл. 34
ЗС Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
определяне квотите на съделителите в делбената маса.
Образувано е по искова молба, депозирана от М. Г. Н., ЕГН:
**********, И. К. Н., ЕГН: **********, и В. К. Н., ЕГН: **********, и
тримата с адрес: гр. С., ж.к. „Б.“, бл. **, ет. *, ап. **, против Е. Б. Н., ЕГН:
**********, адрес: гр. С., ул. „Н.“ №*, бл. „Т.“, вх. „*“, ет. *, ап. *, за делба на
съсобствен между страните недвижим имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК Е депозиран писмен отговор от
ответника Ангел Димитров.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на следния
недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в село К., общ. Т., К. област
с площ от 800 (осемстотин) кв.м., заедно с построените в него къща, плевня и
навес, при съседи: път, река и Е. Н. За процесния имот нямало одобрени
кадастрален и регулационен план.
Твърди се, че по силата на съдебна спогодба по гр.д. 953/1979 на КРС, в
дял и изключителна собственост на С.П. Н. и Б. П. Н., при равни квоти, била
предоставена собствеността вурху процесния имот.
След смъртта на С. П. Н. през 2000 г., а впоследствие след смъртта на
неговата съпруга Р. Н. и неговия син – К. Н., наследници при равни квоти на
неговата ½ ид. ч. от имота били ищците в настоящото.
1
Другата половина от имота била собственост на ответника като като
правоприемател на наследодателя му Боян Н..
Твърди се, че страните не могли да поделят доброволно процесния
имот.
Ето защо се поддържа искане да бъде постановено съдебно решение, по
силата на което да бъде допуснат до делба следният недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в село К., общ. Т., К.област с площ от 800
(осемстотин) кв. м., заедно с построените в него къща, плевня и навес, при
съседи: път, река и Е. Н. при квоти – по 1/6 ид. ч. за всеки един от ищците и ½
ид. ч. за ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Е депозиран писмен отговор от
ответника. Сочи на допустимост и основателност на предявения иск,
изключая частта му, в която същият има за предмет навес, доколкото такъв не
съществувал в имота. Отделно, от представените писмени доказателства не
могло да се установи местоположението на недвижимия имот – населено
място, граници, съседи, площ.
Претендират се сторените съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от ищците, а
процесуалния представител на ответника поддържа писмения отговор.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното:
От представеният по делото протокол от 11.12.1980 г., постановен по гр.
д. №952/1979 г. по описа на Районен съд – Кюстендил /л. 5-6 от делото/ е
видно, че С. П. Н. и Б. П. Н., чрез съдебна спогодба, при равни права са
придобили собствеността върху дворно място, находящо се в центъра на с. К.
Кюстендилски окръг, ведно с намиращи се в него къща, плевня и навес, при
съседи: път, река и Евденчо Н.. Видно от удостоверение за наследници с изх.
№УГ01-2945 от 29.03.2022 г., издадено от Община Кюстендил С. Н. е
починал на **.**.**** г. и е оставил наследници – М. Н. /– съпруга на
починалия му син К. Н./ и двамата си внуци си И. Н. и В. Н.. Съгласно
удостоверение с рег. №4/02.03.2022 г., издадено от кмета на Община
Трекляно имотите, находящи се в с. К., община Трекляно няма одобрен
кадастрален и регулационен план. Установява се, посредством удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, издадена от Община Трекляно,
че данъчната оценка на процесните имоти е в размер на 964, 10 лв. /л. 10 от
делото/. Приобщени по делото са още геодезическа снимка от инж. П. и
обяснителна бележка от същия. От удостоверение за наследници №5 от
25.05.2022 г., издадено от Община Трекляно, то починалият Боян Н. е оставил
за свой наследник сина си – Е. Н..
При така установената фактическа обстановка съдът намира
следното от правна страна:
Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл. 34
от Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
2
определяне квотите на съделителите в делбената маса.
Производството по съдебната делба е особено исково и има за цел да се
ликвидира съсобствеността между съделителите, като всеки придобие в
изключителна собственост имоти, съобразно квотата си, определена в
делбеното производство. Правото на делба е субективно преобразуващо
материално право, с което се ползва всеки участник в имуществената
общност (чл. 34 от ЗС). То подлежи на проверка и установяване с решението
в първата фаза на производството за съдебна делба, респ. влязлото в сила
решение, с което тя се допуска установява именно правото на делба със сила
на пресъдено нещо.
От приложените по делото доказателства безспорно се установи
правото на собственост върху процесния недвижим имот на първоначалните
наследодатели С. П. Н. и Б. П. Н.. Всеки от тях е придобил през 1980 г. по ½
ид. ч. от процесните имоти. Първият е оставил двама сина и преживяла
съпруга - ищците, поради което размерът на техните дялове е равен по 1/6 ид.
ч. от имотите, а към ответника – Е. Н. е преминала изцяло ½ ид. ч. от неговия
баща.
По отношение на оспорване наличието на навес в процесния имот,
релевирано от ответника в писмения отговор, съдът приема че такъв
съществува, с оглед съдържанието на съдебната спогодба от 1980 г., в която е
отразено, че такъв фигурира, като същото се потвърждава и от
удостоверенията за данъчна оценка.
По разноските и дължимите държавни такси:
На този етап от производството по делба не се следват разноски, като не
се дължат и държавни такси.
На страните следва да бъде съобщено, че на основание чл. 115, ал. 1 вр.
чл. 114, ал. 1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от ЗС, настоящото решение,
постановено по вписана искова молба, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията при Районен съд - гр. Кюстендил.
По обжалваемостта:
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
чрез Районен съд – Кюстендил пред Окръжен съд – Кюстендил.
Водим от гореизложените съображения, по реда на чл. 341, ал. 1 от
ГПК и на основание 344, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 34 ЗС, съдът
3
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба на следния недвижим
имот:
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в село К., общ. Т., Кюстендилска област с
площ от 800 (осемстотин) кв. м., заедно с построените в него къща, плевня и
навес, при съседи: път, река и Е. Н..
МЕЖДУ съделителите:
1. М. Г. Н., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж.к. „Б.“, бл. **, ет. *, ап. **;
2. И. К. Н., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж.к. „Б.“, бл. **, ет. *, ап. **;
3. В. К. Н., ЕГН: **********, адрес:гр. С., ж.к. „Б.“, бл. **, ет. *, ап. **;
4. Е. Б. Н., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „Н.“ №*, бл. „Т., вх. „*“, ет.
*, ап. *.
При права:
1. За М. Г. Н., ЕГН: ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеални
части);
2. За И. К. Н., ЕГН: ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеални части);
3. В. К. Н., ЕГН: ********** - 1/6 ид. ч. (една шеста идеални части);
4. Е. Б. Н., ЕГН: ********** – ½ ид.ч. ( една втора идеални части).
СЪОБЩАВА на страните, че на основание чл. 115, ал. 1 вр. чл. 114, ал.
1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от Закона за собствеността, настоящото
решение, след влизането му в сила, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията - гр. Кюстендил.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните, заедно със съобщението за
изготвянето му – арг. от разп. на чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След влизането на решението в законна сила делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА незабавно за продължаване на процесуалните действия по него
във втората фаза на делбата.
4
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5