№ 137
гр. Асеновград, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20255310200727 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 25-0239-000745/29.07.2025 г., издадено от Началника на
РУ-Асеновград - Даниел Йорданов Колев, с което на Ч. Г. Т. ЕГН: **********,
адрес: *** са наложени следните административни наказания:
1. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал. 1 т.1 от
ЗДвП.
2. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 139 ал.2 т.1 от ЗДвП.
3. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 139 ал.2 т.2 от ЗДвП.
4. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 139 ал.2 т.3 от ЗДвП.
5. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 139 ал.2 т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят Ч. Т., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. В депозираната жалба оспорва НП, като неправилно и
незаконосъобразно, отрича факта на нарушенията, като защитната му позиция
се свежда до твърденията, че имал, но не носел СУМПС, както и неотносими
към предмета на делото съображения, изразяващи се в обвиняването на
органите на МВР, че са организирана престъпна група. Моли за отмяна на НП
и присъждане на разноски, включително предварително осигуряване на пътни
разноски за явяване по делата.
1
Въззиваемата страна Началника на РУ – Асеновград, редовно призован не
изпраща представител, но в писмено становище моли за потвърждаване на
НП.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди
събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в
жалбата и в становището на въззиваемата страна намери за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно нарушение от 06.07.2025 г. е
било констатирано, че на същата дата около 11.59 часа в с.Бачково на ул.
Александър Стамболийски до кръстовището с ул. Бачковски манастир,
жалбоподателят Ч. Т. е управлявал л.а. „Ситроен Ц4 Пикасо“ с рег.№ ***, като
при извършената проверка от контролните органи се установило, че той не
носи СУМПС. Освен това, се установило, че автомобилът не е окомплектован
със светлоотразителен триъгълник, нямал аптечка и пожарогасител, както и
светлоотразителна жилетка. Тези нарушения били непосредствено установени
и възприети от актосъставителя, тъй като водачът отказал да посочи и не
представил нито една от горните принадлежности. За така констатираните
нарушения, на водача Т. в негово присъствие бил съставен АУАН. Актът бил
връчен на нарушителя за подпис, като същият го подписал, но вписал писмено
възражение, че има такива принадлежности но са на неудобно място и за това
не ги показва. Допълнителни писмени възражения не са били подадени в 7-мо
дневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентния за това орган и съобразно изискванията
на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити. Въз основа на
съставеният АУАН по-късно било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което са преповторени констатациите от АУАН и на
горепосочените основания са му наложени съответните административни
наказания – глоби, в общ размер на 90 лв. Наказателното постановление е
постановено от компетентния за това орган и е подписано от него, в
изискуемата от закона форма е.
По отношение на описаните в НП нарушения, съдът намира, че
извършването им е надлежно установено, като от събраните доказателства по
несъмнен начин се установява авторството на нарушителя и неговата вина. На
първо място, горните обстоятелства се установяват от презумптивната
доказателствена сила на АУАН въведена по изключение с разпоредбата на чл.
189 ал.2 от ЗДвП. В конкретния случай, фактическите констатации в АУАН
подкрепят напълно и от събраните гласни доказателства - показанията на
актосъставителя Т. К., който лично и непосредствено е установил факта на
нарушенията.
При проверката на законосъобразността на наказателното постановление по
отношение на правните основания, въз основа на които са наложени
административните наказания, съдът констатира, че са спазени изискванията
на чл. 57 от ЗАНН относно задължителното му съдържание, същото е
издадено и подписано от компетентен орган.
2
По отношение на нарушението по т.1 от НП, същото правилно е описано с
всички елементи на неговия състав и правилно е посочена нарушената
материално – правна разпоредба. Нормата на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, по
която е квалифицирано нарушението въвежда задължение за водачите на
пътни превозни средства да носят свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория. Нарушението правилно е
съотнесено към съответстващата му санкционна разпоредба, а именно – чл.
183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП, която в по-благоприятната редакция действала към
момента на извършване на нарушението, предвижда санкция – глоба за водач,
който не носи определените документи, сред които е и свидетелство за
управление на моторно превозно средство в размер на 10 лева. Глобата е
предвидена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не подлежи на
преценката на административно-наказващия орган. Следователно като е
наложил глобата, именно в този размер, същият правилно е приложил
закона.
По отношение на нарушенията по т.2, т.3, т.4 и т.5 от НП, извършването на
същите е надлежно установено и доказано, като са посочени правилно
елементите от обективния състав на всяко от тях. Правилно всяко от тези
нарушения е съотнесено към общата санкционна разпоредба на чл. 185 от
ЗДвП, която в редакцията си действала към момента на извършване на
нарушението/, която се явява и по -благоприятен закон за нарушителя /
предвижда санкция – глоба в размер на 20 лв. за всички останали случай на
административни нарушения, за които не е предвидена специална санкция и
наложеното наказание глоба за всяко от нарушенията е именно в предвидения
от закона размер, поради което така наложеното наказание се явява правилно
определено. При мотивиране на размера на наказанията не е налице
възможност за оразмеряване съобразно критериите на чл. 27 от ЗАНН,
защото както се каза вече същите са определени в абсолютни стойности.
Въпреки това следва да се каже, че жалбоподателят Т. е нарушител с висока
степен на обществена опасност и системен умисъл към извършване на
нарушения, доколкото видно от Справката за нарушител водач спрямо него са
издавани 89 наказателни постановления, както 23 броя фишове за нарушения
по ЗДвП.
Ето защо, предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е
законосъобразно, обосновано и правилно и като такова следва да бъде
потвърдено.
По отношение на разноските, съгласно чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат
право на такива. С оглед изхода на делото и отхвърлянето на оспорването
обаче право на присъждане на разноски има само въззиваемата страна.
Жалбоподателя Т. няма право на разноски, а напротив следва да му бъдат
възложени разноските направени от въззиваемата страна. Въззиваемата страна
обаче не е претендирала и доказала сторването на разноски, поради което
съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 ал.1 и ал.2 т.5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0239-000745/29.07.2025 г., издадено от
Началника на РУ-Асеновград - Даниел Йорданов Колев, с което на Ч. Г. Т.
ЕГН: **********, адрес: *** са наложени следните административни
наказания:
1. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал. 1 т.1 от
ЗДвП.
2. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 139 ал.2 т.1 от ЗДвП.
3. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 139 ал.2 т.2 от ЗДвП.
4. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 139 ал.2 т.3 от ЗДвП.
5. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 139 ал.2 т.4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Пловдив.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4