Номер 51110.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 10.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело №
20201700500448 по описа за 2020 година
Тъй като производството по делото е по реда на Глава двадесет и
пета БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО от ГПК – по чл. 310, т.6 вр. с чл. 146, ал.2 от
СК, вр. с чл. 150 от СК, то на основание чл. 317 във вр. с чл. 312 от ГПК
въззвният съд следва да докладва делото.
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от В. П. И. ,
чрез адвокат Георги Веселинов срещу решение № 2079 от 11. 12. 2019г.,
постановено по гр. д. № 03671 / 2019г. по описа на Пернишкия районен съд, в
частта му, с която е осъдена В. П. И. да заплаща на пълнолетното си дете А.
И. Л. , ежемесечна издръжка в размер на 100лв., считано от 10. 06. 2019г., до
настъпване на обстоятелства, налагащи изменяването или прекратяването на
това задължение, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
вноска, считано от деня на просрочието до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата в размер на 400лв., издръжка за минал период ,
считано от 01. 02. 2019г. до 30. 05. 2019г.
Счита, че при постановяване на решението, Пернишкия районен съд
е взел предвид доказателства, за които е настъпила преклузия за приемането
им като такива. Счита, че неправилно е присъдена издръжка в размер на
100лв. за периода от 10. 06. 2019г. до 01. 10. 2019г., тъй като през този период
ответницата не е учила. Освен това излага съображения, че по делото въобще
не е доказано, че тя е започнала да се обучава реално в Софийски университет
„Св. Св. Климент Охридски“, тъй като не е представена като доказателство по
делото студентската й книжка за редовна форма на обучение. Навежда довод,
че неправилно в обжалваната част на решението, съдът е приел, че за нея не е
налице особено затруднение да плаща издръжката, тъй като не е взел предвид
получаваните от ответницата доходи; не е кредитирал обстоятелството, че тя
плаща ежемесечен наем в размер на 350лв.; не е взел статистическите данни
за прага на бедност на едно лице и че тя е под този праг; не е взел
обстоятелството, че срещу нея се води изпълнително дело за заплащане на
издръжка в размер на 150лв.; не е взел предвид свидетелските показания на
Р.А. и Илиян Иванов, от които се установява тежкото материално положение
на ответницата и невъзможност да покрива разходи от първа необходимост и
на последно място, че изводите на Пернишкия районен съд, че за ответницата
не е налице особено затруднение да дава процесната издръжка, са
неправилни.
Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно и противоречащо на материалния и
процесуалния закон и предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Моли да бъде отменено предварителното изпълнение на решението в частта
относно присъдената издръжка. Моли да й бъдат присъдени направените
разноски в настоящето производство.
Насрещната страна А. И. Л. е подала писмен отговор. С него оспорва
въззивната жалба като неоснователна. Счита за доказано, че доходите на
ответницата са около 950-100лв. ежемесечно, същата притежава недвижими
имоти /изброени в писмото на ДМПТ/, както и за период от година и
половина е успяла да закупи три леки автомобила. Излага съображения, че
собственик на недвижимия имот, за който ответницата твърди, че заплаща
наем не е лицето, посочено в договора, а Ч.Б.Б., поради което договорът за
наем е фиктивен. С оглед изложеното моли, решението в обжалваната му част
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
В частта за разноските, Пернишкият районен съд се е произнесъл
допълнително, след връщането на делото и разноските не са предмет на
настоящето обжалване.
Пернишкият окръжен съд намира, че жалбата се явява подадена в
срок, от активно легитимирана страни, имаща правен интерес от обжалване –
в обжалваните части. Същата е редовна – дължимата държавна такса е
внесена. С оглед изложеното следва да се насрочи съдебно заседание.
Предвид на изложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на
определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25. 08. 2020г. от 09.55ч., за която дата й час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото
съобразно изискванията на чл. 312 във вр. с чл. 317 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________