Решение по адм. дело №358/2025 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ вр. чл. 205 от Закона за предучилищното и училищно образование / ЗПУ0/.

Административното дело е образувано по жалба на С. С. М. лично и със съгласието на баща му С. Х. М. от [населено място], [улица], чрез адв. Д. Б. от ВТАК, срещу Заповед № 674/11.04.2025 г., издадена от директора на Професионална гимназия по туризъм „Д-р Васил Берон“ [населено място], с която, на основание чл. 203, ал. 1 от ЗПУО, чл. 31, ал. 1, т. 22 от Наредба № 15/ 22.07.2019 г. на МОН, вр. с чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО, чл. 101, ал. 1, т. 3 от Правилника за дейността на училището, по предложение на Педагогическия съвет – Протокол № 10/10.04.2025г. – Решение № 47, му е наложена санкция „Преместване в друго училище“ за срок до края на учебната 2024/2025 година.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения акт като издаден при неспазване на установената форма, при съществено нарушение на административно-производствените правила и в противоречие с материално-правните разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че заповедта не е мотивирана, налице e неспазване на установената форма съгласно чл. 146, т. 2 АПК, като не съдържа необходимите фактически и правни основания; не се сочи коя точка ученикът не е спазил, за да се следва съответната санкция; не бил уведомен за започнатото административно производство, с оглед възможността да дава обяснения и възражения. Навеждат се доводи за неправилно приложение на чл. 199 ЗПУО. Органът не е конкретизирал надлежно нарушението, като то е описано фактически невярно. Липсвали предприети мерки за преодоляване на проблемното поведение на ученика. На последно място – счита, че наложената мярка не е в интерес на ученика, предвид ограничаване правото му на избор на професионална насоченост и с оглед необходимостта от нормално и необезпокоявано протичане на процеса на неговото образование. По тези съображения се претендира цялостна отмяна на издадената заповед.

В съдебно заседание, чрез адв. Б., поддържа жалбата и излага допълнителни съображения, че не се изясни до последно въпросите по кой Правилник на училището е издадена тази заповед и кой правилник е бил приложим, т.е. вътрешно приложимата Наредба за училището към момента на издаване на заповедта. Един правилник бил публикуван в сайта на училището към започване на делото, а друг се представил в хода на делото, утвърден с протокол от месец март на 2025 година. При това положение се нарушавало правото на защита да знае по кои вътрешни разпоредби се води процедурата срещу него. Съществено процесуално нарушение е неуведомяването на ученика и неговите родители по надлежен ред за движението на административната процедура. По делото не са представени съобщения или имейли, както се твърдяло, че по имейл е бил уведомяван. На следващо място – доколкото приложимите разпоредби от действащия правилник на училището за прилагане на административен ред, касаещ налагането на подобен род наказания и регламентиран в чл. 102 и сл. от същия счита, че процедурата, регламентирана там, също не е спазена от административния орган. Проведеното изслушване било формално и не по надлежния ред. Заповедта не кореспондира решението на педагогическия съвет от 10.04.2025 година с посочените в него нарушения от страна на С.. Там се говори за системно нарушаване на Правилника В заповедта нарушението е неизвестните отсъствия - 52 на брой, като мотивите на заповедта касаят поведението на С.. И не на последно място, в различните документи издадени от училището, фигурирали различен брой отсъствия. С жалбата се представяла разпечатка от електронния дневник, който касае записите на С., където посочените неизвинени отсъствия са 38 към момента на подаване на жалбата. В заповедта се говори за 52 неизвинени отсъствия. Не били взети предвид разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от Правилника задължава санкциониращия орган да вземе предвид не само вида и тежестта на нарушението, но и възрастовите и личностни особености на ученика. Безспорно се установи по делото, че С., като дете в риск, имал нужда от психоемоционална подкрепа, разбиране и толерантност, която явно не е срещнал от педагогическия персонал на училището. Подробни съображения, развива в писмени бележки вх. № 4843/17.10.2025г. Моли за отмяна на процесната заповед присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът – директор ПГТ „Д-р Васил Берон“ – гр. В. Търново се явява лично, като оспорва жалбата и намира, че заповедта е законосъобразна. Правилно е определено наказанието, тъй като при наличие на неизвинени отсъствия, се налага санкция "Преместване в друго училище". В [възраст] си практика за пръв път се явява по дело и то е по жалба на ученик по обвинения, че е санкциониран неоснователно и злонамерено. В своята практика и чисто в житейски план иска да прилага принципа за равно приложения спрямо всички ученици, за да може освен да ги учи и да ги възпитава. На останалите деца от класа, които са свидетели на поведението на С. не може да обясни защо не трябвало да бъде наказан С.. Разчита съдът да се отсъди на коя страна е правото.

Процесуалният представител на ответника - адв. Т., моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Съображения за това са писмените доказателства, където цифрите са ясни и в показанията на свидетелите, които достатъчно обстоятелствено и точно изяснили поведението и работата на педагозите със С.. Относно правилника, дори и да се допусне хипотетично наличието на два правилника, то те са с еднакво съдържание. Нормативите в Правилника в единия и другия случай са съпоставими и приложими за поведението на С.. Относно уведомяването на родителите, също са вложени писмени доказателства с писма телефони, които са уведомявани за всичко първо родителите и доказано са търсени. Всички възможни компромиси спрямо С. били приложени и вече се засягал аавторитетът на училището. Невъзможно било с това поведение на С. ръководството на училището да не вземе отношение, защото нямало друг ученик с такова арогантно поведение. Отсъствията били натрупани от две различни паралелки в които е учел, но в крайна сметка като ученик в едно училище за една учебна година. По всичките наведени в жалбата твърдения за пропуски е взето отношение в отговора по жалбата, който моли да се цени по същество. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на направените разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК с доказателство за извършено плащане.

Административен съд – Велико Търново, пети състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл. 168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С. М. е ученик в 8 „а“ клас „Администратор в хотелиерството“ в ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново от 25.10.2024г. Преди това е бил в друга паралелка 8 „в“ клас на същото училище ПГТ „Д-р В. Берон“ паралелка „Производство и обслужване в заведенията за хранене“. Преди това за месец и половина е стартирал учебната 2024/2025г. като ученик в Строителния техникум, паралелка „Водно строителство“. Преместил се в ПГТ „Д-р В. Берон“, защото не му харесвал класа и нямал приятели от класа. В хода на делото ученикът е преместен по свое и на родителите си желание в Хуманитарна гимназия Велико Търново.

За първия учебен срок на учебната 2024/2025г. в ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново има 33.5 отсъствия. За втория учебен срок от 06.02.2025г. до 07.03.2025г. има допуснати 12.5 отсъствия по неуважителни причини от закъснения за учебни часове.

Видно от изготвения от Агенция социално подпомагане Социален доклад изх. № ПР/Д-ВТ/130-001/02.07.2025г. касае се за момче на 15г., което живее в семейна среда на своите родители. На детето са осигурени подходящи битови и хигиенни условия и достатъчно финансови средства за задоволяване на потребностите му. Четиричленното семейство, в едно със сестра му, живее в собствена триетажна къща в [населено място], като С. има сомостоятелна стая. Жилището предлага отлични в хигиенно и битово отношение условия за живот. Майката не работи, а бащата е управител на строителна фирма и общински съветник в Общински съвет Велико Търново. Разполагат с достатъчно доходи, за да осигурят издръжката на двете си деца. С. стартира учебната 2024/2025г. в ПГСАГ „Ангел Попов“ [населено място]. В края на месец октомври се премества в ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново по собствено желание, тъй като най-добрите му приятели учели там. По данни на педагогическия съветник на училището, преди гласуване на предходна мярка „Преместване в друго училище“, бащата е подал заявление за преместване на сина му в друга паралелка, поради което същата не е влязла в сила. Детето попада в категорията „Дете в риск“ съгласно § 1, т. 1 „в“ от ДР на ЗЗДет. Не търпи критика и бурно изразява мнението си, чрез викане и обиди. Забележките поставени от учител се нанасят в електронен дневник. Закъснява за учебни часове. Към момента на изготвяне на социалния доклад отсъствията по неуважителни причини са 67.5, а по уважителни 170 броя. Родителите оказват пълно съдействие на социалните работници от ОЗД В. Търново за осъществяване на среща-разговор с тях и сина им, и демонстрират загриженост и отговорно отношение спрямо непълнолетния си син С.. Със семейството продължават да работят специалисти от ЦОП В. Търново.

Със Заповед № 212/05.11.2024г. на директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново на С. С. М., ученик през учебната 2024/2025г. е наложеното наказание „Забележка“. Санкцията е за срок до края на учебната 2024/2025г. За срока на санкцията е разпоредено с ученика да бъдат провеждани дейности за превенция и преодоляване на проблемното поведение от страна на Б. Д.-И., педагогически съветник – координатор по чл. 7 от Наредбаза за приобщаващото образование. Наказанието е по мотивирано предложение от 04.11.2025г. на неговата класна на 8 „в“ клас поради нарушаване на дисциплината в часовете, пречи на учителите да изпълняват служебните си задължения, псува, обижда, влиза в дамската тоалетна. Предприетите мерки за преодоляване на проблемното поведение преди наказанието са били многократни разговори с ученика и родителите му.

С писмо изх. № 430/05.11.2024г. на директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново до бащата на С. М. е изпратено уведомление за наложеното наказание „Забележка“ на сина му.

С писмо изх. № 433/05.11.2024г. на директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново до бащата на С. М. е изпратено уведомително писмо, че ще бъде открита процедура за налагане на наказание „Предупреждание за преместване в друго училище“.

Със Заповед № 261/25.11.2024г. на директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново на С. С. М., ученик в 8 „в“ клас през учебната 2024/2025г. е наложеното наказание „Предупреждание за преместване в друго училище“. Санкцията е за срок до края на учебната 2024/2025г. Наказанието е по мотивирано предложение на неговата класна на 8 „в“ клас поради поведение възпрепятстващо нормалното протичане на учебните часове и влизащо в разрез с училищния ред (псува, обижда, влиза в дамската тоалетна, пушене на електронна цигара в час) и приложено физическо и психическо насилие върху съученик (счупен нос и зъб на съученик близо да училище след приключване на празнично шествие). Предприетите мерки за преодоляване на проблемното поведение преди наказанието са били разговор с класния ръководител, педагогически съветник и директор. Родителите са уведомени по телефона от зам. директор. Като причини мерките да не дадат резултат е посочена липса на мотивация и нежеление на С. да спазва училищния правилник.

С писмо изх. № 433/25.11.2024г. на директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново до бащата на С. М. е изпратено увемление за наложеното наказание „Предупреждание за преместване в друго училище“.

С писмо изх. № СЛ/Д-ВТ/1719-001/03.12.2024г. на директора на Агенцията за социално подпомагане до директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново е инфирмирана относно непълнолетния С. С. М. и депозиран сигнал, че по отношение на детето е предприета мярка за закрила в семейна среда на основание чл. 23 от ЗЗДет., като с направление от 03.12.2024г. С. и родителите му са насочени да ползват социална услуга към ЦОП гр. В. Търново – „Информиране и консултиране. Обучение за придобиване на учения за деца с проблеми в поведението и общуването“.

Видно от протокол за разговор с ученика от 21.01.2025г. в присъствието на С. и майка му М. М., класния ръководител и педагогическия съветник относно лоша дисциплина, системно нарушаване правилата в училище и допуснати 28 отсъствия по неуважителни причини, същият е подписан собственоръчно от майката М. М..

Видно от протокол за разговор с ученика от 27.01.2025г. в присъствието на С., сестра му Я. С. М. (която е бивш възпитаник на същото училище), класен ръководител и педагогически съветник към онзи момент С. е допуснал 28 отсъствия по неуважителни причини и лоша дисциплина. Я. С. М. декларира, че във връзка с откритата процедура по налагане на наказание „Преместване в друго училище“ ще присъства на изслушването и ще изрази мнението си.

С доклад вх. № 948/03.02.2025г. до директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново от Б. Д.-И., педагогически съветник са предложени включването на ученика в дейности от общата подкрепа за личностно развитие за целите на превенцията на насилието и преодоляване на проблемното поведение на С. – 4 часа през месец февруари консултиране на ученика с педагогически съветник и 3 часа през месец февруари консултиране на ученика с класния раководител.

На л. 52 от делото е приложена собственоръчно подписана декларация от 03.02.2025г. от С. Х. М., баща на С. С. М., че има достъп до електронния дневник на класа за детето си С. С. М. от 8 „а“ клас и се информира за текущите и срочни оценки; допуснати отсъствия и спазване на Правилника за дейността на училището.

С протокол за среща с майката на ученика М. М. от 04.02.2025г., в присъствието на С. М., директор, зам.директор, класен ръководител и педагогически съветник е проведен разговор относно случилото се през втория час по английски език, когато С. влиза в конфликт със свой съученик, държи се аргантно, наплюва го, напуска часа без разрешение. В коридора пред класната стая го рита. Само своевременната намеса на класния ръководител предотвратява саморазправата на С. с наплютото момче. Майката е уведомена за случая. На бащата също е изпратено писмо с изх. № 958/04.02.2025г. за проявата на агресия и грубо нарушаване на Правилника за дейността на училището (ПДУ) с молба за съдействие. В присъствието на педагогическия съветник, директор, зам.директор и класен ръководител С. е дал писмени обяснения, в които не отрича горепосочените действия.

С протокол за среща с родители на ученика от 06.02.2025г., в присъствието на С. М., директор, зам.директор и педагогически съветник е проведен разговор относно възникнала конфликтна ситуация между С. и негов съученик на 04.02.2025г., за което е съставен протокол, уведомен е бащата с писмо по ел. поща, както и майката, която е била поканена в училището за разговор. Дейностите за подкрепа по преодоляване на проблемното поведение продължават по график. Посочено е, че при последваща ситуация, нарушаваща ПУД ще бъде уведомен ОЗД и свикан извънреден съвет за налагане на санкцията „Преместване в друго училище“. На л. 54 от делото е разпечатка от електронна поща на майката, която потвърждава попучаването.

На трети февруари 2025г. е изготвен План за подкрепа за личностно развитие на ученика за 2024/2025г. поради допуснати 38.5 отсъствия по неуважителни причини и системно нарушаване правилника за дейността на училището, изразяващо се в използване на мобилен телефон в час, обиди, заплахи към съученици и учители, неумения за контрол и самоконтрол на поведението си, агресивни прояви и др. Честота на осъществяване на дейностите с педагогическия съветник – 04.02.2025г.; 11.02.2025г., 18.02.2025г. и 25.02.2025г.; с класен ръководител – 07.02.2025г., 14.02.2025г. и 21.02.2025г. срокът за предоставяне на подкрепа е от 03.02.2025г. до 28.02.2025г. – 8 часа. Отчетените резултати са, че няма видими такива; продължава да закъснява за учебни часове; да възпрепятства нормалното протичане на часовете; да говори и обижда и влиза в конфликт със съучениците си. Не умее да признава грешките си и търси вината в другите. Не може да се контролира, избухва, проявява агресия. Не може да изкара учебен час спокойно без да прекъсва учителя и съучениците си.

Представени са протоколи за проведени срещи от 12.03.2025г., 24.02.2025г., 25.02.2025г. на С. М. с педагогическия съветник на училището

С писмо изх. № 1327/10.03.2025г. на директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново до бащата на С. М. е изпратено увемление, че броят на отсъствията от първия учебен срок е 33.5, като натрупаните отсъствия могат да доведат до полагане на изпити за определяне на срочна оценка по учебен предмет или модул; в електронния дневник има отразени 12 забележки; редовно закъснява за учебни часове, руши дисциплината; използва мобилен телефон без разрешение на учителя; без тетрадки и учебни пособия; влиза в конфликт със свои съученици.

С доклад вх. № 1445/28.03.2025г. класният на 8 „а“ клас Д. Б. уведомява директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново, че С. М. е допуснал 52 отсъствия по неуважителни причини и системно нарушава ПДУ, изразяващо се във влизане в конфликт със съученици, говорене в част, въпрепятстване на учители да изпълняват служебните си задължения. Предлага за извършеното провинение да се наложе санкция „Преместване в друго училище“ за срок до края на учебната 2024/2025 година.

С писмо изх. № 1445/28.03.2025г. от класния на 8 „а“ клас Д. Б. уведомява бащата на С. М., че синът му е допуснал 52 отсъствия по неяважителни причини и ще бъде открита процедура за налагане на санкция „Преместване в друго училище“ за срок до края на учебната 2024/2025 година. Посочено е, че изслушването на ученика ще се проведе на 07.04.2025г. от 09:00ч. в директорския кабинет на Професионална гимназия по туризъм „д-р Васил Берон“ [населено място].

С писмо изх. № 1445/28.03.2025г. е уведомена Дирекция "Социално подпомагане" Велико Търново за провежданата процедура за налагане на наказание „Преместване в друго училище“ заради допуснал 52 отсъствия по неуважителни причини и 19 забележки, отразени в електронния дневник. Посочено е, че бащата С. М. е уведомен с писмо изх. № 1445/28.03.2025г. от класния за откритата процедура и изслушването на 07.04.2025г.

На 07.04.2025г. е проведено изслушване на ученика С. М., за което е съставен Протокол от 07.04.2025г. в присъствието на баща му, класния ръководител, педагогическия съветник, директор и експерт. Посочено е, че ученикът е допуснал 52 отсъствия по неуважителни причини от закъснения за учебните часове и по откритата процедура ще се гласува от Педаготически съвет.

На 11.04.2025 година е проведено заседание на Педагогически съвет към Професионална гимназия по туризъм „Д-р Васил Берон“ [населено място], обективирано в протокол № 10/10.04.2025 г. Разгледано е предложението на класния ръководител на С. от 8 „а“ клас Д. Б.. Ученикът е допуснал 52 отсъствия по неуважителни причини и системно нарушава ПДУ, изразяващо се във влизане в конфликти със съученици, говорене в час, възпрепятстване на учителя да изпълнява служебните си задължения. Класният ръководител е запознал Педагогическия съвет с всички предприети дейности за мотивация на ученика и преодоляване на проблемното поведение. Предложението е подложено на гласуване и всички присъстващи – 28 единодушно приемат Решение № 47, като Педагогическия съвет приема „Преместване в друго училище“ за допуснати 52 неизвинени отсъствия по неуважителни причини и системно нарушаване на ПДУ, изразяващо се във влизане в конфликт със съучениците, говорене в час, възпрепятстване на учителя да изпълнява служебните си задължения.

Със Заповед № 674/11.04.2025 г., на директора на Професионална гимназия по туризъм „Д-р Васил Берон“ [населено място], на основание чл. 203, ал. 1 от ЗПУО, чл. 31, ал. 1, т. 22 от Наредба № 15/ 22.07.2019 г. на МОН, вр. с чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО, чл. 101, ал. 1, т. 3 от Правилника за дейността на училището, по предложение на Педагогическия съвет – Протокол № 10/10.04.2025г. – Решение № 47, му е наложена санкция „Преместване в друго училище“ за срок до края на учебната 2024/2025 година. В заповедта са посочени за преодоляване на проблемното поведение на ученика следните мерки: разговори на ученика с класен ръководител, педагогически съветник, зам. директор по учебната дейност, зам. директор по учебно-производствената дейност, директор; проведени разговори с родителите на ученика; осъществена екипна дейност с психолози от ЦОП. На ученика е оказана обща подкрепа, изразяваща се в следните дейности: консултативни дейност с педагогическия съветник на теми, свързани с изграждане на социални умения, помощ при вземане на решения, справяне с агресията. В периода 04.02.2025г. – 12.03.2025г. са проведени 4 консултации с педагогически съветник; включване в дейности в полза на училището с цел приобщаване и формиране на чувство за принадлежност; проведени беседи в часа на класа на теми, свързани с агресията, с правилата при общуване и спазване на Правилника за дейността на училището.

С писмо изх. № 1531/11.04.2025г. на директора на Професионална гимназия по туризъм „Д-р Васил Берон“ [населено място] е уведомен началника на РУО Велико Търново за наложеното наказание за определяне на условията и реда за продължаване на образованието на ученика.

Изготвен е План за обща подкрепа за личностно развитие на ученика за 2024/2025г. по чл. 45 от Наредбата за приобщаващото образование, утвърден със Заповед № 716/29.04.2025г. на директора на Професионална гимназия по туризъм „Д-р Васил Берон“ гр. В. Търново.

В хода на делото, за учебната 2025/2026г. С. М. е преместен по свое и на родителите си желание в друго училище във Велико Търново и вече не е ученик на ПГТ „Д-р Васил Берон“.

По делото са приети като писмени доказателства материалите, изпратената с административна преписка изх. № 1650/05.05.2025 г. от ПГТ „Д-р Васил Берон“-Велико Търново; копие от Заповед № 674/11.04.2025 г. и съобщение с изх. № 1531/11.04.2025 г., заверена разпечатка от табло от учебната 2024/2025 на ПГТ „Д-р Васил Берон“ от платформата „Админплюс“ относно С. М., Правилник за дейността на училището, Декларация за достъп до електронния дневник, Уведомително писмо № 1327/10.03.2025 г. с приложенията – заверени копия, Социален доклад изх. № ПР/Д-ВТ/130-00102.07.2025 г., Правилник за дейността на ПГТ „Д-р В. Берон“, приет с Протокол № 1/16.09.2024г., утвърден със Заповед № 13/15.09.2024г. на директора на училището; препис-извлечение от Протокол № 9/11.03.2025 година от заседание на ПС за учебната 2024/2025 година и Заповед № 580/12.03.2025 година на директора на ПГТ „Д-р Васил Берон“-[населено място].

Изслушани са свидетелските показания на класния ръководител на ученика С. С. М. – св. Д. Б.. В електронния дневник са описани всички отсъствия и наказания, вкл. протоколи, декларации, които са изпратени до родител за отсъствията. Ученикът бил направил отсъствията и затова е наказан. Забележките, описани в електронния дневник, касаят отношения в часовете и дисциплината. По телефони са изпращали информация. Бащата е сериозен и казал, че ще вземе отношение по въпроса, но самият С. не искал да учи. Свидетелят потвърждава, че подписите за класен ръководител в административната преписка са негови. Всички учители изпълнявали плана за преодоляване на проблемното поведение на ученика. Мерките по този план били ученикът да учи, да бъде дисциплиниран, да си пише домашните, да си изпълнява задълженията като ученик. Имало график, на който всеки ученик при всеки учител трябва да посещава консултации, да се подпомага ученикът, когато не може да се справи с учебния процес. С. не посещавал винаги тези консултации или ако ги посещавал, нямало нужния ефект. Много срещи са провеждани, план за подкрепа изготвен, в присъствието на съветник, за неговите отношения, конфликти в часовете, че трябва да бъде сдържан, смирен, да не влиза в конфликт със съучениците си, тези срещи били многократни. Многократно бил обяснявал, че трябва да е сдържан, да не избухва, да изчаква, да не пречи на учителя. Абсолютно целият клас се оплаквал от него и всички ученици се оплаквали от неговото държание. Всички родители от класа и учениците му дали имена с подписи, че се страхуват от него. Притесняват се от неговите агресивни прояви. Имало списък, подписан от всички родители и деца. Абсолютно всички съученици се оплаквали от него. Идвали са психолози в училище и е разговаряно за неговото състояние. От Център за подкрепа във Велико Търново идвали психолози - мъж и жена. С. С. било работено много. Родителите са много отговорни, винаги са приемали каквото им е казвал. Имало е контакт и разбираемост. И майката, и бащата са го изслушвали, но от там насетне няма ефекта при детето. Има чувството, че бащата иска, но детето не иска да учи при тях. Приема ученика, като като негов син, но той не показва старание и желание.

Св. И., работи като Педагогически съветник в училището. Предвид продължаващите отсъствия и натрупаните забележки не вижда промяна в ученика. Нейната работа, като заложени дейности, включвала консултативни дейности, разговори с ученика по повод продължаващите отсъствия, забележките и дали се справя. В началото проблемът бил адаптацията в новия клас. От февруари месец, от началото на втория срок бил в този клас. С. не се адаптирал. Преди това също е работила с него. От края на октомври е ученик в ПГТ „Д-р Васил Берон“ и бързо се натрупали отсъствията. Бил в друга паралелка преди това. Преместването в друга паралелка по желание на родителите и ученика не дала резултат. Има изготвени документи, протоколи, докладни участие в комисии, където е участвала и подписала съответните документи. Нямало други ученици с толкова голям брой отсъствия. Въпреки работата, отсъствията продължавали. Мерките, разписани и спазвани по плана за подкрепа, не давали резултат. Това са мерки разписани в Наредбата за приобщаващото образование. Мерките включват библиотечна грижа, здравна грижа, консултативна дейност с нея да се намали броя на агресивните прояви, да говорят за кариерното му развитие, арт. терапевтични дейности, работа с емоционални карти. На С. му е трудно да спазва правила. Трудно му е да спазва поведенческите правила, разписани за всички останали ученици в Правилника. Не е наблюдавала да има други такива ученици. Отношението на другите деца към него е негативно, защото не спазва правилата в учебните часове и пречи на останалите ученици да усвояват учебния материал. Сред останалите учители е известен с поведението си. Извън плана за подкрепа, през ден два се среща със С., по повод обаждане на учител да го извежда от час. Отиват в кабинета да разговарят с него, а по плана са заложени 4-5 часа дейности. Всички срещи от плана са проведени за този период. В часа на класа се работело също. Санкциониран е ученикът за отсъствия. От Центърът за обществена подкрепа идвали за среща в училище. Майката идвала в училището, докато бил в стария клас, разговаряли са с нея няколко пъти, но в присъствието на С., не можали да поведат смислен разговор, защото на всяко второ изречение той ги прекъсвал. На едната среща била и сестра му, която е завършила в това училище преди три години. Той ги прекъсвал непрекъснато.

Свидетелят И. В. работи като психолог в ЦОП-Велико Търново към Международна социална служба в България. С. С. работи от месец декември 2024 година. Тогава бил насочен от отдел „Закрила на детето“ към ДСП Велико Търново по повод негативни поведенчески прояви в училищна среда за психологическа подкрепа. Забъркан бил в конфликти с други ученици и лошо поведение като цяло. По регламент той трябвало да посещава всяка седмица центъра, като половината и малко над половината е присъствал. Към онзи момент нямало основателни причини той да не присъства на консултациите. Не може да свърже отсъствията в центъра с отсъствията в училище. Допуска, че той е бил изложен на стрес там и може би това е една от причините, които да проявява нежелание да отиде. В периода от идването на С. при тях до април месец, когато е наложена мярката, започнал активна психологическа подкрепа - изследване на психоемоционалното състояние на С., разбиране на проблема. Направили план за действие, започнали да работят по корекция на поведението. Това е дълъг процес, който трябва да мине през неговото лично осъзнаване за влиянията, за негативните поведенчески прояви, за да може да има резултат в поведението му и да внесе корективи в него. С. е отговорен, създали си добра, доверена връзка. Посещавал консултации сравнително редовно, но това го отдава на натрупания стрес, който акумулирал в старото му учебно заведение вследствие на санкциите, които търпял там. Това, което от него имал като обратна връзка, е, че в ПГ по туризъм към него е имало едно негативно отношение. Прагът на търпимост на преподавателите се бил поизчерпал, за което той си признал и своите грешките, които е допуснал, което е важна основа да градят от тук нататък промяна в поведението му. Чисто психологически С. се намирал в тийнейджърска възраст. Трупал емоционален опит, социална зрялост, което също е част от това да осъзнае грешките. Това търпение, което се било изгубило, и подкрепата, която не е срещнал, му изиграли лоша шега и отворили у него съпротивителни сили. Мисли, че влиянието в ученическия кръг и педагогическия персонал е споделено. При тийнейджърите чисто психологическите връзките с приятели излизат на преден план за сметка на връзките със семейството, така че тези отношения са много важни. Еемоционалната му незрялост и ниския праг на търпимост, и все още неразвити способности да приема критика му изиграли лоша шега. Смее да твърди, че С. е тръгнал в позитивна посока да се коригира. Мисли, че промяната на училището би имало положителен ефект, защото в процесното училище напрежението било ескалирало до висока степен и смята, че промяната е за по-добро. Критичното му мислене е в процес на развиване и доразвиване, и това критично мислене би следвало да му въздейства положително, и да му бъде сигнална лампа и важен коректив за това, което ще върши от тук нататък. Всичко е в неговите ръце с активна подкрепа на семейството и училищния персонал. Което зависи от С., би следвало да го изпълни, но следва да срещне и уважение, разбиране и подкрепа и от училищната среда, за да има максимално удовлетворяване. Имат голямо значение педагогическият персонал, защото С. следва да бъде разбиран, изслушван и подкрепян в мотивите за поведението си и да му бъде обясняван по асертивен и спокоен начин за грешките, които допуска, за да може да е откликващ от своя страна на тяхната конструктивна критика. Направили едно посещение в ПГТ „Д-р Васил Берон“ и там получил обратна връзка и си дал ясна сметка, че С. действително отвръща по неподходящ начин на техните критики и на забележките към него. Напрежението в процесното училище било ескалирало и прагът на търпимост се бил изчерпал към него от страна на училището. Признал и за свои грешки. След посещението от ЦОП в училище, на С. бил даден шанс да не бъде наказан за поведенчески прояви. Впоследствие бил информиран в обратна връзка, че С. продължава да се въвлича в неприятности.

 

У. С. М., изслушан по реда на чл. 15 от ЗЗДет съобщава, че закъсненията били точно по две-три минути. Не всички били цели отсъствия, но повечето били от закъснения. От различни преподаватели са нанасяни, по различни предмети. Повечето от отсъствията били от първия срок, а пък втория срок били към 17-19 неизвинените отсъствия. Останалите 48 били от първия срок. Той не можел да знае учителите какво мислят, но буквално за една-две минути му пишели закъснения. Имало и други ученици, които закъснявали, като него, но не им пишели отсъствия. Имал е закъснение за първи час, но не всички били от първи час. Сравнително доста пъти идвал в дирекцията да говори с директорката за отсъствията. Директорката го предупреждавала да си коригира отсъствията. Опитвал се да коригира поведението си, но счита, че повечето отсъствия са от първия срок, а не от втория. Имало е учители, които го подкрепяли. За директорката не може да каже, че не го е подкрепяла. В новото училище било едно и също, като в старото. По-спокойно му е сега като среда и приятели. За сега няма проблеми в новото училище. Не повтаря осми клас, а е ученик в девети клас. В старото училище психоложката не го харесвала толкова. Имали план за работа. Понякога тя е отсъствала. Февруари месец отсъствала две седмици. Той винаги се отзовавал. Един ден в седмицата, всеки път различна била уговорка. Към 20-30 минути говорели с психоложката, играли някакви игри. Психоложката не се държала добре с него. Разликата между И. от Центъра и психоложката в училище била голяма. Той не го нападал, ами му обяснявал какво може да направи. От педагогическия съветник в училище той получавал само критика. Тя директно започвала да го критикува, без да го изслушва и да положи усилия да го разбере. Критиката се изразява в това, че не му говори нормално, а на висок тон, говори директно с нападки и обвинения, без да го слуша. Правил е повечето пъти нещо и заради това го критикува. Оплаквал се е от психоложката в Агенцията. Казвал го навсякъде, че не е доволен от психоложката. Имало учители, които се държали добре с него, но тя определено не се държала добре. Нейното отношение било лично, нападателно, с критики. Никога не се опитала да го разбере. Единственото, което правела, било да го напада и провокира да го нервира, а тя знаела, че е нервен и сякаш нарочно го провокирала, за да го критикува после. Знаела как да го манипулира и умишлено го правела. Психоложката знаела, че избухва бързо и сякаш нарочно го провокирала, и изнервяла. Той после си го изкарвал на другите. На изслушването се бил ядосал и излязъл от него. Към този момент тренирал киокушин. Сега продължавал да ходи на частни уроци по почти всичко. Тогава също ходел на уроци. В къщи му се карали и го наказвали като като му взимат телефона, пишел наказания. Съвестно му е от родителите.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по см. на чл. чл. 203 от ЗПУО– директор на ПГТ „Д-р Васил Берон“-В. Търново.

Съдът намира, че заповедта е постановена в установената писмена форма – чл. 205, ал. 1 и ал. 2 от ЗПУО, изложени са мотиви, спазени са административно-производствените правила, правилно е приложен материалният закон и целта на закона.

В случая наказанието е наложено за допуснати 52 отсъствия по неуважителни причини, като това обстоятелство е посочено и в заповедта. Родителите и ученикът са били запознати с този факт, тъй като такива са изложени, както в процесния акт, така и в приложения протокол от заседание на Педагогически съвет. Посочен е и периодът на отсъствията – учебната 2024/2025г. Вписванията относно броя на отсъствията в дневника на класа, ученическата книжка и представените други писмени доказателства са официални свидетелстващи документи, създадени от длъжностни лица в кръга на задълженията им в установената форма и ред. Тези документи и съдържанието им е предвидено в чл. 22, ал. 4 от ЗПОУ и Наредба № 8 от 1108.2016г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование. Същите имат обвързваща съда материална доказателствена сила за вписаните в тях факти и обстоятелства. До доказване на противното вписаното в дневника на класа или ученическата книжка, тогава когато е направено от надлежно длъжностно лице, в кръга на удостоверителната му компетентност и при издаването им е спазено предвиденото от закона производство, има обвързваща съда сила, че фактите, предмет на удостоверяване са се осъществили така, както е посочено в документа.

Неоснователно е оплакването, че броят на отсъствията е различен в различните документи. На първо място касае се за установяването на нарастващият им брой в хода на плана за работа с ученика за преодоляването им, като в отделните документи (част от преписката) е посочена дата на издаването им. Към издаване на процесната заповед същите видно от данните по електронния дневник са 52бр. На следващо място до знанието на родителите и ученика е свеждана информация и за общия брой на отсъствията, включващ и извинените такива, тъй като общият брой на отсъствията може да доведе до необходимостта от полагане на изпит за определяне на срочна оценка по учебен предмет или модул при условията снса Наредба № 11 от 01.09.2016г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците. Срочна оценка не се формира без наличието на минималния брой текущи изпитвания поради отсъствие на ученика в повече от 25% от часовете по учебния предмет в съответния вид училищна подготовка. В този случай ученикът полага изпит за определяне на срочна оценка. Самият ученик признава, че повечето от отсъствията – 48 били от първия срок, но само от втория срок признава към 17-19 отсъствия, което дори е достатъчно за предприемане на наложената санкция. Съгласно чл. 105, ал. 3 от Правилника за дейността на училището за допуснати повече от 15 отсъствия по неуважителни причини за учебната година могат да се налагат наказанията „Преместване в друго училище“ и „Преместване от дневна форма в самостоятелна форма на обучение“. През януари 2025г. е стартирала веднъж процедура по наказването му за допуснати 28 отсъствия по неуважителни причини, но поради доброволното преместване на ученика в друга паралелка в същото училище, не е бил наказан.

Съдът намира, че не са допуснати нарушения на административно-производствените правила. Основните изисквания преди налагане на санкциите по чл. 199 ЗПУО са уредени в чл. 204, ал. 1 – ал. 4 ЗПУО, а конкретните условия и ред за налагане на санкциите се определят с държавния образователен стандарт за приобщаващото образование (чл. 204, ал. 5 ЗПУО), а имено с Глава "Трета" от Наредбата за приобщаващото образование. От доказателствата по делото се установява, че с писмо изх. № 1445/28.03.2025г. е уведомена Дирекция "Социално подпомагане" Велико Търново за провежданата процедура за налагане на наказание „Преместване в друго училище“ заради допуснал 52 отсъствия по неуважителни причини и 19 забележки, отразени в електронния дневник. Посочено е, че бащата С. М. е уведомен с писмо писмо изх. № 1445/28.03.2025г. от класния за откритата процедура и изслушването на 07.04.2025г. На 07.04.2025г. е проведено изслушване на ученика С. М., за което е съставен Протокол от 07.04.2025г. в присъствието на баща му, класния ръководител, педагогическия съветник, директор и експерт. Посочено е, че ученикът е допуснал 52 отсъствия по неуважителни причини от закъснения за учебните часове и по откритата процедура ще се гласува от Педаготически съвет.

В Протокол № 10/10.04.2025г., на който е взето Решение № 47 на Педагогическия съвет на училището не е отбелязано да е присъствал психолог и представител на отдел "Закрила на детето", каквото е изискването на чл. 204, ал. 3 от ЗПУО при изслушване на ученика, но това не е съществено нарушение, тъй като е уведомена Дирекция "Социално подпомагане" Велико Търново. Родителите са запознати с възможността за налагане на наказание "преместване в друго училище", поради което не е нарушено правото на защита. Налице са и доказателства за спазване нормата на чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето, като съответната Дирекция "Социално подпомагане" е била уведомена и е работила с ученика като дете в риск по повод други негови поведенченски прояви. По делото е представен и социален доклад. Взето е мнението на класния ръководител, който е поискал налагането на санкцията и е инициирал производството, т. е. спазена е разпоредбата на чл. 67 от Наредбата за приобщаващото образование. Предложението за налагане на процесната санкция е направено от компетентния орган по чл. 203, ал. 1, вр. чл. 199, ал. 1, т. 4 ЗПУО, а именно Педагогическият съвет на училището.

От данните по делото се установява, че родителите са били своевременно уведомявани за всеки етап от процедурата по издаване на оспорената заповед, разбирали са за какви точно нарушения се касае и не е нарушено правото на защита на С. М.. Родителите са били наясно с обсъжданите нарушения, послужили като основание за издаване на процесната заповед. Във връзка със запознаване на ученика и родителя с Правилника, ведно със самия него са представени декларация от родител, в която той казва, че има достъп до електронния дневник и профила на сина си и може да се запознава, да се информира за допуснатите отсъствия, оценките, които синът му има по учебните предмети и за спазване на Правилника. На 10.03.25г. му е изпратено писмо, вкл. и на електронна поща, която той е посочил, в което писмо подробно е описано какви отсъствия има към момента сина му и са цитирани нормативни документи, според които при допуснати отсъствия, ученикът може да остане без оценка по учебния предмет. Има разпечатка от електронния дневник, от която се вижда, че бащата е активен и вижда нанасянията. Там са видими всички забележки относно поведението на С.; отсъствията, които има към момента. Бащата е бил информиран, като за всяка среща е съставян протокол и винаги са присъствали зам.-директор, педагогическият съветник и родител и там стоят подписите им, вкл. и на бащата.

Съдът намира, че правилно е приложен материалният закон.

Съгласно чл. 199, ал. 1 ЗПУО за неизпълнение на задълженията, определени в закона, в нормативните актове по неговото прилагане и в правилника за дейността на училището, след изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване на проблемното поведение на учениците, на ученик може да се налагат санкции, сред които е и "преместване в друго училище". Правилникът на училището предвижда възможност да бъде наказан ученикът, аналогично на чл. 63 от Наредбата за приобщаващото образование, където е регламентирано, че санкциите "преместване в друго училище" и "преместване от дневна форма в самостоятелна форма на обучение" може да се налагат и за допуснати повече от 15 отсъствия по неуважителни причини през учебната година. Съгласно чл. 105, ал. 1 от Правилника на училището наказанието по чл. 101, ал. 1, т. 3 „преместване в друго училище“ може да се наложи за допуснати повече от 15 отсъствия по неуважителни причини за учебната година. Данните по административната преписка обосновават наличието на 52 отсъствия по неуважителни причини за учебната година, поради което неоснователно е позоваването на недоказаност на твърдяното нарушение. От страна на ответника не се доказа наличието на под 15 отсъствия.

Предвиденото в чл. 63 от Наредбата основание за налагане на санкция (допуснати повече от 15 отсъствия) означава системност на извършване на това нарушение, каквото е изискваното на чл. 204, ал. 4 ЗПУО и Правилника. В настоящия случай са налице 52 отсъствия без уважителни причини, което повече от три пъти надвишава минималния брой, предвиден в чл. 63 от Наредбата. Посоченото представлява основание за налагане на процесната санкция "преместване в друго училище", тъй като е налице системно неизпълнение на задължението по чл. 172, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗПУ – да присъства в учебните часове. Неоснователвно е позоваването за липса на яснота относно кой Правилник на училището е приложен. Дори и да се допусне хипотетично наличието на правилник от друга дата, то те са с еднакво съдържание. Нормативите и разпоредбите в Правилника в единия и другия случай са едни и същи откъм фактически състав на дължимото поведение на ученика и брой отсъствия, и разпоредбата, уреждаща санкцията. По никакъв начин не е нарушено правото на защита. Налице са данни за наложени на ученика предходни наказания. Със Заповед № 212/05.11.2024г. на директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново на С. С. М., ученик през учебната 2024/2025г. е наложеното наказание „Забележка“ за срок до края на учебната 2024/2025г. Със Заповед № 261/25.11.2024г. на директора на ПГТ „Д-р В. Берон“ Велико Търново на С. С. М., ученик в 8 „в“ клас през учебната 2024/2025г. е наложеното наказание „Предупреждание за преместване в друго училище“ за срок до края на учебната 2024/2025г.

Нормата на чл. 199, ал. 1 ЗПУО изисква санкцията да се наложи след изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване на проблемното поведение на ученика. В тази връзка са проведени множество срещи с ученика, както и с неговите баща, майка и сестра, но последният не е съдействал. Допълнително е даден шанс на ученика, като не е бил наказан в стартирано производство относно натрупаните 28 отсъствия, а преместен в друга паралелка по настояване на специалистите от ЦОП Велико Търново, но въпреки това са продължавали отсъствията. В тази връзка взетите мерки не са довели до преодоляване на проблемното поведение на жалбоподателя.

Неоснователен е доводът на оспорващия, че наказанието е наложено без да са изчерпани всички механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване на проблемното поведение на ученика. По повод на предходните наложени наказания „Забележка“ и „Предупреждание за преместване в друго училище“ за срока на санкциите е разпоредено с ученика да бъдат провеждани дейности за превенция и преодоляване на проблемното поведение от страна на Б. Д.-И., педагогически съветник – координатор по чл. 7 от Наредбаза за приобщаващото образование. Предприетите мерки за преодоляване на проблемното поведение преди наказанието са били многократни разговори с ученика и родителите му; разговор с класния ръководител, педагогически съветник и директор. Родителите са уведомени по телефона от зам. директор. Като причини мерките да не дадат резултат се сочи липса на мотивация и нежеление на С. да спазва училищния правилник.

Санкцията "Преместване в друго училище" съответства с характера и тежестта на нарушениено. Санкциите "забележка" и "предупреждение за преместване в друго училище" са били налагани, но не са дали резултат за справяне с проблемното поведение. Тази проява рефлектира и на съучениците му и би създала лош пример за подражание.

От важно значение за адекватността на санкцията е нейният срок, който е бил до края на учебната година. Санкцията е от 11.04.2025 г., поради което до края на учебната 2024/2025г. е бил налице срок от около два месеца. Със санкцията не е нарушена целта на закона, тъй като същата би довела до преодоляване на проблемното му поведение. Следва да се отбележи, че към настоящия момент не е налице възможност за изпълнение на санкцията, тъй като същата се отнася за предходната учебна година, но същата създава възможност за отчитането / при следващи евентуални нарушения и преосмисляне поведението на ученика.

Съдът намира, че е налице издаване на заповедта и в съответствие с целта на закона, тъй като с толериране на подобно поведение се създава лош пример за подражание, а и следва да бъдат осъзнати последствията от действията от самия ученик. Наличието на други наложени наказания за същата учебна година е обстоятелство, че ученика не е преосмислил поведението си и действията му показват несериозно отношение към учебния процес.

Неоснователен е наведеният довод за нецелесъобразност на издадената заповед с оглед наложеното наказание. Наложената санкция е съобразена с тежестта на нарушението, личността и поведението на ученика. Предприетата санкция е пропорционална, съответстваща на значимостта на заложените общественозначими цели за лична и генерална превенция, както и в интерес на реализиране на основните цели на образованието, заложени в чл. 5 от ЗПУО и че наказанието съответства на извършеното нарушение. Изборът на наказание се определя като се отчитат причините и обстоятелствата при извършване на нарушението, видът и тежестта му, както и възрастовите и личностните особености на ученика. Санкциите, които могат да бъдат налагани на ученици, при неизпълнение на задълженията им, са нормативно определени в чл. 199, ал. 1 от ЗПУО, като в чл. 200, ал. 4 от ЗПУО изрично е посочено, че санкциите "преместване в друго училище" и "преместване от дневна форма в самостоятелна форма на обучение" се налагат за тежки или системни нарушения. Налице са предпоставките за налагане на наказание по чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО.

Свидетелят от ЦОП Велико Търново И. В. потвдърждава, че прагът на търпимост на преподавателите се бил поизчерпал, за което ученикът признал съответно и своите грешките. При посещението си в ПГТ „Д-р Васил Берон“ получил обратна връзка и си дал ясна сметка, че С. действително отвръща по неподходящ начин на критики и на забележките към него. След посещението в училище му бил даден шанс да не бъде наказан за поведенчески прояви. Впоследствие бил информиран в обратна връзка, че С. продължава да се въвлича в неприятности и трупа отсъствия. Свидетелят на жалбоподателя сам потвърждава, че промяната на училището би имало положителен ефект. На практика това се е случило с доброволното премествена на ученика от родителите му в друго училище във Велико Търново, като в хода на делото (за учебната 2025/2026г.) вече не е ученик при ответника ПГТ „Д-р Васил Берон“. Аргумент в подкрепа на преместването е, че не повтаря осми клас, а е ученик в девети клас. Оставането в процесното училище би обусловило загабута на една година от обучението му. Центърът за обществена подкрепа продължава да работи с ученика и има надежда за промяна в поведението на ученика. В процесния случай е санкциониран само за направените отсъствия, а не и за поведенческите му прояви, което е своеобразен толеранст и опровергава тезата, че е налице тенденциозно отношение към него от страна на училището.

Както се посочи по-горе, санкцията е със срок до края на учебната 2024/2025г., която понастоящем е приключила и поради оспорването му реално наказанието не е привеждано в изпълнение. В хода на делото, за учебната 2025/2026г. С. М. е преместен по свое и на родителите си желание в друго училище във Велико Търново и вече не е ученик на ПГТ „Д-р Васил Берон“. С инициираното от родителите преместване на ученика в друго училище на практика се постига целеният с оспорената заповед ефект. Представителят на ЦОП също дава становище, че преместването е положителна мярка, която може и е дала резултат. Последното потвърждава целвесъобразността на процесната заповед. При лиса на възможност за изпълнение на процесната заповед продължаващото й оспорване цели единствено евентуално обезщетяване на вреди от училището по реда на ЗОДОВ.

Предвид горното съдът намира, че заповедта е законосъобразна и следва оспорването да бъде отхвърлено.

При този изход на делото на ответника се следват направените разносаки за адвокат, доказателства за уговарянето с договор за правна защита и съдействие от 14.05.2025г. (л. 77 от делото) и заплащането с бюджетен превод от 12.06.2025г. (л. 223 от делото) се съдържат по делото.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд-Велико Търново, пести състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. С. М. лично и със съгласието на баща му С. Х. М. от [населено място], [улица], чрез адв. Д. Б. от ВТАК, срещу Заповед № 674/11.04.2025 г., издадена от директора на Професионална гимназия по туризъм „Д-р Васил Берон“ [населено място].

ОСЪЖДА С. Х. М., [ЕГН], [населено място], [улица] да заплати на Професионална гимназия по туризъм „д-р Васил Берон“ [населено място], [улица] (хиляда) лева, разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Решението да се съобщи на страните.